*

Elämä jatkuu

Äärioikeisto, antifasismi ja Kreml

  • Marine Le Pen ja Venäjän varapääministeri Dimitri Rogozin
    Marine Le Pen ja Venäjän varapääministeri Dimitri Rogozin
  • Aleksander Dugin ja Unkarin Jobbik-puolueen pj Gábor Vona
    Aleksander Dugin ja Unkarin Jobbik-puolueen pj Gábor Vona

Viimeistään Krimin "vaalitarkkailun" yhteydessä useat meistä tekivät kiinnostavan havainnon, josta sittenkin on puhuttu liian vähän. Lähes kaikki eurooppalaiset tarkkailijat, jotka suostuivat tehtävään edustivat äärioikeistoa. Miten tämä on mahdollista? Onhan juuri "fasismi" se pahin peikko nykykriisissä? Kiinnostava yksityiskohta oli sekin, että oma "antifasistimme" kuului tähän samaan EODE-porukkaan (Eurasian Observatory for Democracy & Elections), jonka perustaja on belgialainen neonatsi Luc Michel..

EODE-vaalitarkkailukutsuun vastasivat myönteisesti Itävallan Freiheitliche Partei (FPÖ) sekä Bündnis Zukunft, Belgian Vlaams Belang ja Parti Communautaire National-Européen, Bulgarian Ataka, Ranskan Front National, Unkarin Jobbik, Italian Lega Nord sekä Fiamma Tricolore, Puolan Samoobrona, Serbian ‘Dveri’-liike sekä Espanjan Plataforma per Catalunya.  

Italian Silvio Berlusconi oli pitkään presidentti Putinin parhaita kavereita, mutta suorittaa parhaillaan yhteiskuntapalvelua, kuten tiedetään. Nyt tarvitaan aivan ilmeisesti uusia partnereita ja siihen kutsuun ovat vastanneet lähes kaikki EU:n äärioikeistopuolueet. Ei ole kovin kauan siitä kun presidentti Putin antoi melko lailla selvästi ymmärtää, että Moskova toivoo Euroopan äärioikeistolle lisää äänivaltaa tulevien EU-parlamenttivaalien yhteydessä. Miten on mahdollista, että Kreml, joka tunnetusti inhoaa Kiovan "fasistijuntaa", tekee hyvinkin avointa yhteystyötä Euroopan äärioikeiston kanssa? Syy siihen ei voi olla mitään muuta kuin Rooman Imperiumin ikivanha Divide et Impera-taktiikka (hajota ja hallitse).

Elämme merkittäviä aikoja, mutta sen verran voin omalta osaltani todeta, että käyttösanat fasimi ja antifasismi ovat nykytilanteessa menettäneet merkityksensä kokonaan. Inflaatio iski niihin, hyvin vahvasti...

KIINNOSTAVA LÄHDE (Anton Shehovtsov)

Брак по расчёту: Кремль и европейские ультраправые (Антон Шеховцов)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Surullisinta/ihmeellisintä koko kuviossa on se, että suurin osa ukrainalaisista (ja Kiovan hallituksesta) ovat maltillisia patriotteja, jotka haluavat säilyttää maansa itsenäisenä, kun taas iso osa mainituista äärioikeistopuolueista ovat ilmiselvästi ihan oikeita neonatseja...

Näinhän se menee reaalipolitiikassa (vai oliko: geopolitiikassa?).

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula
Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Natseja ja fasisteja meillä riittää omasta takaa. Vaalien avoimuudesta ja vapaudesta riippuu, että pääsevätkö he valtaan. Krimissä ei voida puhua edes "kansanäännestyksestä".

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/162808-i...

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Kyseessä on todennäköisesti hajota ja hallitse -politiikka. Itse mietin sitä että jos Venäjä onnistuu hajottamaan Euroopan maat, erityisesti Ranskan, Britannian ja Saksan erilleen, seurauksena on jälleen jonkinlainen eripura näiden entisten suurvaltojen kesken ja pahimmillaan siitä seuraisi sota, taas kerran.

Venäjästä itsestään on muodostunut fasistinen ihannevaltio, ainakin Italialaisen fasistipuolue FN:n mielestä. Tässä mielessä kyse ei ole pelkästään hajoita ja hallitse -periaatteesta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Venäjän rooli tässä on ymmärrettävä mutta euroopan äärioikeisto hämmästyttää.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Euroopan äärioikeistolaiset puolueet toimivat EU:n siunauksella ja saavat valtaosan rahoituksestaan EU:n parlamentilta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ottamatta kantaa Ukrainaan, millä perusteella mainitut puolueet ovat äärioikeistoa?

Vaativatko ne esimerkiksi verotuksen tai yhteiskunnan subventoiman terveydenhuollon lopettamista?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No esimerkiksi kerjäyksen kieltämistä ajava puolue on äärioikeistolainen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei ole.

Siksi toisekseen kerjääminen on luvanvaraista (ja luvattomana siis kiellettyä) jo nyt. Se lukee rahankeräyslaissa. Ainoa vaan että sitä ei oikein valvota, mutta se nyt on luku sinänsä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #9

Myös kovempien rangaistusten vaatiminen kuuluu äärioikeistolaiseen agendaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #15

Oliko Neuvostoliitto siis äärioikeistolainen?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Minä puhun Euroopan äärioikeistosta tässä ajassa. On varmaan muitakin aikoja ja paikkoja joissa on samanlaisia asenteita ja käytäntöjä mutta mitä se meitä kiinnostaa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #18

Vaeni. No määrittelisitkö sen äärioikeistolaisuuden?

Minä muuten haluan nimenomaan lievempiä rangaistuksia, tai itse asiassa en rangaistuksia ollenkaan, sananvapauden käytöstä. Siis siitä että kertoo julkisesti asioita, vaikkapa sitten ikäviäkin asioita, joistakin kansanryhmistä. Oletko samaa mieltä, vai vaaditko (oman ilmaisusi mukaan) äärioikeistomaisesti siitä kovempia rangaistuksia?

(Väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat sitten asia erikseen.)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19

Riippumatta rikoslajista en usko kovempien rangaistusten vähentävän rikollisuutta, pikemminkin päinvastoin.
Minä olen tässä talkootyönä tuonut kaksi piirrettä siihen kuvaan äärioikeistolaisuuten jota yhdessä rakennamme.
Ehkä nettikeskustelutyylisi voisi olla kolmas piirre. ; )

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #20

Määrittelemisen idea on se, että se on tyhjentävä. Ei se niin toimi että luetellaan jotain piirteitä, ja sitten yhtäkkiä sanotaan että johonkin toiseen paikkaan (kuten Neuvostoliittoon) sovellettuna ne piirteet eivät sitten kuvaakaan sitä äärioikeistolaisuutta.

Toki ymmärrän että tyhjentävä määritteleminen on kiusallista, koska se veisi äärioikeisto-leimalta sen käyttöarvon juuri sinä mitä se on; leimana, jota voi lätkiä aina tarpeen mukaan johonkin väärää mieltä olevaan.

Määrittelenpä kuitenkin itse. Oikeisto on yhdistelmä nationalismia, markkinataloutta/kapitalismia ja arvokonservatismia. Äärioikeisto on yhdistelmä kaikkia näitä äärimmilleen vietyinä.

Verotus ja yhteiskunnan subventoima terveydenhuolto eivät kuulu kapitalismiin, eikä siksi äärioikeistolainen voi kannattaa niiden olemassaoloa. Toisin sanoen: se, joka kannattaa niiden olemassaoloa, ei ole äärioikeistolainen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Perinteinen konservatiivinen oikeisto on jotain ihan muuta kuin äärioikeisto. Ne eivät missään mielessä ole saman politiikan eri asteita. Perinteinen konservatiivinen oikeisto ei ole ihmisarvokriittinen eikä hyväksy sellaisia sävyjä kuin mitä esim äärioikeiston masinoimissa ns pakkoruotsikampanjoissa esiintyy.
Neuvostoliitto oli järjestelmä jossa ideoiden ja käytännön ero oli valtava ja neuvostosysteemiin vertaaminen vaatisi jonkinlaisen relevanssin ja myös tietoa neuvostoliitosta. Emmenkö me keskustele eurooppalaisesta äärioikeistosta?
Eurooppa on melko yhtenäinen alue mitä tulee poliittisiin traditioihin ja ihanteisiin. Myös Suomen osalta voi sanoa että se aika jonka olimme osa venäläistä suurruhtinaskuntaa oli toisaalta lyhyt ja toisaalta tuon valtion hajoamisen aikaa.
Jos lähdettäisiin sinun verotus- ei verotusta linjalle niin SAmpo Terho sitten edustaisi sinun määritelmässäsi äärioikeistoa mutta äärioikeiston idea on että se sekoittaa ideologioita ja toimintatapoja ihan randomisti koska sille on tärkeämpää että se pystyy saamaan valtaa tyytymättömyyden ilmauksista olipa ne mitä vaan. Äärioikeisto haluaa valtaa keinoilla millä hyvänsä ja siksi se on hankala keskustelukumppani koska äärioikeisto ei vaadi itseltään minkäänlaista henkistä johdonmukaisuutta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #22

Eipä näköjään tullut sitä tyhjentävää määritelmää. Oletan että haluat jatkossakin haukkua satunnaisia tahoja äärioikeistoksi ja toisaalta haluat että sinua itseäsi ei haukuta.

En tiedä nimeltä yhtään mitään eurooppalaisia äärioikeistolaisia. Tiedän toki useita joita sellaisiksi haukutaan, mutta kuten sanottu, otan sen äärioikeiston siinä lähinnä haukkumasanana. Jo päiväkodissa opetettiin, että joka toista haukkuu, se on yleensä itse.

En kysy tästä enää. Sen sijaan kysyn, että mitä sävyjä niissä pakkoruotsikampanjoissa sitten on ollut. Ihmisarvokriittisiä?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #24

Mikä h.....in tyhjentävä määritelmä? Äärioikeistohan on sisäisesti hajanainen, esim Ukrainan kriisi jakaa äärioikeiston kahteen leiriin. Se että minä en ole mikään yhteiskuntatieteiden maisteri tai poliittinen toimittaja tai joku muu määrittelytykki ei poista sitä tosiasiaa että Euroopassa on uusi laaja ja hajanainen äärioikeisto.
Kyllä sinä tiedät ne pakkoruotsikampnajoinnin pimeät sävyt ihan hyvin minä en pidä p...akirjoituksista mitään kirjaa. Sen sijaan että pyrittäisiin vapaaseen kielivalintaan pyritään tekemään kansanryhmiä epäilyttäviksi ja konspiratoorisiksi. Esim Hirvisaaren puheenvuoro eduskunnassa pari päivää sitten, ihan kahjo. Siinä annettiin ymmärtää että vain ruotsinkielinen vähemmistö haluaa että Suomi opiskelee kieliä kaksikielisyyden hengessä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #25

"Mikä h.....in tyhjentävä määritelmä? Äärioikeistohan on sisäisesti hajanainen"

Jos se on niin hajanainen, niin miksi sille pitää sitten ihan väkisin keksiä jokin yhteinen nimi? Mitäpä tykkäisit jos sinua kutsuttaisiin äärioikeistolaiseksi (eikä sen jälkeen enää käsiteltäisi mitenkään varsinaista asiaasi)?

"tosiasiaa että Euroopassa on uusi laaja ja hajanainen äärioikeisto"

No, minusta se ei ole lainkaan tosiasia. Minusta äärioikeisto on vain haukkumasana jollekin poliittiselle vastustajalle.

Entäpä jos jätetään sivuun koko sana ja kysytään vain, mikä niissä puheenalaisissa puolueissa on niin pahaa? Sillä hyvät asiat ovat hyviä ja pahat pahoja, riippumatta siitä minkämerkkinen puolue niitä ajaa, vai?

"Kyllä sinä tiedät ne pakkoruotsikampnajoinnin pimeät sävyt ihan hyvin"

En tiedä.

"Esim Hirvisaaren puheenvuoro eduskunnassa pari päivää sitten, ihan kahjo."

Tutustuin tähän puheenvuoroon. Aivan asiallinen se oli.

"Siinä annettiin ymmärtää että vain ruotsinkielinen vähemmistö haluaa että Suomi opiskelee kieliä kaksikielisyyden hengessä."

En minä sitä niin ymmärtänyt. Luimmekohan/kuuntelimmekohan sittenkään samaa puhetta...?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Muahan täällä jatkuvasti määritellään punavihreemäsättäjäksi ja mun hahmoon liitetään kaiken maailman käsittämättömiä neuvostoliittoja. Mä vaan ohoitan sen ei se kolahda mitenkään.
Minä näen että äärioikeisto vaikka vetääkin keskenään eri suuntiin myös vie keskusteluja yhdessä samaan suuntaan esim maahanmuuttoon. Kuiteskin maahanmuutto ei Suomessa ole mikään ongelma vaan meillä on todellisia ongelmia esim syrjäytyminen ja kaikki mikä siihen liittyy.
Hirvisaari sanoi (mun muistiversiossa) että ruotsinkieliset pakottaa koko kansan tankkaamaan ruotsia ja vielä pistää kansan itse maksamaan. Katsoin tv´stä jotain uutisreferaattia.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #27

Jospa keskustelunne loppuisi tähän? (ja Oulalle tiedoksi: äärioikeisto ei ole haukkumasana vaan todellisuutta. Tapasin Hollannissa useita ja he ovat ylpeitä siitä, että kuuluvat "äärioikeistoon").

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #28

Okei. Jos Sini haluaa jatkaa niin kyllä minut löytää netistä aika helpolla. :)

Ja Ilmari: jos joku itseään äärioikeistolaiseksi kutsuu, niin no, mitäpä sitä kiistämäänkään. Mutta aika usein näen äärioikeistolaisiksi kutsuttavan sellaisiakin jotka eivät itseään sellaisina pidä. Ja kun näiltä haukkujilta koittaa saada perustelua niin - no näethän itsekin yllä että miten siinä käy.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Miten luokittelisit Putinin puolueen? Se on selvästi varsin nationalistinen. Suomen puolueista se yhdistetään useimmiten kokoomukseen. Suomessa ex-neuvostohenkiset kokevat usein Venäjän Neuvostoliiton perilliseksi, ja symppaavat siksi myös Putinia. Selvähän se on, että tässä pyörityksessä menevät vähän ideologiat ja nimittelysanat sekaisin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Lasketko itsesi tuollaiseen sekaiseksi epäilemääni ryhmään? Minne sinä asetat Putinin poliittisella kartalla? Tykkäätkö vai vihaatko?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Huomaan että luonnehdit itse itseäsi sivullasi: "kommari joka ei ole takkiaan kääntänyt". Onko siis Putin "kommarin" ystävä vai vastakkaisen laidan kulkija? Jos on vastakkaisen laidan kulkija, olet pitänyt linjasi selvänä, ja mikään ei ehkä ole sekaisin. Jos symppaat Putinia, olet ajautunut yleisen tulkinnan mukaan lähelle kokoomusta ja ehkä nationalismiakin. Tässä tilanteessa epäilisin, että asiat ovat sinulla, minulla tai muilla vähän sekaisin.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sori, vielä kolmas vaihtoehto. Putin puuhailee kommunistista vallankumousta kanssasi ja vain hämää meitä muita. Vallankumousta ulotetaan juuri nyt Krimille ja muualle Ukrainaan. Tässäkään tapauksessa et ole sekaisin. :-)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ja päälle vielä paras arvaukseni (sori, Ilmari). Uusimpien kirjoitustesi perusteella vastustat USA:ta, Natoa ja EU:takin. Kaikki noiden viholliset ovat ysäviäsi. Venäjällä on vielä kommunismiin uskovia jäljellä, joten siellä kommunismi voisi saada jalansijaa, vaikka Putin onkin lähinnä nationalisti. Kommunismiin sopii eri maiden epästabiilius, sillä se tarjoaa kommunismille kasvualustaa ja kommunisteille mahdollisuuden horjuttaa hallituksia. Siksi Putinin viimeaikaiset toimet palvelevat kommunismiakin. Olet siis Putinin ystävä, kunnes vallankumous tulee, jolloin uudet johtajat nousevat valtaan. Poliittiset kuviot ovat täysin sekaisin, mutta sinun suunnitelmasi on vesiselvä. Venäjän symppaamisessa voi olla mukana pientä jälkijättöistä sekoilua (hyvien neuvostoaikojen nostalgiaa, vaikka Venäjä on jo kapitalistinen maa), mutta koska Venäjän maailmaa epästabiloivat toimet palvelevat vallankumousta, tämäkin sopii kuvioihin.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Yhteenvetona Kreml:in ja Euroopan äärioikeiston yhteistyöstä:

Кто платит, тот и заказывает музыку..

Se, joka maksaa, määrää musiikin tahtia..

Käyttäjän jukkakuhanen kuva
Jukka Kuhanen

Ilmari, kävin mielenkiintoisen keskustelun Venäjällä henkilön kanssa, joka tietää suht hyvin Kremlin ajattelutavan ja tavoitteet sekä tunnistaa tavallisten venäläisten tunnot Ukrainan tapahtumiin liittyen. Jätän nyt nimen mainitsematta syystä, jonka uskon sinun arvaavan.

Hän totesi, että Venäjällä oli valtiona geopoliittiset syyt ja tavoitteet Krimin suhteen. Ja, että tämä osuus tähän mennessä tapahtuneista asioista on edennyt Kremlin suunnitelmien mukaisesti. Tähän liittyy mm. se tosiasia, että siellä on jo ennakkoon tiedostettu Krimiin liittyvän merkittäviä taloudellisia sitoumuksia. Hän sanoi näiden taloudellisten panostusten olevan niin suuria, että niiden päälle Kremlillä ei ole olemassa minkäänlaisia intressejä kasvattaa taloudellista taakkaa minkään vertaa muiden Ukrainan alueen liittämiseksi Venäjään. Tavallinen kansakaan ei tätä Venäjällä hänen mielestään halua ja lisäksi hän totesi, että kriisin jatkuminen ja laajentaminen koskemaan laajempia alueita Ukrainassa ei ole kenenkään etu. Toisin sanoen hänen kertomansa mukaan Krimin jälkeiset tapahtumat ovat lähtöisin muusta kuin Kremlin intresseistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset