Elämä jatkuu

Kreikan laivurit

Kreikan laivanvarustajat omistavat maailman suurinta rahtilaivastoa: yhteensä 4100 alusta, jotka muodostavat 16 %:a maailman laivastosta. Sellaiset merimahdit kuin Kiina ja Japani jäävät toiseksi. Kreikkalaiset laivanvarustajat tienaavat enemmän kuin Kreikan turismi, joka ei ole vähäinen sekään. Vuonna 2010 kreikkalaiset laivurit huomasivat, että heidän vuositulonsa nousi peräti 15,4 miljardiin euroon. Kreikan saariston turismi pääsi silloin "vain" 9 miljardiin. 

Tästä huolimatta Kreikan valtio ei ole päässyt tuon kauppalaivaston apajille. Jokainen kreikkalainen laivurisuku (yhteensä lähes 1000 sukua) on pysynyt maan verotuksen ulkopuolella. Heidän pääomansa onkin tallessa Sveitsissä, Liechtensteinissa sekä EU:n Kyproksessa ja Lontoossa (!). Heidän suhteensa Syriza ei ole ryhtynyt tuumasta toimeen, kuten eivät aiemmat hallituksetkaan uskaltaneet. On arvioitu, että Kreikka pääsisi kertaheitolla kuiville, mikäli nämä kroisokset maksaisivat edes 10 % omaisuudestaan Kreikan valtiolle verona...

Rikkain kaikista on Spiros Latsis, laivuri John Latsiksen poika, joka opiskeli Lontoon School of Economics:issa, yhdessä EU:n Manuel Barrosson kanssa. Siitä ystävyydestä tiedetään nyttemmin hieman lisää: kesäkuussa 2004 Barrossosta tuli EU-kommission puheenjohtaja. Hieman tuon ajankohdan jälkeen (2 kk) Spiros Latsis kutsuu miestä yhteiselle huviristeilylle, loistojahdillaan. Siitä tasan kuukausi eteenpäin EU-kommissio hyväksyi Kreikan valtion 10,3 miljoonan tuet Latsiksen kreikkalaistelakoille. Jokainen lukija saa päättää mitä siitä pitäsi ajatella.

Aiheeseen liittyvä blogi (kreikan kroisokset):

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/188805-kreikan-kroisokset

Toinen vapaamatkustaja Kreikan sisällä on Ortodoksinen kirkko, joka omistaa valtion jälkeen kaikkein eniten. Sillä on yli 9 miljoonaa osaketta Kreikan Kansallispankissa ja sen lisäksi saariston hotelleja, lomayrityksiä, kauppakeskuksia jne. Kirkko on maan suurin yksittäinen maaomistaja (yli 130 000 ha metsää sekä lisäksi saaria, rantoja jne). Vuoteen 2010 asti kirkko ei tarvinnut maksaa veroa ollenkaan ja kun sen jälkeen veroaste hieman nostettiin (hyvinkin varovaisesti) ääriortodoksit ryhtyivät vastamielenosoituksiin joiden iskulauseissa luki mm "Jeesus sanoi, että meidän pitää jakaa yhteistä taakkaa"...Niinpä.

Vaikuttaa siltä, että Syrizalla on tarjolla paljonkin tekemätöntä työtä. Toisaalta: tehtävä on harvinaisen selkeä, näin pohjoiseurooppalaisesta näkökulmasta katsottuna.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Erittäin tärkeitä havaintoja. Laivanvarustajat tuskin voivat perustella merkitystään Kreikan kansalle sillä, että osaavat välttää verojen maksamisen. Tai ehkä voivatkin, esikuviahan kaikki kaipaavat...

Sivuhuomio: Kypros on EU:n jäsen, Liechtenstein ei.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel
Kalevi Wahrman

Kreikan rikkaiden verottamista velkojat nimenomaan vastustivat.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Tyhmä kysymys, mutta kertokaa tietämättömälle. Miksi kreikkalaisten laivanvarustajien pitäisi maksaa veroja, jos laivat seilaavat valtamerillä ja ilmeisesti liputettuna veroystävällisten maiden lipuilla ?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ne ovat "veroystävällisen" Kreikan lipun alaisia aluksia...

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Vielä tyhmempi kysymys Juhani Perttu: miksi muiden maiden pitää maksaa Kreikan järjettömän huonosti järjestetystä taloudenhoidosta? Ja Varoufakis nimittää meitä hölmöjä maksajia jopa terroristeiksi.

Kyllä vanhat hellenistiset puhujat häviävät reilusti näiden tsipraksien verbaalisille sanataiteiluille.

Niin kuin blogisti hyvin tuo esiin, kyllä Kreikasta omaisuutta ja rahavaroja löytyy, hoitakoon hallinto asiat kuntoon. Hyödyntäköön maata ja mammonaa yhteiseksi hyväksi, talouden kuntoon saattamiseksi. Eikö tasanjakaminen olekaan enää vasemmiston agendalla, perinteisesti maassa olevana vahvana sos/kom aatesuuntana?

On se käsittämätöntä, että kreikkalaiset katsovat olevansa enemmän oikeutettuja käymään muiden maiden kukkarolla kuin puuttumaan oman maansa laivanvarustajien ja muiden oligarkien, sekä kirkon omaisuuden verottamiseen!? Hoitakoon asian lainmuutoksilla, ei tietenkään helppo asia, jos ei muuten hoidu. Jos joku häipyy laivoineen Kreikasta, niin häipyköön.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Se täytyy muistaa, että ajatus siitä, että muut euromaat maksavat yhden maan velat on euroalueen peruaatteiden vastainen, ja sen keksivät muut maat. Kreikkaa ei siis voi syyttää siitä, että muut euromaat halusivat ottaa vastuun Kreikan veloista. Syytetään siitä omia poliitikoitamme (ja itseämme äänestäjinä).

Kreikkaa voi syyttää kyllä siitä alkuperäisestä (pienemmästä) sotkusta, että piilottelivat velkansa määrää ja ottivat sitä enemmän kuin kykenevät maksamaan takaisin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #13

Ajatukseni olikin että: miksi kreikkalaiset, poliitikot ja tavallinen kansa, ilmiselvästi ajattelevat meidän muiden euromaiden olevan jollain tapaa velvollisia maksamaan heidän töperehtimisensä?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #14

Joo, tuollaisiakin äänenpainoja voi kuulla. En tiedä kuinka laajasti kreikkalaiset oikeasti haluaisivat elää meidän rahoillamme. Ainakin tunutuvat ajattelevan, että talouden kiristäminen euroherrojen ohjeiden mukaan saisi jo riittää.

Osittain seurailen Kreikan tilannetta huvituneena siinä mielessä, että kun muut euromaat ovat päättäneet siirtyä no bailout -politiikasta yes bailout -politiikkaan, Kreikka tietenkin optimoi tilanteensa tässä uudessa systeemissä. On siis mahdollista, että Kreikka nyt keinottelee sillä rajalla, maksaako vai eikö maksa velkoja, lypsääkseen halukkailta (vapaaehtoisiksi ilmoittautuneilta) maksajilta kaiken mahdollisen Kreikalle. Tätä politiikkaa voisi pitää Kreikan kannalta järkevänä, vaikkakin meillä maksumiehillä on asiassa aika päinvastaisiakin intressejä.

Kreikan viesti on nyt (äänestyksen jälkeen) oikeastaan se, että palveluita ja kansalaisten etuuksia ei voi enää leikata, mutta apua silti tarvitaan. Kukatien neuvotteluista vastuussa olleen ministerin erokin on vain viesti, jonka mukaan kaikki vanhat riidat on nyt lakaistu pöydältä, ja euromaat voivat taas rahoittaa Kreikkaa uudeta pohjalta (ehtojen pysyessä kansanäänestyksen asettamissa rajoissa). Kreikan kannalta optimaalinen politiikka on siis lypsää lehmää niin kauan kuin maitoa heruu. Vasta sitten kun maksuhalut on hyödynnetty loppuun, on aika järjestää Kreikan talouden tulevaisuus kreikkalaisten (tai Kreikan päättävän eliitin) haluamaan malliin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #15

Omia poliitikkojaan, ja samalla ITSEÄÄN, saavat kreikkalaiset syyttää, että huonot on housussa. "Euroherrojen" rahat kyllä heille kelpaisivat!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

Koko ongelma on yhteisvelkavaluutan mahdollistama tai tarvitsema euron ylläpitämiseksi eikä myöskään poistu kuin palaamalla omiin valuutoihin. Liittovaltiossa maksaisimme samalla tavalla tasausta heikommille alueille.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Mutta eikö ole niin, kuten itsekin jo vihjaisit, että laivanvarustajien omaisuus ja varmaankin tulotkn ovat ulkomailla. Kreikalla ei taida olla sellaista lain tai verottajan kouraa, joka yltäisi niihin. Ei voi varmaankaan laittaa laivanvarustjia putkaankaan (jos oleilevat Kreikassa), ja vaatia lunnaita heidän vapauttamisekseen (vähän Yukoksen tyyliin). Nuo laivanvarustajat ovat siis kai lähinnä ylikansallista bisnestä pyörittäviä liikemiehiä, joiden kansalaisuus/synnyinmaa sattuu olemaan Kreikka. Sama koskee Suomeakin. Tuollaisille pääomille löytyy nykyään kyllä hyviä kevyesti verottavia koteja ulkomailtakin (tai Suomi voi yrittää turvata noille pääomille erityisen lempeän verokohtelun kotimaassa).

Kirkon omaisuus sen sijaan lienee valtaosin Kreikassa. Heitä voisi verottaa, jos niin haluttaisiin. Mitäköhän kirkko tekee nykyisillä voitoillaan? Vai onko heillä vain omaisuutta, joka ei tuota voittoja? Menevätkö edut tuosta omaisuudesta joillekin kroisospapeille, vai ehkä köyhien auttamiseen? Tai jos ei kummallekaan ryhmälle, ehkä valtio voisi ajatella, että kirkon omaisuutta hallitaan liian konservatiivisesti, ja voisi vaatia esim. Athoksen niemimaan (kuuluukohan kirkon omaisuuteen) täydellistä avaamista turismille, jotta tuottamaton alue saadaan "hyötykäyttöön", ja veroja valtiolle. Yksi mahdollisuus on myös se, että kirkon ympärillä pyörii jokin maallikoiden / liikemiesten piiri, joka saa jotain ansiotonta hyötyä kirkon erityisasemasta verotuksessa. Tällaisten tahojen normaali verottaminen olisi ainakin aika luontevaa.

P.S. Suomessakin on keskusteltu hljattain sellaisten verojen kasvattamisesta, joiden kohteet eivät voi siirtää omaisuuttaan ulkomaille (kiinteistöt, metsät).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin, jos lukee vaikkapa lyhyen elämänkerran tiivistelmän Onassiksesta, niin väistämättä tulee mieleen kysymys siitä, kenen häntä olisi tullut verottaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Aristoteles_Onassis

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Wikiartikkelin mukaan Yhdysvallat onnistui verottamaan/sakottamaan Onassista, kun hän ei noudattanut lakia. Ilmeisesti ylikansallisen laivaston pyörittäminen sujui luontevasti jo tuolloin, ja tuollaiset maksut/sakot olivat enemmän poikkeus kuin sääntö.

Nythän pääomien vapaasta liikkuvuudesta (ja siitä seuraavasta kansainvälisten pääomien kalastelusta ja kevyestä verokohtelusta) on tullut Suomessakin jo yksi käytännössä kaikkien poliitikkojen tuikimmin puolustamista periaatteista. Se kuuluu sekä EU:n että maailmankaupan sääntöihin.

Perusongelma tässä tilanteessa on tietenkin se, että globaalin pääoman asema on niin vahva, että valtiot pikemminkin pyrkivät palvelemaan sitä ja helpottamaan sen oloa ja houkuttelemaan sitä, kuin verottamaan sitä ja riistämään rikkailta osan tuloista köyhille tai valtiolle yleishyödyllisiin tarkoituksiin.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Puolet maailman kauppalaivastosta purjehtii mukavuuslipun alla. Laivat ovat rekisteröity muun kuin kotivaltion lipun alle. Alukset noudattavat sen maan lainsäädäntöä ja maksavat veroa siihen maahan johon ne on rekisteröity.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja Kreikka on yksi niistä mukavuuslippumaista, mikä osaltaan selittää kreikkalaisen kauppalaivaston suuruuden.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Uskonnonvapauteen tottuneessa EU:ssa ei Kreikan ulkopuolella välttämättä tajuta, kuinka suuri merkitys on sillä, että Kreikka on perustuslaillisesti ortodoksinen. Valtio maksaa kirkon palkat. Kirkon tuloista poistettiin käytännössä kaikki verot vuonna 2004.

Käyttäjän TeroAhlqvist kuva
Tero Ahlqvist

Mitenkäs nämä Kreikan laivanvarustajat oikeastaan eroavat meidän Mehiläisistä, Attendoista ja Terveystaloista. Suomalaisia OY:itä, mutta ottavat lainaa veroparatiiseissa toimivilta emoyhtiöiltään ja vähentävät järjettömät konsernin sisäiset korot ja lainanhoitokulut tuloksestaan. Samoin voivat vähentää vaikka Ruotsiin rakennettavan sairaalan investointimenot konsernitasolla rasittamaan suomalaistenkin yhtiöiden tulosta - mikäli olen nuo kuviot oikein ymmärtänyt.

Nämä kun vielä lihovat lakisääteisillä työterveyspalveluilla ja kela-korvauksin tuetuilla maksuilla. Ensimmäiset ovat työnantajan vähennyskelpoisia rahoja ja toiset julkisia verovaroja.

Näissä liikkuvat rahat eivät ole yhtä suuria kuin Kreikan laivabusineksessa, mutta mielestäni pelin henki on sama. Kyllä se Suomenkin taloutta voitelisi, jos noihin pääsisi väliin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Sama on henki. Kreikassa kyse on vain kansantalouden kannalta suuremmasta lohkosta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset