*

Elämä jatkuu

MH17:n loppuraportin kynnyksellä

  • Putoamispaikan muistoristi Grabove-kylässä
    Putoamispaikan muistoristi Grabove-kylässä
  • Pysähdy ja rukoile. Eläydy minuutiksi. Tähän tippui Boeing ja vei kauheassa hetkessä niin monen elämän..
    Pysähdy ja rukoile. Eläydy minuutiksi. Tähän tippui Boeing ja vei kauheassa hetkessä niin monen elämän..

Huomenna, tiistaina 13.10, julkaistaan onnettoman malesialaiskoneen tuhon loppuraportti. Kuten tiedetään, vastuu onnettomuustutkinnasta annettiin Hollannin valtiolle siitä syystä, että valtaosa matkustajista olivat kotoisin kyseisestä maasta (uhrien kokonaismäärä oli 298 henkeä, josta hollantilaisia 195).

Seuraava etukäteisinformaatio perustuu tuoreeseen haastattelukierrokseen, jonka ”de Volkskrant”-lehti suoritti hollantilaisten vaikuttajien keskuudessa. Lehden mukaan kyse on seitsemästä eri lähteistä, jotka työskentelevät joko valtioneuvostossa tai tutkimuskomissiossa. Kyseiset haastattelijat vaativat, että haastattelu tehtiin nimettömänä.

Jotta huomispäivän loppuraportti selkenisi tarpeeksi sen tuleville lukijoille tehdään ensiksi sen alkuperäiset tavoitteet selviksi:

Tutkitut seikat:

  • lentokoneen putoamisen syyt

  • yleiset ylilentosäännöt konfliktialueiden yläpuolella

  • matkustajatietojen luovutus: miksi omaisten piti odottaa 2-4 päivää ennen kuin saivat vahvistuksen lähiomaisen kohtalosta

  • mitä matkustajat ovat mahdollisesti ehtineet tajuta itse tuhosta

Ei-tutkitut seikat:

  • ketkä ovat syyllisiä tähän tuhoon? ; tämän työn suorittaa kansainvälisten juristien tiimi (JIT-team), jonka tulokset julkaistaan vuonna 2016

  • mikä muu taho voisi olla osasyyllinen tähän tuhoon? ; myös tämä seikka tutkitaan parhaillaan JIT-tiimin taholta

Jo nyt hollantilaiset viranomaiset ovat varsin hyvin tietoisia Moskovan huomisesta reaktiosta ja kaikki haastateltavat ilmaisivatkin syvän pettymyksensä, koska heidän mukaansa kaikki ponnistukset tehtiin yhteisymmärryksen löytämiseksi. He mainitsivat myös, että venäläiset tutkijat ja erikoisasiantuntijat olivat loppuun asti mukana tutkimuksissa. Tässä viimeisten 15 kuukausien rekonstruktio:

Heinäkuu 2014 – kesäkuu 2015

Tuho tapahtui torstaina 17.7 ja jo perjantaina Hollannin ulkoministeri Timmermans kävi Kiovassa kysymässä lupaa onnettomuustutkinnan kokonaisvastuusta. Ei ole ollenkaan itsestään selvä, että vastuu annetaan yksittäiselle maalle silloin kun on kyse useista kansallisuuksista. Itse tutkimuskomissio on kansainvälinen, mutta järjestelystä ja kustannuksista vastaa Hollannin valtio. Jo tässä vaiheessa Moskova ilmaisi syvän huolensa tutkimuksen tasapuolisuudesta ja haastateltavat kertoivat, että tuo negatiivinen sävy muuttui koko tutkimusprosessin ajan yhä vaan uhkaavammaksi. Kreml oletti siis alusta lähtien, että tutkijoiden ainoana tavoitteena oli osoittaa venäläisosapuolen syyllisyyttä. Siksi tarjottiin paljon vastatietoa (disinformaatiota). Näin, lokakuussa 2014, ilmestyi laaja venäläisreportaasi, jossa pyrittiin todistamaan, että ukrainalainen Su-25 hävittäjä ampui MH17:n alas (tämä versio sai myös melko laajaa kannatusta US-foorumissa). Myöhemmin itse Su-25:n luoja kuitenkin mitätöi tämän mahdollisuuden kategorisesti , aivan kuten tutkimuskomissio. Vielä niinkin myöhään kuin tämän lokakuun alussa toinen venäläisraportti ilmoitti, että koneen putoaminen johtui "pommiräjähdyksestä koneen ohjaamossa".

Uutistoimisto Itar-Tass ilmoitti tämän jakson aikana, että on kerrassaan ”häpeällistä” millä sävyllä hollantilaismedia kirjoittivat koko tragediasta. Moskovan viesti oli/on koko ajan selkeä: emme ota syyllisen roolia noin vain vastaan!

Tutkijoille tämä on ollut masentava kokemus koska koko ajan venäläistutkijat otettiin aktiivisesti tutkimusprosessiin mukaan. Kymmenittäin venäläisspesialistit ovat käyneet niin Gilze Rijen-lentotukikohdassa (jossa MH17:n jäänteet on kasattu uudelleen) kuin tutkimuskomission Haagin toimistolle. Eräs haastateltava ilmaisi asian näin: ”Jokainen sana, minkä venäläisasiantuntijat kertoivat, otettiin vakavasti; itse asiassa jopa korostetusti. Venäläiset eivät myöskään lähteneet kesken pois vaan olivat mukana aivan tutkimuksen loppumetriin asti”.

Heinäkuu 2015 – syyskuu 2015

Varsinainen katkeamispiste Hollannin ja Venäjän suhteissa tapahtui heinäkuussa kun Venäjä kaatoi veto-oikeudellaan hollantilaisresoluution YK-tribunaalin perustamisesta, MH17-tuhoon liittyen. Hollannin pääministeri Rutte neuvotteli tästä asiasta kaksi kertaa hyvin perusteellisesti presidentti Putinin kanssa, tuloksetta. Matkustajien omaisten kohtuullinen vaatimus on nimittäin, että tekijät saataisiin selville ja heitä rangaistaisiin. Nyt kun tämä tribunaali ei toteudu, ne kuusi maata, joita tämä onnettomuus erityisesti koskee, harkitsevat oman tribunaalin perustamista. Näin kertoi Australian ulkoministeri Julie Bishop YK:n epäonnistuneen äänestyksen jälkeen. Kuten tiedetään, lennossa oli mukana myös useita australialaisia. Samaan aikaan Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov totesi kuivasti, että "onnettomuustutkimus on ollut hidasta ja puutteellista".     

Lokakuu 2015

Venäjän pelko mahdollisesta syyllisyydestä tai osasyyllisyydestä ei ole vailla pohjaa. Kolme luotettavaa lähdettä ilmoittivat de Volkskrant-lehdelle jo etukäteen, että loppuraportissa vahvistetaan sitä, että lentokone tuhottiin venäläisvalmisteisella BUK-ohjuksella. Samalla todetaan myös, että ohjus ammuttiin Itä-Ukrainasta, kapinalaisalueelta. Tärkeään kysymykseen ”kuka painoi nappia?” loppuraportti ei kuitenkaan anna vastausta. Tuo vastaus saadaan vasta vuonna 2016 JIT-tiimin raportista. Yksi haastateltava ilmoitti kuitenkin selkeästi, että ”voidaan varsin hyvin olettaa, etteivät kapinalliset pysty noin vaan käsittelemään näin monimutkaista ohjusjärjestelmää; vahva käsitykseni on, että venäläisten ammattisotilaiden on täytynyt olla mukana”.

Hollannin hallitus tietää jo nyt, että Moskova tulee huomenna hyvin ärtyneesti reagoimaan loppuraportin sisältöön. Viime perjantaina Venäjä ilmoitti, että se tulee samanaikaisesti julkaisemaan simulaation, josta käy "selvästi" ilmi, että ohjus ammuttiin Ukrainan alueelta. Jo nyt tiedetään, että venäläinen valmistaja ”Almaz-Antey” (ОАО "ГСКБ "АЛМАЗ-АНТЕЙ) tulee huomisessa tiedotustilaisuudessa kertomaan, että MH17 ammuttiin alas SA11-BUK-ohjuksella, jonka tyyppi ei ole ollut enää Venäjän käytössä vuoden 1999:n jälkeen. Simulaatio pyrkii myös todistamaan, ettei Bukia voitu laukaista Snizje-kaupungin eteläpuolelta (joka oli kapinallisten hallussa laukaisuhetkellä ja jossa useat silminnäkijät näkivät Buk-lavetin liikkuvan). Firma ”Almaz-Antey” tulee huomenna erityisesti painottamaan sitä, että ohjus ammuttiin Zaroshtsenkojen läheltä, joka oli ukrainalaisten hallussa. Perustelut tohon johtopäätökseen ovat ohjaamon saamat iskuvauriot, niiden tulokulma sekä satelliittikuvat, joista käy ilmi että sillä alueella oli kaksi Buk-yksikköä. Tähän tiedotustilaisuuteen on kutsuttu lukematon määrä median edustajia ja asiasta kiinnostunut kannattaa seurata vaikkapa RT-kanavaa (Russia Today), joka siis aiemmin piti tiukasti kiinni Su-25-teoriasta...

Kun otetaan huomioon, että tämä on jo kolmas venäläisselitys (ensiksi ukrainalaishävittäjä; sitten pommiräjähdys ohjaamossa ja nyt tämä), niin meistä, tarkkaavaisista havainnoitsijoista, lienee tulossa entistä tarkempia…

Hollannin hallituslähteet ilmoittavat olevansa surullisia menneestä ”kehityksestä”, eritoten siitä syystä, että kaikki tehtiin sen estämiseksi. Yhteistyö Venäjän valtion kanssa osoittautui tässä yhteydessä mahdottomaksi. Suuren maan kunnia näyttää aina olevan suuren maan kunnia, faktoista viis..

Eräs haastateltava oletti, että varsinainen totuus selviää vasta pitkän ajan kuluttua ”aivan kuten tapahtui Lockerbie-tuhon yhteydessä; sehän kesti 12 vuotta ennen kuin lopullinen totuus todella paljastui”.

 

P.S. Kiinnostavan lisätiedon antoi ukrainalaistutkija Vasily Vovk lokakuun alussa. Hän kertoi julkisuudessa, ettei buk-jäännöksiä löytynyt pelkästään lentokoneen rungosta vaan myös matkustajien kehoista. Hollannin oikeusministeriö ilmoitti kuitenkin, ettei kyseinen Vovk enää ollut mukana tutkimuksen loppuvaiheessa ja siksi hänen lausuntonsa oli hieman ”epätarkka”. Ministeriö ilmoitti kuitenkin samassa yhteydessä, että mies on tehnyt arvokasta työtä, erityisesti tutkimuksen alkuvaiheissa.

LÄHDE 1 (Yhteistyö venäläisten kanssa oli valtava pettymys)

LÄHDE 2 (Venäjä esittelee oman simulaatioversion, vastahyökkäyksenä)

LÄHDE 3 (Buk-sirpaleita MH17:n uhrien kehoissa)

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (73 kommenttia)

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

RT kertoo tämmöstä. Viittaa hollantilaiseen tiedotteeseen jota en osaa lukea...

Dutch media sue govt, demand it release full info on MH17 crash

The Netherlands Broadcasting Foundation (NOS); the Dutch subsidiary of the European TV, radio and production company RTL Group; and the Dutch daily Volkskrant have joined forces to appeal the Netherlands Security and Justice Ministry’s refusal to make public “many documents” concerning the Malaysian Airlines MH17 crash in Eastern Ukraine last year, NOS said in a press release.

https://www.rt.com/news/318051-dutch-media-mh17-la...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Omien kokemusteni perusteella luotan monin verroin enemmän "de Volkskrant"-lehteen kuin RT-kanavaan. Blogin sisältö on käännös tuoreista volkskrant-artikkeleista. Huomenna olemme viisaampia, mutta melko hauska että jo nyt tiedämme Moskovan huomisen tiedotustilaisuuden sisällön, eikö? Kannattaa siis lukea Uutta Suomea!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

No en tiedä sulkeeko noi nyt jotenkin toisiaan pois. Ja onhan RT:llä ilmoitettuna lähde tuolle tiedolle. Mä vaan en osaa sitä tarkistaa...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #4

Kuten kirjoitin aloituksessani: "asiasta kiinnostunut kannattaa seurata vaikkapa RT-kanavaa (Russia Today), joka siis aiemmin piti tiukasti kiinni Su-25-teoriasta..."

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #5

Jaa...

No sittenhän sillä ei olekkaan mitään merkitystä, että salataanko raportista jotain ehkä oleellista ja että paikalliset mediat haastavat em syistä virallisia tahoja oikeuteen.

Odotellaan me sitten vaan sitä raporttia.. Oli se sitten mimmonen hyvänsä.. Eiks je?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #6

Ei suinkaan: "asiasta kiinnostunut kannattaa seurata vaikkapa RT-kanavaa.." (kuten näytät tekevän).

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #7

Joo, RT on yksi monista seuraamistani medioista.

Ja näkyyhän tuo mainitsemasi Volkskrant olevan yksi haasteen heittäneistä medioissa... Ainakin RT:n mukaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #6

Riku, eikö sinustakin ole omituista, etteivät venäläiset halua, että putoamisen syy selvitetään.

Lentokoneita on putoillut tuhansia ja syitä ovat selvittäneet erittäin ammattitaitoiset lentoturmien tutkijat. Onko tämä MH17 niin poikkeava, ettei sen putoamista kukaan maailmassa pysty selvittämään? Venäläiset tutkijat ovat syyn jo selvittäneet. Siis SU-25, vanhan mallinen SA11-BUK, pommi ohjaamossa. Mielenkiintoinen yhdistelmä.

Kun Buk-ohjuksen sirpaleita on MH17:n uhrien kehoissa, kertoo aika paljon. Jos tämän hyväksyttäisiin faktaksi, oltaisiin aika pitkällä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #11

On se outoa.

Mun mielestä on outoa myös se että hollantilaiset mediat haastavat valtiota oikeuteen tutkintaan liittyvien tietojen salailusta...

Olisi jännä tietää mitä tuo raportti jättää kertomatta ja miksi..

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #25

Onhan se outoa, että RT-kanava lainaa de Volkskrant-lehteä, joka itse ei kerro tästä "salailusta" mitään...

Ainut asia mikä raportoidaan Hollannista on se, ettei tulevassa tiedotustilaisuudessa anneta mahdollisuutta kysymyksiin (johtuen lukuisista salaliittoteorioista). Kyse on siis pelkästään tiedonannosta.

Jatka vaan RT-lähetysten katsomista; kyllä se siitä selviää.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #27

Lainaako RT Volksrantia jossain kohtaa? Se kyllä mainitaan !utta lainataanko sitä?

Katsoitko sen RT:n lähteen tuolle tiedolle?

"NOS, RTL and the Volkskrant tighten this procedure together because we want to emphasize that transparency is precisely in this case is so crucial.
NOS News editor Marcel Gelauff"

Nyt toimi google käännös ja sain luettua lähteekin..

http://nos.nl/artikel/2061685-nieuwsmedia-naar-de-...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #28

Tarkistin. Lainaa

“Given the social impact of the MH17 plane crash as well as many questions raised by the relatives [of the victims of the catastrophe], it is vital that the government’s actions and efforts in the aftermath of this disaster should be transparent,” Philippe Remarque, editor-in-chief of De Volkskrant, said in the company’s press release.

Ja tässä lainauksen lähde

http://www.volkskrant.nl/binnenland/volkskrant-met...

The outcome of that WOB request to name the three news organizations 'disappointing'. The Ministry refused to make public many documents and other documents made from whole pieces unreadable.

Ihan pitäviltä näyttää siis RT:n lähteet ja väitteet. Eikö?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #29

Tuo kanne (joka on todellinen) perustuu siihen, että kaikki dokumentit julkaistiin salaisiksi siihen asti kunnes loppuraportti julkaistaan. Tämä oli liian kova pala joillekin journalisteille. Jo kesäkuussa niin Malesia, Ukraina, Venäjä, Iso-Britannia, USA kuin Australia saivat loppuraportin kommentoitavaksi ja kovasti pelättiin, että tiedot vuotaisivat ulos. Näin ei ole kuitenkaan tapahtunut. Ainoastaan nuo Volkskrant-artikkelit, jonka siis eilen teille kaikille käänsin, kertoivat jotain etukäteistietoa. Tiedotusalalla tärkeintä on aina kuka ehtii ensin..

"De eindrapporten waren juni in concept al rondgestuurd aan alle betrokken onderzoekers uit Maleisië, Oekraïne, Russische Federatie, Verenigd Koninkrijk, Amerika en Australië. Er lag een draaiboek klaar voor als het eerder zou uitlekken, maar tot ieders verbazing bleef dat uit.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #31

Okei, hyvä.

Eli onko nyt niin, että kun raportti julkaistaan niin koko tutkintamateriaali tulee myös julkiseksi?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #33

Näin voidaan olettaa; muistettava on myös, että koko tutkintamateriaali on koko ajan ollut venäläisspesialistien käytössä. Tätä kaikki Volkskrantin seitsemästä haastateltavasta painottivat.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #34

Mistä toi tieto muuten on peräisin että median kitinä koskisi salailua vain raportin julkaisuun asti?

Ei tossa Volskrantin jutussa ainakaan käy tuollainen ilmi? Vaan että ihan yleisesti koskien juttuun liittyvää salaamista. Näin ymmärsin..

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #35

Kun tuo Volkskrant näkyy sinua niin kiinnostavan, niin juuri nyt lehden toimittaja Bert Lanting on Moskovan tiedotustilaisuudessa, johon kutsuttiin valtava määrä toimittajia (joille, Lantingin mukaan, maksetaan hotellit, ruoat ja matkat; muttei kuitenkaan Bert Lantingille ja vastaaville...). Tämän hyvinkin tuoreen artikkelin otsikko on "De russen willen zelf het nieuws bepalen over MH17" (Venäläiset haluavat itse päättää MH17:n uutisoinnista):

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-de-russen-wil...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #38

Ei Volkskrant mua erityisesti kiinnosta, vaan nuo median oikeustoimet onnettomuustutkintaa ja siihen liittyvää salailua kohtaan.

Eli mistä tuo laittamasi tieto oli peräisin että voin itse sen varmistaa. Siis se että kyseessä on salaaminen vain raportin julkaisuun asti...?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #39

Hollannin hallitus (= kabinet) päätti jo viime talvena, että tutkimuksen aikana nuo tiedot pidetään salassa:

http://www.bndestem.nl/algemeen/binnenland/kabinet...

Erityisesti lähiomaiset ovat vaatineet avoimuutta ja lisätietoa, varsinkin sen jälkeen kun entinen ulkoministeri Timmermans erehtyi kertomaan televisiossa, että yhdellä australialaisella oli happinaamari päällä kun hänen ruuminsa löydettiin. Tämä nostatti tuskaa ja tiedonhalua.

Nyt, eräänlaisena vastaantulona, pidetään lähiomaisille tänä aamuna oma, suljettu tiedotustilaisuus, jossa vastataan kaikkiin kysymyksiin. Vasta sen jälkeen pidetään tuo julkinen tiedonanto klo 14:15. Näin ilmoitti äsken Hollannin STT eli NOS:

http://nos.nl/artikel/2062780-nabestaanden-en-poli...

Nyt, Riku, olen tehnyt jo aivan liian paljon palkatonta työtä. Pääsit hieman eteenpäin ja oletan, että aivan erityisesti RT tulee antamaan paljon lisätietoa. Heips.

(P.S: Ei millään pahalla mutta minulle RT ja MV edustavat täsmälleen samaa tasoa: oikean tiedotuksen joukossa paljon tahallista harhautusta. Ilmaisu "valitut palat" on varsin osuva tuolle medialle).

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #43

Kiitos vaan. Mutta missään ei kyllä sanota, että koko materiaali tulee julkiseksi raportin tultua valmiiksi

Antamasi linkki kertoo että,

"Of the 254 government documents clippings from various media, the government is keeping it secret 89. In most other documents were phrases or passages painted black."

Selväähän on se, että tietoja on salattu ja syy salailuun on

"the importance of relations between the Netherlands and other states and international organizations is at stake."

Tuota lausetta voi jokainen itsekseen tulkita kuinka tykkää... itse tulkitsen niin että tietoja pimitetään koska Hollannin ja joiden maiden sekä kansainvälisten organisaatioiden väliset suhteet ovat mahdollisesti "vaarassa" mikäli tiedot julkistetaan.

Miten Ilmari tulkitset tuota?

Ja onko mielestäsi oletettavaa, että suhteiden vaarantuminen ei enää raportin julkistamisen jälkeen ole ongelma, jos uskot kaiken tiedon löytyvät loppuraportista..?

Lisäksi tutkinnan tasosta kertoo linkistäsi löytyvä kohta

"The statements that have been prepared for meetings show that the Netherlands information from Eastern Ukraine was mainly through the media. If there was information from the AIVD, which is not shared."

Eli Hollannin tiedot itä-Ukrainasta on ollut pitkälti median tuottamaa ja mikäli jotain tietoja tiedustelupalvelulta on ollut käytössä, ne ovat olleet salaisia. Jotenka mehän emme edes tiedä miltä pohjalta tätä koko keskustelua loppupeleissä käydään..

Nähtäväksi jää julkaistaanko kaikki materiaali. Toivotaan että julkaistaan, koska muutenhan valmistuvan raportin sisältöä ja tutkinta raportteja ei päästä luotettavasti vertailemaan ja arvioimaan raportin luotettavuutta.

Ja Ilmari, minulle on aivan sama mitä mieltä olet RT:stä mediana. Jos olet päättänyt tukeutua kansainvälisissä asioissa vain ns "toisen leirin" tiedotukseen niin se on oma asiasi. Itse aion jatkossakin seurata kaikkien osapuolien uutisointia.

Ihan sivujuonteena. RT uutisoi ensimmäisenä näistä USA:n aikomuksista tuoda Saksaa lisää ydinaseita. Tai oikeammin ensimmäisen siitä uutisoi saksalainen ZDF jonka jutun RT välitti.

Yle uutisoi asiasta vasta seuraavana päivänä otsikolla "Venäjä suunnittelee Iskander-ohjusten sijoittamista Kaliningradiin"

Kun kysyin toimittajalta miksi otsikointi oli näin päin, kun USA kuitenkin oli tuomassa ydinaseita ja Venäjä reagoi tähän otsikon mukaisesti, oli vastaus:

"Kansainväliset uutistoimistot välittivät uutisen tällä kärjellä, ja Suomen media on varmasti pitkälti seurannut niiden välittämää logiikkaa."

Ymmärrät varmaan että on syytä seurata vähän laajemmin tätä uutisointia...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #61

"Ymmärrät varmaan että on syytä seurata vähän laajemmin tätä uutisointia..."

Ymmärrän paremmin kuin uskoitkaan; minulla on katolla lautanen ja katselen päivittäin Venäjän tricolor-tv:n lähetyksiä (toista 100 tv-kanavaa; suosittelen):

http://tricolor.tv/

Mutta (yksi pieni mutta): opi ensiksi venäjää..

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #62

Hienoa..

Mä pärjään kyllä chromen automaatisella käännöksellä. Se kääntää ihan hienosti ymmärrettäväksi englanniksi kaikki kokeilemani kielet.. Eli asia kunnossa.

Toki olisi kiva osata useita kieliä, mutta kyllä näinkin kärryillä pysyy aivan mainiosti. Suomeksihan se ei tietenkään osaa kääntää tai osaa, mutta ei siitä tolkkua saa...

Sinähän voisit nyt tulkita alkuperäisestä noita mun ottamia lainauksia.. jos on kieli hallussa?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #67

Ehdotan, että sinä ottaisit vihdoin kantaa itse blogin sisältöön sekä siihen mitä tänään sanottiin Moskovassa (huomasitko, että kaikki kerrottiin täällä jo eilisiltana?).

Hollannin media saa minun puolestani tapella oman hallituksensa kanssa (toivoisin sitä samaa Venäjällä..., mutku niin ei, niin sitten ei).

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #71

Toki Hollannin media saakin tapella hallituksensa kanssa, mutta koko tutkintamateriaali olisi läpinäkyvyyden ja loppuraportin luotettavuuden nimissä julkaistava. Se on aivan selvä asia.

Pari mielenkiintoista kohtaa asiaa tähän liittyen.

11:33 GMT
Ukraine aviation regulators admitted that their military used arms in the country's east that could strike civil aviation, the Dutch Safety Board stated.

Ja tässä on toinen..

11:49 GMT
An additional probe is needed to establish the location of the missile launch, Joustra said, concluding the presentation.

Ja tämä myöhempihän on sikäli mielenkiintoinen, että Obama osasi jo heti iskua seuravana aamuna julistaa että todisteet kertovat ohjuksen ammutun separatisti alueilta.

Tässä sama BBC feedistä

12:53
Calculations show that the missile was launched somewhere in an area of 320 sq km in eastern Ukraine, Mr Joustra says. However, additional investigations are needed to confirm the launch location

Tässä Obama iskusta seuraavana päivänä.

"Evidence indicates that the plane was shot down by a surface-to-air missile that was launched from an area that is controlled by Russian-backed separatists inside of Ukraine."

https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/0...

Meinaan vaan että miksi vieläkin tarvitaan lisää tutkimuksia, jos USA:lla oli todisteet laukaisupaikasta jo seuraavana aamuna..

Vaatisi nyt lisää itseltäni panostuksia tutkailla että mahtuuko tuon mainitun 320 neliökilometrin sisään sekä kapinallis- että hallituksen alueita. Venäjä tietenkin väittää että mahtuu.

Ottaen huomioon seuraavat seikat, ilmatilaa ei oltu suljettu vaikka olisi raportin mukaan pitänyt olla ja että raportin mukaan hallituksella(kin) oli alueella kyseistä aseistusta ja että edelleen laukaisupaikka on "hakusessa" vaikka USA:lla olikin todisteet siitä jo seuraavana aamuna, kuten mainittu. Mielestäni kaikki on mahdollista.

Suoraan sanottuna mun epäilyt koko homman suhteen heräsivät heti kun kuulin silloin seuraavana päivänä että USA tietää "kuka ampui, millä ampui ja mistä ammuttiin."

Näitä Obaman todisteita vaadittiin USA:ssa julkaistaviksi pian tuon ilmoituksen jälkeen.. ja turhaan. Ja koska vanhastaan tiedämme, että ns falseflagien mahdollisuus on aina olemassa, koitan pidättäytyä tekemästä kovinkaan lujasti betonoituja mielipiteitä tästä tapauksesta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #25

Riku, ei se, ettei kaikkea tietoa julkisteta heti, ole outoa. Rikostutkinnassa se on enemmänkin sääntö. Se on outoa, että joku
(syytön ja täysin ulkopuolinen?) osapuoli haluaa estää puolueettoma tutkinnan. Herää kysymys MIKSI!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #36

Kertaappa vielä miten tutkinta on haluttu estää?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #37

Venäjä kaatoi veto-oikeudellaan hollantilaisresoluution YK-tribunaalin perustamisesta, MH17-tuhoon liittyen.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #41

Jul 28, 2014
Russia Wants UN Investigation Into Downed Malaysia Airlines Plane

Russia is calling for the United Nations Security Council to approve a U.N.-led investigation into what brought down Malaysia Airlines Flight 17....

http://abcnews.go.com/International/russia-investi...

Kuten tuosta uutisesta voit lukea, Venäjä nimenomaan kannatti tai jopa vaati asian tutkimista YK vetoisesti ja vastusti ennenaikaisen "tribunaalin" eli tuomioistuimen perustamista. Venäjähän perusteli vetoaan sillä, että ennen tuomioistuimen perustamista olisi keissi ensin tutkittava huolellisesti.

"Russia has said setting up a tribunal before investigations are complete would risk further politicizing the incident."

http://www.reuters.com/article/2015/07/29/us-ukrai...

Jotenkin se kuulostaa yllättävän järkevältä.. siis tutkia loppuun ennen tuomioiden jakamista. Vai ollaanko erimieltä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #65

Vai pelkäävät venäläiset, että YK-vetoinen tuomioistuin antaa tuomiot ennenkuin juttu on tutkittu. No pelkonsa kullakin.

Nyt tämä tutkimus on tehty ja sekä hollantilaiset että venäläiset ovat yhtä mieltä siitä, että MH-17 ammuttiin alas BUK ohjuksella. Nyt ei kait enää tarvita YK-johtoista tutkimusta "what brought down Malaysia Airlines Flight 17", sen sijaan tarvittaisiin ehkä YK-vetoinen tutkimus "who brought down Malaysia Airlines Flight 17".

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #79

No mitäpä sitä tuomioistuinta perustamaan, ennekuin tutkimukset on tehty. Parempi tutkia ennenkuin hutkia..

Eiköhän tuo syyllisyys selviä kunhan USA julkaisisi vihdoin ne todisteet siitä mistä tuo ohjus ammuttiin. Obamahan kertoi pudotusta seuraavana aamuna, että "todisteet viittaavat... "

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Jos USA ja Venäjä löytävät yhteisen ratkaisun Syyrian tilanteeseen, niin luulen, että tämän tutkimuksen tulos jää jonnekin vain.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tarkoitatko, että Obama olisi sopinut Putinin kanssa, että unohdetaan MH17 asia?? En usko, että Obaman valta riittää tähän.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Obaman valta voi riittää aivan hyvin tähän.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Mielenkiintoista tässä kuviossa on se että JIT kokoonpanossa on mukana valtio joka on mahdollinen osapuoli koneen alasampumisessa. Ukrainan läsänäoloa kokoonpanossa ei voi perustella millään muotoa varsinkaan sen takia että yhtään hylyn osaa ole löytynyt Ukrainan valtion hallussapitämältään alueelta.

Se että kone lensi Ukrainan yli ei voi olla peruste osallistumiselle, periaatteessa "DNR:n" edustajilla taikka no, Venäjän edustajilla olisi oikeus osallistua kokoonpanoon.

sääli vain että ihmisten tunteilla tehdään suurvaltapolitiikkaa.

edit.

Mielenkiintoisempaa mitä raportissa on on se mitä sieltä ei löydy. Vaikka siellä olisi vaihtoehtoina BUK ohjus niin siinäkin tapauksessa mahdollisia vaihtoehtoja ohjuksen ampujaksi on kaksi, Ukraina taikka separistit.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Olli-Pekka,

kaikki hylyn osat löytyivät Ukrainan VALTION alueelta. Katso vaikka kartasta.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Lue mitä kirjoitin, nämä alueet eivät ole "Ukrainan valtion hallinnassa", siellä valtaa pitää "DNR" eli Donbassin alueen separistit. Ukrainan valtion edustajat ei voi mennä alueelle ja tehdä hylkytutkikuksia tai tehdä muutakaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

"Ukrainan valtion edustajat ei voi mennä alueelle ja tehdä hylkytutkikuksia tai tehdä muutakaan".

Ei sinne päässyt muidenkaan maiden tutkijat. Tämä osoittaa, että jotakin haluttiin salata.

Olli-Pekka, kyllä luin ja ymmärsin mitä kirjoitit. Ei kapinaliikkeillä ole valtiollista statusta, vaikka Johan Bäckman on jo ollutkin perustamassa Donbassin suurlähetystöä Helsinkiin. Virallisesti Krimkin kuuluu vielä Ukrainaan. Maltetaan nyt vielä vähän aikaa ja katsotaan mihin kansa haluaa parin vuoden kuluttua kuulua jos silloin taas pidettäisiin kansanäänestys.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #17

Kyllä siellä kävi Hollannin ja muiden maiden tutkijoita paikalla oikein urakalla jos muistaisin oikein.

"Virallisesti Krimkin kuuluu vielä Ukrainaan." Mmhh, joo näinhän sitä jokainen voi katsella karttoja miten haluaa. De facto tilanne on kuitenkin se että kyseinen maa pläntti on "siirretty" Venäjän federaation hallintaan. Saahan sitä kuvitella mitä vain kuten vaikka sitä vaikka maaplantti olisi Ukrainan hallinnassa. Mutta tämäkin on jo sivuraide keskustelua ...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Joo, sivuraide kyllä mutta tämä sivuraide on Ukrainan valtion aluetta. Se on de facto. Mielestäsi torikokouksessa voidaan tehdä päätös siitä, mihin valtioon liitytään. Kaunaisissa ruotsinkieliset voivat siis päättää liittymisestä Ruotsiin.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #22

Minkä maan lippu siellä liehuu, Ukrainan vai Venäjän ? Jos siellä liehuu joka paikassa Venäjän lippu niin ja siellä pidetään Venäjän federaation vaaleja, siellä on vain Venäjän sotavoimia niin Krimi on de facto Venäjän federaation alaisuudessa.

Jopa Ukraina on tunnustanut asian ja viime vaaleissa Ukrainan Radan edustajien määrää on vähennetty suhteessa menetettyjen alueiden kansalaisten määrällä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Pertti, vaikutusvaltahan ei riipu väkiluvuista, jos se väki on itsepäisiä nationalistisia nössöjä, ja EU:ssa niitä riittää.

USA reilut n.300 milj. (kahtia jakautunut DEM/REP)

Eurooppa n.500 milj. (hajanaista ja eripuraista porukkaa, jota ei johda kukaan, Angela tosin yrittää)

Venäjä n.140 milj. täysin ilman mitään oppositiota Fyyrer Putinin komennossa, joka myös pelaa EUn kanssa hajota ja hallitse peliä. (puntit melkein tasan Obaman kanssa. Obamalla 150 demaria, Putinilla 140 yhtenäistä venäjää )

Meitä EUlaisia ohjaillaan siis idästä ja lännestä pienimmillä mutta vaikutusvaltaisimmilla väkiluvuilla.

Niin tosiaan Obama voi pistää Euroopan kuriin niin kuin tahtoo, mutta Putinin suhteen se ei käy. Pieni ja sitkeä venäläinen vastaa siis 6 eu-usa länsimaalaista. (140 miljoonaa suhde/ 800 miljoonaan).

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

No odotellaan nyt huomista.

Vaan kuumimpien keskustelujen tuoksinassa tietyt värillisten lasien läpi katsovat nimetyt henkilöt esittivät syylliseksi teorioita joita eivät edes fysiikan lait kahlinneet.

On hyvä pistää nuo jatkossakin tekemään selkoa selityksistään; ilmailu- ja sotilaspiirien lisäksi maailma suorastaan janoaa selitystä sellaisille ihmeteoille joita nämä röllit epätoivossaan sopersivat.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Katsotaan nyt sitten miten hollantilaisten loppuraportti poikkeaan Jukan loppuraportista, joka julkistettiin jo heinäkuussa.

http://jukkanieminen11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/19...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jukkaa ei käy kateeksi kun niin venäläiset kuin loppuraportti uskovat Buk-teoriaan. Nyt ollaan enää eri mieltä ampujasta...Edistys sekin.

Jukka Nieminen

"Jukkaa ei käy kateeksi kun niin venäläiset kuin loppuraportti uskovat Buk-teoriaan."

Minusta homma menee vasta nyt mielenkiintoiseksi. Esim Ilmarin linkki että myös matkustajien ruumiista olisi löytynyt BUK-sirpaleita. Erittäin mielenkiintoinen havainto kun kumminkin räjähdys/tulitus alue kattaa pelkän ohjaamon ja jo kaikkien valokuvienkin perusteella matkustamon runko on vailla minkäänlaista sirpalevauriota.
Hmm.. antaas kattoo kehtaako sentään tutkintalautakunta ihan näin lapsellista lavastusta koettaa vai oliko tämä toimittajan joku ihan ikioma ufo-viritelmä

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #56

Jukka, sinuna olisin pelkästään hiljaa tässä yhteydessä. Sovitaanko niin, että (opetukseksi) lukisit omat Su-25-kirjoituksesi uudestaan. Sama koskee myös muita air-air-kirjoittajia. Opettavaista.

Bukin valmistaja Almaz-Antey ilmoitti siis tänään Moskovassa, että MH17 ammuttiin alas Buk-ohjuksella, aivan kuten blogi eilen jo ehti kertoa. Myös heidän mainitsemansa laukaisupaikka ja perustelut ovat täsmälleen samat kuin kerrottiin aloituksessa eilisiltana. Hyvä, Uusi Suomi!

Jukka Nieminen Vastaus kommenttiin #59

"Jukka, sinuna olisin pelkästään hiljaa tässä yhteydessä."

Kaikkea muuta kuin hiljaa. alustavan pohdinnan - ennen raportinjulkistusta - on esitetty buk-ohjuksen sirpaleita. Ne ovat tiettävästi löytyneet maastosta eikä niillä ole välttämättä mitään syy-yhteyttä itse koneturmaan. Ei ainakaan ole vielä edes tullut omaan tietooni mistä ne on löydetty. ketkä ne ovat löytäneet ja onko niille tehty edes kemiallista analyysia. Huomenna voimme olla viisaampia.

Sen verran toki niistä on uutisoitu että mediaversiossa ne olisivatkin koneen rungosta ja kun se ei ollut riittävän paksua, niin sitten pantiin ne löytymään matkustajien ruumiista. Mikä kai tarkoittaa että mielenhuuhdonta alkaa näemmä taas pelaan.
mutta muuta todistetta ei toistaiseksi buk-ohjuksesta sit olekaan ja edelleen jostain syystä jäljet ovat konetykin tekemiä - ei se siitä muuksi muutu vaikka kuka sanoisi mitä.

Tietenkin buk-valmistaja on samaa mieltä perusversion kanssa. Sehän on venäläisyhtiö joka on joutunut talouspakotteiden puristukseen ja sen ainoa keino päästä takaisin kansainvälisille asemarkkinoille on laulaa niiden lauluja jotka sen sinne voivat päästää. Kovinkaan puolueettomana en tätä yhtiötä tältä kantilta katsoen pitäisi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Loppuraportti julkaistaan Suomen aikaa klo 14:15, mutta sitä ennen pidetään siis Moskovassa "rinnakkaisraportin" (vai sanottaisiinko "vastakkaisraportin") tiedotustilaisuus.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Oikeastaan tähän asti kirkkaina faktoina eräät tahot ovat esittäneet teorioita jotka ainakin ammattipiireissä aikaansaivat makeat naurut.
Sellaisia olivat esim SU-25 'vallankumouksellinen uusi konekiväärin tähtäinjärjestelmä' (ajatelkaa millainen säästö se olisi lähi-ilmatorjuntaohjuksiin verrattuna) tai Flightradarin käyttö maalinosoitukseen ja tunnistukseen.

Oikeastaan tuon kaltaiset höpötykset kertoivat ainoastaan siitä millainen epätoivo oli selittää asioita päinvastaisiksi ja ummistaa silmänsä fysiikan laeilta ja teknologian rajoituksilta. Ainakin sellaisia höpöttäneiden uskottavuus asiassa kuin asiassa on nyt kadonnut eikä enää palaa. Tiedetäänpä ainakin missä mennään.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hollannin kansanedustaja muotoili asian näin: "De optimist zal zeggen: de moeite die de Russen doen om alternatieve scenario's aan te dragen, is een impliciete schuldbekentenis." = "Optimisti sanoisi, että kaikki tuo vaivannäkö, minkä venäläiset suorittavat keksiessään vaihtoehtoskenaarioita, kertoo ilmiselvästä syyllisyydestä"

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Tämä on mielipide. Aivan samalla tavalla kuin "Optimisti sanoisi, että kaikki tuo vaivannäkö, minkä suorittavat sivuston ameikkalaismieliset keksiessään syitä venäjän syyllisyyteen, kertoo ilmiselvästi Ukrainan armeijan syyllisyydestä"

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Nyt on tutkivan tahon puolesta todettu, että MH 17 lento tuhottiin nimenomaan BUK-ohjuksella. Turma tapahtui kapinallisten halussa oleella alueella ja kuten on jo aiemmin todistettu, ko. alueella siirreltiin BUK-lavetteja, joista erään videon mukaan yhdestä oli hävinnyt yksi ohjus.

Samalla kapinallisten halussapitämällä alueella oli jo aiemmin tuhottu Ukrainan sotilaskoneita ohjuksin ennen surullista ja ilmeisen vahinkona tapahtunutta MH 17 joukkosurmaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Myös virallisen Venäjän kanta on nyt siis siinä, että Boeing ammuttiin alas Buk-ohjuksella. Moskovan tämän aamun tiedostustilaisuudessa kerrottiin, että venäläisen version mukaan kyse oli Bukin vanhasta 9M38-raketista, joka valmistettiin vuoteen 1986 asti ("De laatste 9M38-raket werd volgens Almaz-Antey geproduceerd in de Sovjet-Unie in 1986"):

http://www.volkskrant.nl/binnenland/-buk-raket-is-...

Eli unohtakaa nyt jo lopullisesti Su-25 ja tuo "air-air"! Asia on siltä osin selvä; nyt vielä riidellään siitä kuka ampui tuon ohjuksen (vaikka hyvin monille tuokin alkaa olla selvä nakki).

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Tämä ei ole Venäjän valtion mielipide vaan Almaz-Antey nimisen yrityksen mielipide. Se miksi halutaan näin kertoa on sitten asia erikseen.

Se että Almaz-Antey kertoo sen olevan vanhaa mallia mitä myös Ukrainalla on käytössä niin halutaan suunnata osoittavaa sormea Ukrainan suuntaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

"Se että Almaz-Antey kertoo sen olevan vanhaa mallia mitä myös Ukrainalla on käytössä niin halutaan suunnata osoittavaa sormea Ukrainan suuntaan."

Terävä johtopäätös.

minnam ahonen

Olli-Pekka:
"Tämä ei ole Venäjän valtion mielipide vaan Almaz-Antey nimisen yrityksen mielipide."

Almaz-Antey sattuu olemaan venäläinen valtionyhtiö eli se pääosin Venäjän valtion omistuksessa ja pääomituksessa. Kyseisen konsernin hallitusta johtaa käytännössä Putin eli välikätenä Putinin pitkäaikainen läheinen uskottu, Leningradin KGB-kollega ja Putinin kanslian nykyinen henkilöstöpäällikkö, Viktor Ivanov.
https://en.wikipedia.org/wiki/Viktor_Ivanov

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Lähiomaisten tiedotustilaisuus on juuri päättynyt. Tässä telegraaf-toimittajan twitterkuva (otsikko: lähiomainen loppuraportin kanssa):

https://twitter.com/mjhvanessen/status/65388051974...

Kuten jo aiemmin kerroin: uhrien lähiomaisille järjestettiin tänä aamuna suljettu tiedotustilaisuus, jossa voitiin esittää kysymyksiä (heitä, siis osanottajia, oli yli 600). Varsinainen tiedotustilaisuus tapahtuu kohta, ilman kysymyksiä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ampujien lisäksi syyllisiä on useita: Ukrainan viranomaiset (ja myös 60 kansainvälistä lentoyhtiötä) ovat sikäli osavastuussa tästä onnettomuudesta, että ilmatila olisi pitänyt sulkea jo ajat sitten. Ennen tätä alasampumista (joka todennäköisesti oli vahinko) 16 ukrainalaista lentokonetta/helikopteria oli varmuudella jo ehditty ampua alas.

Kyseisenä päivänä peräti 60 lentokonetta lensi tuon konfliktialueen ylitse...

De ramp was nooit gebeurd als Oekraïne het luchtruim had gesloten. Daar was voldoende aanleiding toe, concludeert Joustra (= tutkimusjohtaja).
Joustra wees erop dat in de maanden voor de ramp zeker zestien Oekraïense militaire vliegtuigen en helikopters door rebellen uit de lucht waren geschoten. ,,De Oekraïense autoriteiten wisten dat, maar sloten het luchtruim niet'', zei Joustra. Kiev zag niet genoeg aanleiding daarvoor. De onderzoekers zijn het daar niet mee eens. Joustra: ,,Niet alleen de staat Oekraïne, ook luchtvaartmaatschappijen, andere landen en internationale organisaties hebben de risico's niet adequaat ingeschat. Niemand dacht aan een bedreiging voor civiele vliegtuigen.'' Behalve Malaysia Airlines vlogen nog zestig andere luchtvaartmaatschappijen in die periode over de regio heen. Volgens Joustra vlogen op 17 juli, de dag van de ramp, passeerden maar liefst 60 toestellen het oosten van Oekraïne.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/24610200/__MH17...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Herää paljon kysymyksiä.
Kuinka siitä 60 siviilillentokoneen joukosta päätettiinkin valita juuri tämä ja jättää ampumatta ne muut 59?
Käydäänköhän Venäjälläkin kiivasta keskustelua siitä, millaisen kolhun Venäjä-kuvaan tämä aiheuttaa maailmalla?
Miten venäläiset suhtautuvat siihen, että heidän johtajansa ovat muuttaneet kertomustaan onnettomuudesta jo moneen otteeseen?
Kykeneekö Putin enää kauan jatkamaan hallintoaan luomalla uusia ulkoiseen uhkaan perustuvia kriisejään?
Koskahan Obama herää todellisuuteen?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tästä tuli vilkas ja kiinnostava kommenttiketju. Omalta osaltani se saapi riittää; kiitoksia osallisuudestanne.

Ei tätä ketjua suinkaan suljeta; jatkaa saa, mutta ilman aloittajaa.

Loput aiheesta ilta- ym.uutisissa.

minnam ahonen

Kiitos tilannepäivityksestä, Ilmari. Ja jaksamisesta... :)

Jari Rauhala

Mielenkiintoista seurata keskustelua, kun erittelee natomyönteisten uskoa syyllisestä ja kriittisimpien arvioita tapahtuneesta. Silloin löytyy tähänkin logiikkaa.

Onhan kyse tietenkin mittavasta tapahtumasta uhreineen maailmanpolitiikassa, vai olisiko Suomessa kyse natojäsenyyden kannattamisen nostattamisesta?
Jos aidosti Venäjä on syyllinen, niin otetaan huomioon Lääkärit Ilman Rajoja sairaalan tuhoaminen. Vai mitä natomyönteiset voisivat tästä olla mieltä?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Huomaatkos Jari näissä tapauksissa mitään eroa. Kummassakin tapauksessa joku painoi laukaisijaa. Todennäköisesti kumpikin oli erehdys. Eroavaisuus oli siinä, että toinen ilmoittautui itse.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Toisessa on kysymys yksittäisestä ohjuksesta, joka tod.näk oli vahinko, kuten monessa kohtaa on mainittu ja toinen oli ilmapommistusten sarja joka jatkui lähes tunnin sen jälkeen kun sairaalasta ilmoitettiin pommittajille että kohteenne on sairaala. Sairaalan gps koordinaatit oli lisäksi lähetetty USAlle ja Natolle jo aiemlin, jotta osaavat välttää iskuissaan sairaalaa...

Semmonen ero.. Ainakin.

Ja jos Venäjää on syytetty "tarinan muuttumisesta" koskien MH17 niin sitten tässä lienee samankaltaisuus. Ja ennätysajassa. Neljäs versio vain neljässä päivässä..

Doctors Without Borders airstrike: US alters story for fourth time in four days

http://www.theguardian.com/us-news/2015/oct/06/doc...

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #83

Tarkoitatko, että sairaalan pommitus oli tehty tarkoituksella?

Niin tai näin, vielä toinenkin ero on tämän kaltaisten tapausten selvittelun julkisuudessa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #88

Joo. Mä oon aika varma siitä. Nehän väitti yhdessä välissä että sieltä sairaalasta tulitettiin. Ja sitten myös että afgaanit tilasi sen iskun sinne..

Kuitenkin kun lakihan menee niin että sairaalan pommittaminen on kaikissa olosuhteissa sotarikos, mikäli iskusta ei kerrota ennakkoon ja anneta henkilökunnalle ja syyttömille näin mahdollisuutta pelastautua. Tää kun nousi otsikoihin niin sitten se olinin taas vahinko... Että väitän "vahingoksi"..

Saas nähdä tuleeko riippumatonta tutkintaa lainkaan...

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #89

Olisi varmasti hyvä, jos löytyisi näihin molempiin tapahtumiin ja muihin vastaaviin, riippumaton tutkinta? Mutta tällaiset ovat, ainakin historian valossa jatkuneet kuten nyt nähtävissä, tutkittiin niitä tai ei, löytyi syyllisyyden myöntäjiä tai ei. Paasikiven sanat aukeavat häntä tuntemattomalle kirkkaiksi; " Suurvalloilla on vain intressejä."

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #88

Kun kyseessä on suurvallat ja heidän intressinsä, niin kaikki on mahdollista, mutta totuutta tästä minä en tiedä? Onhan noita koneita tippunut aikaisemmin, myös NL:n toimesta, ollut operaatio Gladioa (USA) ym. ja mitä sellaista mitä emme tiedä?

Se on totta, että eroja on julkisuudessa (mediassa), miten tapauksia selvitellään. Se joka ohjaa mediaa, ohjaa selvittelyjä. Nyt siinä on ollut pari vuotta vahvaa ohjailun makua, mm. jotta se Nato.

Mutta se on ihan median omistajien asia, ei ole tavallisen vaikutusvallassa. Jos he haluavat murtaa luottamuksen, kuten enenevässä määrin näkynyt kommenteista vähän joka puolella, niin se on heidän asiansa.

Jari Rauhala

Olen huomannut Matti.

Jos mennään tälle linjalle, niin aletaan miettimään syitä miksi toinen ilmoitti itse, ja myös miksi se ei ole ilmoittanut, monia tapahtumia, ennen kuin asia on tullut väkisin esiin jotakin muuta kautta...miten tässä?

Sairaalasta tuli ensimmäisenä mieleen, että se oli varoitus (totta tai ei)! Onko Lääkärit Ilman Rajoja ollut myönteinen lausunnoissaan Usa:lle?
Georgiasta olen lukenut (totta tai ei), että Sakaaliville öykkäröi ja solvaili Venäjän suuntaan, aivan kuin olisi mennyt siinä liian pitkälle muun ohessa?

Sitten toisekseen tehdään samanlainen media kamppanja myös sairaalasta massamediaan, kaivetaan sen myötä kaikki muutkin epäkohdat Usa:sta esille, todelliset, puolitodelliset ja valheelliset.

Mutta nyt tehdään juuri niin kuin tehdään. On eri tasojen tietoja; Meille annetut (media) diblomaattipiirit, ja näissä varsinaiset tekijä ja käskyn antajien piirit.
Meille selitellään että on vain yksi totuus, hyvä niin....

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#77

Mitäkö mieltä? Tunnustaa virheensä julkisesti ja pyrkii hyvittämään aiheuttamansa kärsimykset. Oikeudenkäynnit asiasta tulevat aikanaan olemaan julkisia eikä niitä voi hallinto estää.

Siellä toisessa ilmansuunnassa on enemmän liikkeellä sitä omien jälkien salailua sekä median valjastamista hallinnon äänitorveksi. Palkattujen trollilaumojen irtipäästämistä selittämään käsittämättömyyksiä.

Salaliitoille alttiit luulevat nyt jo MH:n alasampumisen taustaksi Naton kannatuslukujen nostoa Suomessa. Jatkakaa samaan malliin :0

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kertoisin tässä lopuksi italialaisen reportterin toimittamasta haastattelusta turman seuraavana päivänä, joka julkaistiin italialaisessa lehdessä.

Lehtimies haastatteli separatisteihibn kuuluvaa Itä-Ukrainalaista kaivosmiestä, joka totesi jota kuinkin näin:

Saimme hälytyksen mennä tarkastamaan kasakkojen ( venäläisten ) tienhaarasta ohjuksella tuhottua Ukrainan armeijan kuljetuslentokonetta. Meidän tuli varautua asein mahdollisen vastarinnan takia. Paikalle saavuttuamme huomasimme koneen olleen siviilimatkustajakoneen ja maassa makasi niin naisia, kuin lapsiakin.

Antti Jokela

Niin, senhän piti olla samanlainen Antonov-26, jonka kapinalliset olivat pudottaneet kolme päivää aiemmin. Tuo tarina on muuten unohtunut Itar-Tassin englanninkielisille sivuille, vaikka varmaan se olisi pitänyt poistaa:

http://tass.ru/en/world/741164

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"Saimme hälytyksen mennä tarkastamaan kasakkojen ( venäläisten ) tienhaarasta ohjuksella tuhottua Ukrainan armeijan kuljetuslentokonetta."

Näin itsekin uskoisin sen tapahtuneen. Venäläiset ampuivat ohjuksensa erehdyksessä, luullen sen olevan ukrainalaisen koneen ja nyt on käsittämättömän vaikea myöntää, että heillekin sattuu näitä mokia ihan niin kuin muillekin...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset