*

Elämä jatkuu

Olut, lisämausteilla...

  • Ruiskutus ennen puintia (vehnä)
    Ruiskutus ennen puintia (vehnä)
  • "Crop desiccation" (kaura)
    "Crop desiccation" (kaura)
  • Glyfosaatin ja keliakian kehityskäyrät..
    Glyfosaatin ja keliakian kehityskäyrät..

Juuri nyt ollaan Saksassa melko lailla ymmällä Münchenin Umweltinstitut:in tuoreesta tutkimustuloksesta, josta käy ilmi että lähes kaikki tunnetut olutmerkit sisältävät rikkaruohotorjunta-aine glyfosaattia (tunnettua "Roundup":ia) ja vieläpä reippaasti yli sallitun rajan. Pitoisuudet vaihtelevat 0,46 ja 29,74 mikrogramman välillä kun juomaveden suurin sallittu pitoisuus on 0,1 mikrogrammaa/litra (µg/l). Pahimmat arvot (herbisidiä jopa yli 300 kertaisesti enemmän kuin juomaveden suurin sallittu pitoisuus) löytyivät olutmerkeistä Hasseröder (29,74 µg/l), Jever (23,04 µg/l) ja Warsteiner (20,73 µg/l). Saksan lähes kaikki oluet sisältävät tämän tutkimuksen mukaan rikkaruohotorjunta-ainetta, ikivanhasta Reinheitsgebot:ista huolimatta. Tämän, jo vuodesta 1516 voimassa olevan lain mukaisesti olut saa sisältää ainoastaan vettä, humalaa ja mallastettua viljaa. Lisäaineet ovat yksiselitteisesti kiellettyjä. Umweltinstitut totesi, että seuraavat oluet sisältävät aivan liikaa glyfosaattia (joka WHO:n tuoreen tutkimuksen mukaan aiheuttaa hyvin todennäköisesti syöpää):

-Beck's
-Paulaner
-Veltins
-Oettinger
-Bitburger
-Warsteiner
-Hasseröder
-Erdinger
-Jever
-König Pilsener
-Radeberger
-Krombacher
-Franziskaner
-Augustiner

Miten tähän on tultu? Voin omalta osaltani todeta, että tämä bloggaaja on sen verran kokenut ja kyyninen maatalousmies, ettei tulos yllätä millään tavalla...aivan luonnollista seurausta aivottomista työtavoista. Maailmalla (niin USA:ssa kuin monissa EU-maissa, Saksa mukaan luettuna) on edelleen sallittua ruiskuttaa viljakasvustoja glyfosaatilla juuri ennen puintia. Tämä ns. crop desiccation (saksaksi: Sikkation) aiheuttaa sen, että viljasato pakkotuleentuu samalla kun kasvuston rikkaruohot tuhoutuvat. Kätevää! Myös Suomessa harkittiin 1990-luvun loppupuolella hyvinkin vakavasti glyfosaatin ruiskutuksia jopa puinnin yhteydessä, mutta allekirjoittanut sai ainakin tuon innon laantumaan kyseenalaistamalla moista käytäntöä useilla Maaseudun Tulevaisuuden kirjoituksilla. Kaikenlaisia hölmöyksiä tehdään, etenkin silloin kun "ammattilaisille" annetaan vapaat kädet. Tämä on nähty metsätalouden puolella (aiemmat rajut metsämaan muokkaukset päätehakkuun jälkeen) ja samanlaista, perusteetonta ylimielisyyttä löytyy maatalouden puolelta. Onneksi esiintyy edelleen myös maalaisjärkeä.

USA-lainen vehnäviljelijä Keith Lewis puhuu crop desiccation:ista näin selkeästi: 

"I have been a wheat farmer for 50 yrs and one wheat production practice that is very common is applying the herbicide Roundup (glyphosate) just prior to harvest. Roundup is licensed for preharvest weed control. Monsanto, the manufacturer of Roundup claims that application to plants at over 30% kernel moisture result in roundup uptake by the plant into the kernels. Farmers like this practice because Roundup kills the wheat plant allowing an earlier harvest.

A wheat field often ripens unevenly, thus applying Roundup preharvest evens up the greener parts of the field with the more mature. The result is on the less mature areas Roundup is translocated into the kernels and eventually harvested as such.

This practice is not licensed. Farmers mistakenly call it “dessication.” Consumers eating products made from wheat flour are undoubtedly consuming minute amounts of Roundup. An interesting aside, malt barley which is made into beer is not acceptable in the marketplace if it has been sprayed with preharvest Roundup. Lentils and peas are not accepted in the market place if it was sprayed with preharvest roundup….. but wheat is ok.. This farming practice greatly concerns me and it should further concern consumers of wheat products".

Saksalaisolueiden suuret glyfosaattipitoisuudet kertonevat tästä "Sikkation":ista ja veikkaankin, että saksalaiskäytännöt tullaan nyt tarkistamaan entisestään, aivan kuten Hollannissa ja Ranskassa on tehty. Kiinnostava on oheinen taulukko glyfosaatin käytöstä amerikkalaisessa vehnäviljelyssä sekä rinnakkaisesti/samassa tahdissa lisääntyneet keliakiatapaukset. Tutkimus julkaistiin Interdisciplinary Toxicology Journal:issa joulukuussa 2013 ja panee ajattelemaan yhtä suin toista. Nykyihminen (lue: "asiantuntija") luottaa aivan liian sinisilmäisesti teknologiaan ja pelaa melkoista uhkapeliä tulevien sukupolvien kustannuksella. Ehkä ainut lohtu on siinä, että samanaikaisesti miesten siittiötuotanto heikentyy koko ajan. Ehkä maapallomme tulevat ongelmat ratkaistaankin näin, "luonnollisesti"?

 

kirjoittanut:

Oluen ystävä

         &

K.H.P.V.-jäsen

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Mielenkiitoinen linkki tuo keliakian ja glyfosaatin yhteys. Olen itse keliaakikko ja Liisa Kuusipalon luennolla aloin miettiä omalta kohdaltani "viljaherkkyyden" syytä. Jos viljan alkuperäistä koostumusta muutetaan tarpeeksi elimistö ei ehkä enää tunnista sitä ja alkaa puolustautumaan. Suolisto tuottaa vasta-aineita ja siitä alkaa tulehduskierre, joka tuhoaa suolinukan eli keliakia.

Lohjalla Ennergiansäästö Oy:n tilaisuudessa kuuntelin, miten paljon teollisiin jauhoihin käytetään lisäaineita säilyvyyden lisäämiseksi ja tuhohyönteisten karkoittamiseksi. Söin tilaisuuden jälkeen kokeeksi lautasellisen luomuvehnäpuuroa ja kas kummaa minulle ei tullut mitään oireita.

Anyway oli sitten kysymys lisäaineista tai glyfosaatista - keliakian lisääntyminen on todennäköisesti yhteydessä nykyisiin tuotantomenetelmiin. Ja EU -jäsenyyden myötä tällaisia tuotteita saa vapaasti roudata maahan, sekoittaa suomalaisiin jauhoihin tai laittaa sellaisenaan kaupan hyllyyn...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Joo, kiinnostava tutkimustulos. Rupesin aikoinani pohtimaan hieman samanlaista, ilman tutkimustulosta tosin. Heinävedellä, lähellä Valamon luostaria, viljelin luomumansikkaa (1,5 ha) ja eräs perhe kertoi minulle, että tulivat (satunaisen oston jälkeen) joka vuosi Jyväskylästä asti ostamaan mansikkani, "koska meidän pojalla todettiin mansikka-allergiaa, joka ei kuitenkaan päde luomumansikkasi osalta". Jo silloin epäilin vahvasti, että monet mansikka-allergiat ovatkin allergiaa esimerkiksi mansikan hometorjunta-aineille...Yhä edelleen tutkimuksen paikka, sanoisin.

Nuo niinsanotut fungisidit ovatkin huonossa maineessa tutkijoiden keskuudessa ja lienevät torjunta-aineista niitä kyseenalaisimpia. Glyfosaatista muistan hyvin miten tutkijat olivat aikoinaan siitä innoissaan: "Sen LD50-arvo on niin alhainen että sitä voi jopa syödä ruokasuolan tavoin!", sanoi eräs ihan selvällä suomen kielellä..

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

No hitto! luomumansikan viljelijäkin vielä - olet sinä paljon ehtinyt.
- Tuo "mansikka-allergia" on minullekin tuttu juttu. Monta ihmistä on tullut myyntikioskille hengailemaan ja tuskailemaan, että kun tekisi mieli maistaa, mutta kun on se "mansikka-allergia" ja huulet alkaa kutista.. mutta kun he uskaltautuvat maistamaan luomumansikkaa - ei allergista reaktiota tule.
- Yksikään joka on kokeillut ei ole saanut allergista reaktiota. Eli varmuudella ainakin osa "allergisista" on allergisia torjunta-aineille.

P.S. Joskus olisi mukava jutella luomumansikan viljelijöiden "ammattisalaisuuksista".

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #3

Tässä muutamia ammattisalaisuuksia:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58794-vuosi...

Viime vuonna istutimme täällä pohjoisessa taas 0,5 ha mansikkaa (Polkka ja Valotar), mutta tällä kertaa ehkei varsinaisella luomumerkinnällä. Täällä on niin paljon hillakuoriaisia, että ainakin aiotaan katsoa niiden esiintymistä keltaliimapyydyksillä ensin (kaksi vaihtoehtoa: harsot tai insektisidi). Pahat fungisidit ja mansikassa muutenkin turhat herbisidit jäävät joka tapauksessa pois laskustaan. Muutenkin tuo valvontabyrokratia (niin EU kuin luomu), josta Mikko jo puhui omassa blogissaan on uskomaton. Mukavaa olla taas "villi ja vapaa pienviljelijä", vaikka luomu on kyllä OK ja siihen Suomen olisi pitänyt erikoistua jo ajat sitten, kokonaisena valtiona..

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila Vastaus kommenttiin #4

Olipa hieno kuvakertomus Valamosta. Olen vieraillut Etelä-Ruotsissa Ängavallen kartanossa (http://angavallen.se/) joskus 2013 ja siellä oli käytössä tuo juolavehnän poistamismenetelmä possujen avulla. Yksi tila kokeili samaan menetelmää Tuusulassa ja sai syytteen eläinrääkkäyksestä...
- Hienoa tietää, että menetelmä on ollut Suomessa käytössä jo useita vuosia aikaisemmin... sitä on ollut tarkoitus kokeilla, mutta hirvittää nämä eläimiin liittyvät tarkastuskertomukset.
- Itse aloitin luomumansikan kanssa 2005 ja silloinkin sitä päiviteltiin aika tavattomasti. Voin vain kuvitella mikä kummajainen sinä olet ollut luomumansikan kanssa 70-luvulla!

- Polkka, Jonsok ja Bounty ovat minulla päälajikkeet. Näitä uudempiakin olen kokeillut, mutta eivät ole toimineet.
- Keski-Suomessa oli parille tilalle haettu Ruotsista Zephyr-lajikkeen kantaa ja hyvin positiivisella menestyksellä. Ei härmää eikä muutakaan ongelmaa. Aikainen, satoisa ja hyvän makuinen... sitä olen aina välillä koittanut etsiä, mutta en ole saanut käsiini.

- Hillakuoriainen on varmaan sama kuin hillanälvikäs? Nälväkkäiden kanssa täytyy olla tosi tarkkana kun ne keväällä alkaa paritella ja munia. Itse en käytä harsoja, koska pelkään punkkien lisääntyvän niiden alla. Konttaan nenä puskassa ja kun ekat yksilöt tulee vastaan, käytän BioruiskuteS-valmistetta, jossa on luonnon pyretriinia (reunuspäivänkakkaran terälehdistä). Ruiskutus yöllä, koska pyretriini hajoaa auringon valossa, veden lämmitys noin 37 astetta (herättää nälväkkäät ja ne ryömii lehden puimuista lämpimään aineeseen) Toimii hyvin - aamulla näkee kuolleita näväkkäitä lehdillä. Koska vaikutus häviää yön aikana pitää konttailua jatkaa ja kenties toistaa käsittely. Tällä menetelmällä olet pärjännyt.
- Aine on kallista, mutta minun mielestä kannattaa. Toki olisi hienoa, jos joku kokeilisi reunuspäivänkakkaran kasvatusta Suomessa. Luulisi, että pitkä päivä tuottaisi tehokkaampaa ainetta... 1/2 litran pullo, jossa jotain 3% tehoainetta taitaa maksaa 150 euroa.

- Samaa mieltä byrokratian kanssa. Se on mennyt aivan mahdottomaksi ja huomio kiinnittyy ihan epäoleellisiin asioihin - siis pääasiassa papereihin. Olisiko aika perustaa Ekoviljelijät uudestaan?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #9

Eero kirjoitti: "Hienoa tietää, että menetelmä on ollut Suomessa käytössä jo useita vuosia aikaisemmin".

Niinpä, pystytin Suomen ensimmäisiä suuria luomutiloja jo 1970-luvulla. Ennen sitä toimin Hauholla Viittakiven kansanopiston luomupuutarhurina (vihannesviljely); Heidi Hautala oli yhden kesän minun harjoittelijani (kun opiskeli puutarhatiedettä Viikissä). Siihen aikaan meitä oli valtakunnassa vain kourallinen "ekotiloja": Yrjö Karhu, Urho Kari, Michael Pax, Jukka Rajalan vanhemmat, Seppo Lohtaja ja muutama muu. Uranuurtajia siis. Lopetin vuonna 1987 kun sain kandin/agronomin paperit käteen ja ryhdyin päätoimiseen luomuneuvontaan. Tuosta suuresta mallitilasta (48 ha) en siis koskaan saanut näitä kansallisia saatikka myöhempia EU-luomu-ym.tukea. Siinä mielessä ei kannata olla liian aikaisin liikkeellä, heh, heh. Kansalliset luomutuet olivat 1990-luvun alussa (ennen EU:ta) varsin suuret.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kyllä meille sitten glyfosaatin, hormonilihan ja geenimuuntelun tuomat tosihyödyt koittavat, kunhan saadaan TTIP voimaan ja kauppa kukoistamaan. Pääasia, että pisnes pyörii.

Autoimmuunisairaudet samaan aikaan lisääntyvät, mutta syy-yhteyttä ei voida mitenkään näyttää toteen. Kansalaisten terveys ja elinvoimaisuus on luonnollisesti terveydenhuollon asia, eikä se liity pisneksiin millään tavalla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aina kello 11.40 asti piti odottaa ennen kuin joku sai tungetuksi geenimuuntelun Ilmarin asialliseen ja tarpeelliseen avaukseen. Kyse oli siis lisäaineista eikä geenimuuntelusta. GM geenimuunteluna liittyy tähän asiaan vähemmän kuin GM General Motorsina. Jälkimmäisen aiheuttamat päästöt näkyvät saksalaisessakin viljassa.

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Meidän perimä kivikautinen tai sitä vanhempi. Se tarkoittaa, että myös meidän elimistömme on kivikautinen. Se ei vain kovin helposti taivu tämän ajan suuriin saavutuksiin. Ristiriita näkyy usein vasta aikojen kuluessa.

Käyttäjän luomu65 kuva
Eero Mattila

Maissin, soija ja rypsin geenimuuntelun lähtökohtana on ollut RounUp-kestävyys eli glyfosaatin kestävyys. Kun siis ostat maissia, soijaa tai rypsiä Amerikan mantereelta se on mitä todennäköisimmin ruiskutettu glyfosaatilla... mutta jos torjunta-aine maistuu niin mikäs siinä.
- Oleellista on valistaa niitä kuluttajia, jotka nauttivat ko. ainetta tietämättään.

Alla mainio dokumentti kanadalaisesta viljelijästä Percy Schmeicerista, joka ryhtyi taistelemaan GMO-jätti Monsantoa vastaan. Suosittelen!

https://www.youtube.com/watch?v=su0om5L4Bhg&featur...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #26

Ei kovin vakuuttava linkki, sanoisin. Money talks.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #30

:) :)

Salaliitto talks now.

Monsantohan on sangen pieni yritys. Se tekee llikevaihtoa vuodessa saman verran kuin Apple 2 viikossa.
Basf, Syngenta, DuPont, isompia maanviljelyn siemen/kemikaali yrityksiä. Itseasiassa luomukauppa Whole foodskin on suurempi.

Monsanton linkin alalaidassa on linkit viranomaislähteisiin.

Yksinkertaisesti siis Percy Schmeiser kusetti.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #33

Juha-Matti kirjoitti: ":):) Salaliitto talks now".

En ole koskaan ollut salaliittomiehiä enkä nytkään. Monsanto on kuitenkin sen verran iso, että voidaan puhua "money talks":ista.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"...olut saa sisältää ainoastaan vettä, humalaa ja mallastettua viljaa. Lisäaineet ovat yksiselitteisesti kiellettyjä."

Reinheitsgebotia tähän ei kannata koittaa tunkea, ei ainakaan tuolla perusteella. Se ei vaadi, että vilja on kasvatettava ilman torjunta-aineita sen enempää kuin se vaatii vedestä poistettavaksi kaikki siinä luontaisesti olevat mineraalit. Puhtauslain pääasiallinen tarkoitus oli yleistää humalan käyttöä säilöntäaineena, nokkosten, sienten, suomyrtin yms sijasta.

Laki ei edes ole missään enää voimassa ja melkein kaikkia oluita tehdessä lisätään hiivaa eikä tyydytä luonnollisesti vierteeseen päätyvään hiivaan(tai edellisestä erästä otettuun juureen).

Torjunta-aineiden päätyminen olueen on tietysti huolenaihe, mutta Reinheitsgebotilla ei ole siihen mitään kantaa.

Antti Jokela

Linkkaamasi tutkimus ei ole kovin arvostettu tiedepiireissä, jos asia ilmaistaan mahdollisimman kauniisti. Siinä tehdään kaksi varsin triviaalia virhettä sekoittamalla
- korrelaatio ja kausaliteetti
- diagnoosien määrä ja esiintyvyys.
Kirjoittajien käyttämällä metodilla voidaan myös "osoittaa", että luomuruoka aiheuttaa autismin. Että sellaista tiedettä.

https://www.sciencebasedmedicine.org/glyphosate-th...

Samat kirjoittajat ovat myös väittäneet glyfosaatin aiheuttavan autismia ja toinen heistä, Stephanie Seneff, ennusti, että vuonna 2025 puolet amerikkalaisista lapsista on autisteja. Uskokoon ken haluaa.

http://scienceblogs.com/insolence/2014/12/31/oh-no...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Saattaa hyvin olla, etteivät nuo tutkijat ole arvostettuja; melko musertava tuomio on tuo toinen linkkisi "She’s baa-aack", olkoonkin, että se on epärohkeasti kirjoitettu Orac-nimimerkillä....toisaalta, kannattaa lukea siihen liittyvä kommenttiketju, joka on varsin kiinnostava. Seneff on sentään MIT-tohtori eikä Orac-bloggaaja saa suinkaan yksinomaan kannatusta.

Tosiasia silti on se, että keliakia lisääntyy ja siittiötuotanto vähenee koko ajan...ja juuri tuo kehitys vaatisi sitten varsinaista laatututkimusta. WHO:n tutkimus glyfosaatin riskeistä kelpanee kait sinullekin, kuten saksalaistutkimuksen tulokset oluen herbisidipitoisuudesta.

Tuo kommentti 2:ssa mainittu havaintoni (mansikka-allergiasta tai sittenkin "fungisidiallergiasta") kaipaisi myös tutkimusta; kukaan ei ole siihen vielä ryhtynyt, minun tietojeni mukaan.

Käytäntö, että edelleen ruiskutetaan torjunta-ainetta viljakasvustoon juuri ennen puintia, on täysin järjetön ja edesvastuuton. Siitä lienemme kaikki samaa mieltä.

Antti Jokela

Kommenttini koski vain tuota linkkaamaasi tutkimusta eikä blogiasi muilta osin. Valitettavasti tämä aihepiiri on ideologisesti latautunut ja, kun kyseessä on lisäksi iso bisnes, niin väitteitä esiintyy laidasta laitaan.

Vaikka tieteellinen tutkimus on tärkeää, niin jokaisen kannattaa opetella parhaaksi asiantuntijaksi oman kroppansa osalta. Jos oireet pysyvät poissa luomutuotteilla, niin eihän asialle sen kummempaa tieteellistä todistelua kannata odotella.

Ps. Siittiötuotannon laskun on epäilty aiheutuvan ympäristömyrkyistä, mutta on toinenkin spekulaatio. On nimittäin mahdollista, että kyseessä on degeneroituminen, joka johtuu vähentyneestä siittiöiden välisestä kilpailusta sen jälkeen, kun monogamia on yleistynyt. Mahdollisesti myös kivekset ovat pienentyneet suhteellisen nopeasti. Monogamiaan saatettiin siirtyä yleisesti vasta maatalouden myötä. Ainakin tunnetut metsästäjä-keräilijä -yhteisöt ovat seksuaalisesti vapaamielisiä ja lapsiakin kasvatetaan yhdessä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #10

Jos ihan rehellisiä ollaan niin kommenttisi ei koskenut linkkaamani tutkimusta (vehnän glyfosaattikäsittelyt ja keliakian mahdollinen yhteys) vaan pikemmin Stephanie Seneff:in "huonoa mainetta" tutkijana ja siinä erityisesti hänen autismiin liittyvät tutkimukset, eikö?

Voi hyvinkin olla, että juuri tällä tutkijalla on oman aksioomansa, mutta niitähän löytyy muitakin (etenkin teollisuuden piikkiin työskentelevät).

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #12

"Jos ihan rehellisiä ollaan niin kommenttisi ei koskenut linkkaamani tutkimusta (vehnän glyfosaattikäsittelyt ja keliakian mahdollinen yhteys) vaan pikemmin Stephanie Seneff:in "huonoa mainetta" tutkijana ja siinä erityisesti hänen autismiin liittyvät tutkimukset, eikö?"

Sori, saatoin tosiaan laittaa väärän linkin. Google-haulla löytyy paljonkin kritiikkiä myös keliakiatutkimukseen, vaikka nämä:

http://www.foodnavigator-usa.com/R-D/Celiac-Diseas...

https://gmoanswers.com/studies/ultimate-gluten-fre...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #23

Kuten jo totesin: Voi hyvinkin olla, että juuri tällä tutkijalla on oman aksioomansa, mutta niitähän löytyy muitakin (etenkin teollisuuden piikkiin työskentelevät) = dumb science..

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #10

Eikös siittiötuotannon lasku ole hyvinkin tuore, parin viime vuosikymmenen sisällä tapahtunut juttu esim. täällä Suomessa?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #13

On. Muistan varsin hyvin, miten vielä 1980-luvulla kehuttiin suomalaismiesten supersperman laatu, verrattuna onnettomiin tanskalaisiin ym. Nyt meillä sama ilmiö esiintyy ja siittiölaadun lasku on aika jyrkkä täällä Pohjolassakin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #14

Ja samalla äijäpuolue rohkaisee miehiä nakkimukidieettiin ja vuorokauden ympäriseen tuplavahvanoluen nauttimiseen. Se kansallismielisyys ei halua kantasuomalaisen mieslinjan geneettistä sukseeta. Tätä usein ihmettelen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #16

Niin maapallomme miesten kuin naisten kannalta tilanne on sikäli korjaantumassa, että muutaman sukupolven kuluttua siitosta ei enää kertakaikkiaan onnistu.

Siinä niin äijä- kuin vihreät puolueet pelaavat enää hyvin pientä, kansallista sivuroolia.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #17

Eli nyt pitää elää kuin viimeistä päivää ja ottaa kaikki irti kaikesta vaikka millä keinoin?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #18

Näin pitää ilmeisesti tehdä, ellei oteta taas ihmiskunnan maalaisjärki käyttöön (ekologiset viljelymenetelmät, kemikaalien tiukemmin valvottu käyttö sekä muovien poistaminen niin meriltä kuin muualta luonnosta lienevät ne tärkeimmät). Muuten aiemmin mainitut kehityskaaret vaan jatkavat jatkumistaan.

Toisaalta, meitä on jo nyt yli 7 miljardia; olisiko niin kauheata jos/kun tuo sikiämisemme hieman laantuisi tai loppuisi kokonaan?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19

Kokonaan loppumisen ajatusta ei ole helppo kestää.

Antti Jokela Vastaus kommenttiin #13

"Eikös siittiötuotannon lasku ole hyvinkin tuore, parin viime vuosikymmenen sisällä tapahtunut juttu esim. täällä Suomessa?"

Totta, nopeaakin laskua on havaittu. Esimerkiksi tanskalaisilla miehillä siittiöiden määrä vuodesta 1940 (113 × 10^6) puolittui vuoteen 1990 (66 × 10^6). Tästä ei silti voi vetää suoraviivaisia johtopäätöksiä, koska perinnöllinen järjestelmämme on varsin monimutkainen ja mm. äidin raskaudenaikainen ruokavalio voi aktivoida/deaktivoida ominaisuuksia jälkeläisessä, vaikka perimä ei muutukaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Exogenous semiotic entropy!...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #28

Condemning Monsanto With Bad Science Is Dumb

Täysin samaa mieltä (ja ilmeisesti tuo Seneff kuuluu siihen sarjaan), mutta se ei silti anna oikeutta olla huomiomatta miten paljon good science tekee samalla rintamalla..eikä siinä ole edes kyse condemning:ista vaan toteamisesta.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Perhana, mun luokan 1 karsinogeenistä(etanoli) on löytynyt luokan2A karsinogeeniä pieniä määriä(glyfosaatti).

Noo, 1000 litraa tuota pitäisi juoda päivässä, tuolla määrällä 1 luokan karsinogeeni voittaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Juha-Matti Hakalan lakoninen kommentti kertoo sen, ettei hän (eikä hänen suosittelijansa) selvästi ymmärrä mistä ongelmasta on kyse. Ei suinkaan "jonkun oluen ystävän kuvittelusta kuolemasta akuuttimyrkytyksen jälkeen", vaan siitä että syötämme koko ajan luontoomme lisää koktailia, josta ei kukaan tiedä mihin se johtaa.

Torjunta-aineet, hormonit ja lääkejäämät todetaan jo nyt hälyttäviä määriä pinta- ja jopa juomavedessä. Monet lääkkeet ja torjunta-aineet ovat kemialliselta rakenteeltaan niin tiiviitä, että niiden jäämiä päätyy mereen maailmanlaajuisesti tuhansia tonneja joka vuosi. Jäämät kertyvät kaloihin ja kulkeutuvat niistä ravintoketjuun. Pinta- ja juomavesiin päätyy, torjunta-aineiden lisäksi, etenkin aineenvaihduntasairauksiin käytettyjä lääkkeitä, antibiootteja ja synteettisiä ehkäisyhormoneja. Revitkää siitä..

Tässä, ihan lonkalta, muutamia havaintoja tästä "kehityksestä":

Philadelphian viranomaiset löysivät puhdistetusta juomavedestä 56 lääkeaineen jäämiä. Etelä-Kaliforniassa lähes 20 miljoonaa asukasta altistuu epilepsia- ja ahdistuslääkkeille. San Franciscon juomavesi sisältää vaikeasti hajoavaa synteettistä sukupuolihormonia.

Belgiassa Antwerpenin kaupungin vedessä on enemmän kokaiinia kuin minkään muun maailman kaupungin vedessä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Kaikkea päätyy kaikkialle, mutta missä määrin. Annos ja konsentraatio tekee myrkyn, ei sen nimi tai olemassaolo.

Alkuperäisessä postauksessasi sanot, että juomaveden suositusraja on 0,1ug/l. WHO sanoo, että se on 0,9mg/l, eli noin 10000x ero.

https://books.google.fi/books?id=SJ76COTm-nQC&lpg=...

Anwerpenin kokaiini on kyllä viemärissä, eikä hanassa. Tuskin ne kierrättää. :)
http://www.bloomberg.com/bw/articles/2014-05-28/eu...

San Franciscokaan ei nyt ollut niin yksinkertainen juttu:
https://www.arhp.org/publications-and-resources/co...

Kun mennään molekyylitasolle, löydämme aina jotain ihmeellistä. Ne voidaan helposti motiivin johdosta linkata aina johonkin mediaseksikkääseen myrkkyyn tms. Esim. kookosöjlyn voi linkata napalmiin, jos haluaa jonkun agendan.

Kuten huomaat, luet näitä juttuja aika valikoivasti. Minä en pysty uskovaista kääntää, joten olkoon aihe mun puolesta tässä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #35

Minun alkuperäinen väitteeni on suoraan Umweltinstitutin sivuilta ja on siis Saksan suurin sallittu suositusraja: "gesetzlichen Grenzwert für Trinkwasser von 0,1 µg/l". WHO on useaan otteeseen nostanut omaa, maailmanlaajuista suositusarvoa, koska siitä kiinni pitäminen on yhä vaikeampaa..

Muut "valikoidut" toteamukseni (Philadelphia, Etelä-Kalifornia, San Francisco ja Antwerpen) ovat suoraan Helsingin Sanomien muutaman vuoden takaisesta pääkirjoituksesta ja perustuvat tietokirjailija Gunter Paulin keräämien tietoihin. Muuten, joko huomasit oman asenteesi?

Edelleen, tuo viestisi siitä että voit juoda 1000-kertaisen määrän osoitti ainakin minulle, ettet sittenkään ymmärrä mistä on kysymys. No, älä huolestu, ei sitä ymmärrä moni muukaan (siittiötuotannon heikennykset, allergioiden lisäykset, kalojen lääkejäämäpitoisuudet jne, jne).

Aloitit muuten ihan oikealla lauseella: kaikkea päätyy kaikkialle, mutta mikä tulee olemaan lopputulos?

Kovin heikkoa argumentointia on viimeistään silloin kun mennään henkilökohtaisuuksiin: "salaliitto", "uskovainen". Oletan, että pystyt parempaan.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #36

Umweltinstitut on ympäristöjärjestö, ei tutkimuslaitos.
http://www.umweltinstitut.org/english.html

Joko tajuat asenteesi?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #37

No, johan on sitkeätä sorttia. Luotatko sitten viralliseen Bundesinstitut für Risikobewertigung:een?

Usko nyt; Saksassa suurin sallittu pitoisuus torjunta-aineille on 0,1 mikrogramma/litra. Sinä väitit sen olevan 0,9 mg/l...eli noin 10000x ero.

http://www.bfr.bund.de/de/pflanzenschutzmittelruec...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #38

Ei se mitään: kansanedustaja Timo Harakka vuorostaan ei tiennyt miten paljon/vähän on promille....

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #38

Tärkeä huomio suuruusluokasta sinänsä, mutta Hakala ei puhunut Saksan rajoista vaan WHO:n suosituksesta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #40

Hakala sanoo sanantarkasti näin: "Alkuperäisessä postauksessasi sanot, että juomaveden suositusraja on 0,1ug/l. WHO sanoo, että se on 0,9mg/l, eli noin 10000x ero" ja väitti samassa kirjoituksessaan minut "uskovaiseksi", joka valikoi sitä mitä lukee....hohhoijaa, mikä väittelykulttuuria.

Vielä kerran tiedoksi: Saksan suositusraja juomaveden torjunta-ainepitoisuudelle on siis 0,1 mikrogramma/litra. Niin minun kuin Umweltinstitutin luku oli oikea ja olisi mukavaa, jos Juha-Matti edes sen voisi myöntää.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #41

Alkuperäistutkimuksiahan mediaan luottava pääsee harvemmin lukemaan. Kiinnostaisi, onko tässä oikeasti kyseessä mikro vai milli:

"Evira on löytänyt glyfosaattia viljasta vain pari kertaa, ja silloin 1-6 mg / kilo."

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/10/01/torjunta-a...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset