*

Elämä jatkuu

Leopardin heikko kohta...

  • kuva: youtube
    kuva: youtube
  • kuva: youtube
    kuva: youtube

Suomi osti vuonna 2014 Hollannin Leopard-panssarivaunut (malli 2A6) varsin edullisesti. Hintaan 200 miljoonaa saatiin peräti 100 kpl Leopardia, joista pitkään sanottiin, että se on maailman paras. Varmasti hyvä kauppa.

Myös Turkki omistaa leopardeja ja käyttää niitä parhaillaan Pohjois-Syyriassa, taistelussa isis:tä vastaan (vaiko sittenkin kurdeja vastaan?...). Nyt käy ilmi, että ainakin daesh on löytänyt Leopardien heikon kohdan. Tuoreesta videosta näkyy selvästi miten kaksi Leopard-2A4 tuhotaan Al-Bab-kaupungin taistelussa. Itse asiassa alkuperäinen saksalaislähde kertoo, että kyseisessä taistelussa tuhottiin kolme panssarivaunua. Kun ohjushyökkäys tehdään takapäin panssarivaunut tuhoutuvat helposti. Saksalainen Stern-lehti toteaa, että onnistuneet iskut tehtiin niin amerikkalaisella TOW-2:lla kuin myös neuvostoliittolaisella 9K111-Fagot-ohjuksella. Myös venäläinen Kornet-panssarintorjuntaohjus (9M133) mainitaan artikkelissa mahdollisena aseena.

Tieto lienee tärkeä myös Suomen puolustusvoimille. Leopard-2A4 valmistettiin 1985-1992 ja ilmeisesti niiden heikot kohdat ovat tornin pystysuorat sivuseinät. 

LÄHDE

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Tuohan nyt on panssarintuhoamisen alkeita. Mikäli mahdollista, iske takaa tai edes sivulta. Panssari on vahvin suoraan edestä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Siinä tapauksessa saksalaislähde on enemmän järkyttänyt kuin Kari.. Joka tapauksessa Leopard-tornin pystysuorat sivuseinät ovat niiden heikko kohta. Artikkelissa todetaan, että sivuseinien "reaktiivinen panssarointi" voisi auttaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Se, reaktiivinen panssarointi, lienee kohtalaisen helppo ja halpa toteuttaa. On varmaan tiedossa puolustusvoimilla.
Panssarin-, ja ilmatorjuntaohjukset olisivat Suomelle halvempi ja tärkeämpi hankinta kuin hävittäjät, syystä siitä että, hävittäjät eivät ehtisi edes ilmaan yllätysohjusiskun tullessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Hävittäjät eivät ehtisi edes ilmaan yllätysohjusiskun tullessa." - Venäjällä ei tiettävästi ole stealth-taistelukoneita operatiivisessa käytössä, joten etkö usko ilmavalvonnan tehoon? Toki sitä parantaisi, jos käytössämme olisi tutkakatveita vähentäviä lentäviä valvontakoneita Ruotsin Flygvapnetin tapaan.

Jos viittaat ballistisiin ohjuksiin, mikään muu kuin ilmasta maahan -asejärjestelmä ei Suomessa pysty niitä vastaan toimimaan. Toki kannattaisi hankkia myös nykyaikaisia pitkän kantaman it-ohjuksia.

Päärynöiden ja appelsiinien vertaaminen on tunnetusti vaikeaa, eikä panssarintorjuntaohjuksilla voi toteuttaa ilmapuolustusta. Monitoimihävittäjiä ei voi korvata millään muulla asejärjestelmällä, eikä ole viisasta hankkia niitä vain muutamaa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ei ole häivehävittäjiä, mutta pitkän kantaman ohjuksia on. Ihan tuossa rajan takana muutaman sadan kilometrin päässä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #22

Eikä niiden tuliasemiin yllä mikään muu kuin ilmasta laukaistava pitkän kantaman rynnäkköohjus. Jäädäkö siis tuleen makaamaan vai tehdäkö asialle jotain.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

offensiivi ja defensiivi on jatkuvassa kilpailussa aseteollisuudessa, aseiden teho joilla tuhotaan panssareita on niin pitkällä ettei mikään panssarointi auta niitä vastaan enään.

Reaktiiviseen panssarointiinkin on lääkkeet olemassa, ohjuksia jotka läpäisee reaktiivisen levyn ja vasta sitten ampuu panssarin sulattavan suihkun.

aktiivisia anti-panssari rypälepommeja on ainakin venäjällä ja USA:lla, näitä vastaan on mahdotonta panssarin puolustautua, esim. CBU-97.

Leopard on maailman paras panssarivaunu, jota on vaikea tuhota, ei mahdotonta, asioiden tuhoamisessa ihmiset on parhaita.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Saksalaislehti kirjoittaa näin: "Tässä paljon kehuttu saksalaispanssarivaunu joutui ensimmäistä kertaa tositaisteluun. Afganistanissa kanadalaisjoukkueet olivat käyttäneet Leopardia tosin jo aiemmin, mutta kyse oli pikkutaisteluista. Siihen asti kun venäläinen T-14 Armata ilmestyi, kehuttiin Leopard-2 etenkin saksalaismediassa mielellään maailman parhaaksi panssarivaunuksi".

Saksaksi: "Hier rollt der hochgelobte deutsche Panzer zum ersten Mal in eine Schlacht. In Afghanistan haben kanadische Truppen den deutschen Panzer bereits genutzt, dort geriet er aber nur in kleinere Gefechte. Bis zum Erscheinen des russischen T-14 Armata wurde der Leopard 2 in deutschen Medien gern als bester Panzer der Welt geführt".

(linkki löytyy aloituksesta)

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Armatan erinomaisuus taitaa olla hyvin kyseenalainen. Tähän astiset käytännön kokemukset ovat huonoja ja valmistusmäärätkin ovat jääneet, syystä tai toisesta, vaatimattomiksi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Lisäksi valmistaja on toistuvassa rahapulassa, koska tilaaja (Venäjän Federaatio) on rahapulassa, vaikka sotilasbudjetti on paisutettu (Syyrian sota maksaa yllättävän paljon).

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Ehkä minusta on jo tullut vainoharhainen, näen trollien propagandaa helposti kaikkialla. Tämä Ilmarin uutinen on kuin suoraan trollitehtaalta. Tapahtuma on varmaan totta, mutta johtopäätökset propagandaa.

Jokainen armeijan käynyt tietää että ei ole sellaista panssarivaunua jota uusimmat ontelokranaatit eivät voisi tuhota. Jo talvisodassa suomalaiset pysäyttivät vihollisen panssarivaunuja työntämällä halon telaketjujen väliin.

Molemmat osapuolet tietävät tarkkaan Leopardin heikkoudet. Mutta silti on Suomen puolustuksen kannalta positiivista että on edes nämä 100 Leopardia.

Ovatko venäläisten panssarivaunut sitten parempia?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Leo, hoi...., vai että trollitehdas, hohoijaa.

Luin siis tänä aamuna tuon Stern-uutisen ("Türkei verliert drei Leopard 2 – erste Schlacht des deutschen Panzers wird zum Desaster") ja ajattelin/itse asiassa tiedän, että juuri tämä uutinen on kiinnostava ja tarpeellinen myös Suomen puolustusvoimien kannalta. Kyse on siis siitä, että leopardit joutuivat ensimmäisen kerran historiansa aikana tositaisteluun; käänsin tuon pätkän venäläispanssarista sanantarkasti tuosta saksalaisartikkelista. Uusi venäläispanssari ei ole vielä joutunut tulikokeeseen mutta se sammui punaisen torin paraatin harjoituksessa... Älä ole vainoharhainen, ethän?

P.S. Ja kuten kirjoitin aloituksessa: "Hintaan 200 miljoonaa saatiin peräti 100 kpl Leopardia, joista pitkään sanottiin, että se on maailman paras. Varmasti hyvä kauppa". Sen selvimmin en pysty ilmaisemaan itseäni, sorry.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Yläsektori on myös vaunujen heikkous. Tätä hyödyntävät ainakin ruotsalainen bill ohjus, 120mm ohjautuva krh ammus. Lisäksi natolla käytössä ohjautuvia 155mm tykistöanmuksia. Lisäksi tykistön kuorma-ammuksia. Joitakin käytössä myös suomessa.

Parhaiten suojattu vaunu lienee tällä hetkellä merkava 4. Niitäkin on tuhottu tornin katosta ja takaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tässä Al-Bab-tapauksessa turkkilainen komentaja teki ilmeisen virheen antamalla edetä nuo leopardit liian pitkälle.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Joidenkin tietojen mukaan on mahdollista päivittää Leopard 2 -vaunua uudemman version mukaiseksi, mutta en tiedä, onnistuuko se A4 -versiosta A6:een. Helpoiten nämä erottaa tornin etuosasta, joka on muotoiltu A6:ssa kiilamaiseksi, kun A4:ssa tykin putken viereinen tornin etuseinämä on pystysuora.

Päivittäminen tietenkin maksaa rahaa.

Reaktiivisen panssaroinnin räjähdys osumasta voinee olla vaarallinen vaunua seuraavalle jalkaväelle?

Leopardeja on nyt yhteensä parisataa, Alankomaista ostettujen A6:en täydentäessä Saksasta aiemmin ostettuja A4:ia. Peruskorjaukset ja toimitukset jatkuvat edelleen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_maav...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Kiitos Ilmari, en ihan vakavasti tätä kirjoittanut.
Mutta tällaisia juttuja on netti pullollaan. Niissä esitetään epäilyjä jonkin asian hyvyydestä Suomen osalta ja venäläinen saattaa olla parempi. Näitä tällaisia iskuja tulee Venäjän ystävien taholta varmaan tuhansia päivässä Suomessakin.

Jokainen sotilas tietää etukäteen miten tositilanteessa käy. Tilastollisesti 10-20 ohjusiskusta yksi onnistuu. On nämä asiat tuhanteen kertaan testattu.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

No, hyvä. Kun kirjoitit: "Tapahtuma on varmaan totta, mutta johtopäätökset propagandaa" et myöskään huomannut, etten tehnyt minkälaisia johtopäätöksiä. Käänsin ainoastaan saksalaisen johtopäätöksen, että tornin pystysuorat sivuseinät ovat niiden heikko kohta. Tämä on arvokasta tietoa käytännön taistelusta. Turkin "Euphrat Shield"-operaatiossa on mukana 50 leopard-panssarivaunua, joista nyt siis kolme tuhoutui.

P.S. Itse olen saanut sen vaikutelman, että Turkki oikeasti haluaa taistella Pohjois-Syyrian kurdeja vastaan....

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Persianlahden sodassa Maveric-ohjukset olivat melkoinen pelote Saddamin panssarimiehille. Tulikohan siellä lopulta yhtäkään hutia ohjuksen lukkiuduttua kohteeseensa. Kaikenlainen panssaroitu kalusto muuttui rautaromuksi pitkin aavikoita vain muutaman päivän aikana.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Myös köyhdytettyä uraania ammuksina kylvettiin panssareihin persianlahdella ilmasta ja maasta.

Olli Utriainen

Ihan nolla-artikkeli. Taistelussa on tapana yrittää tuhota vastustajan kalustoa, nyt ilmeisesti kolmeen psv. osui. Se on joillekkin ihme.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ehkä sinun kannattaisi antaa tuon kommentin Stern-lehdelle?: "Erste Schlacht des deutschen Panzers wird zum Desaster". Mikä tarkoittaa suomeksi siis: "Saksalaispanssarivaunun ensimmäisestä taistelusta tuli katastrofi".

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Artikkeleita on maailma täynnä. Ilmari on kopioinut nolla-artikkelin, hän on vastuussa.

Me kaikki olemme nähneet vanhoja varjokuvia erilaisista lentokoneista ja tankeista, joissa on graafisesti esitetty parhaat ampumiskulmat. Sternin uutinen kertoo vain että kaksi Leopardia on tuhottu takaapäin ja niistä on video. Pystysuorista seinistä puhuminen on itsestään selvän asian toistoa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

En nyt ihan sanoisi kopioinut vaan kääntänyt. Jos artikkeli leopardin ensimmäisestä tositaistelusta on nolla-artikkeli niin olkoon niin. Leopard-panssarivaunu on varmasti hyvä vehje ja tässä tapauksessa turkkilainen komentaja Al-Babissa lienee paljon enemmän vastuussa kuin minä.

Mikäli en olisi kääntänyt tätä artikkelia, ette tekään olisi siitä mitään tienneet saatikka ahkerasti kommentoineet....kiitos hyvistä kommenteista!

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Heille, jotka osaavat saksaa, tässä kiinnostavaa tekstiä Leopardin jatkokehityksestä/tuunaamisesta:

http://www.stern.de/digital/technik/130-mm-glattro...

Jouni Suonsivu

Suomi osti kun halvalla sai ja Leopard 2A6 on varmasti monessa suhteessa kohtuullisen toimiva (vähän niin kuin saksalaiset autot).

Nopein, ketterin, pystysuorien esteiden suhteen kiipeämiskykyisin ja eräs kepeimmistä länsimaisista taistelupanssarivaunuista on ranskalainen Leclerc, jonka ongelma on korkea hankintahinta. Suomen soisissa metsämaastoissa soisin mieluummin näkeväni Leclercin, johon lisäksi moottoripaketti vaihtuu maasto-oloissakin aika nopeasti. Tulivoima ja panssarointi ovat kohdallaan. Ketteryyttä (mukavuuden lisäksi) tuo myös kaasunestejousitus (siis Citroënista tuttu ja Ilmarille: André Citroën oli alunperin hollantilainen).

Sanonnan mukaan panssarivaunumiehistön elinikä taistelutilanteessa lasketaan minuuteissa. Leopard on turhan kömpelö, suuri, tornissa pystysuorat seinät.

http://www.tanks-encyclopedia.com/modern/France/AM...
http://www.army-technology.com/projects/leclerc/

Leclerc Main Battle Tank | Military-Today.com
https://www.youtube.com/watch?v=dB_D2xh2Ftc

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mikään, toistan mikään panssarivaunu ei kestä pst-ohjuksen iskua käytännössä mistään ilmansuunnasta. Tästä syystä panssarit tarvitsevat, kuten ovat tarvinneet koko historiansa ajan, jalkaväen tukea. Jalkaväen edetessä panssarien rinnalla niiden ainoaksi uhkaksi jää tällöin etusektori.

Jalkaväen tehtävänä on valloittaa etumaasto ja edetä portaittain panssarien kanssa niiden tulitukea avuksi käyttäen. Panssarit eivät pärjää ilman jalkaväkeä eikä jalkaväki ilman panssareita. Ja molemmat tarvitsevat vielä tykistön tulituen etenemisen varmistamiseksi. Minuutin etumaastoon kohdennetun tykistön tuli-iskun jälkeen ohjusuhka ei enää ole kovin ilmeinen.

On silkkaa tyhmyyttä ajattaa panssareita kaupunkien kapeilla kaduilla, joissa ne ovat yhtä käyttökelpoisia kuin mersu heinäpellolla.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Näinhän se varmaan on ja siksi totesin viestissä 10, että varsinainen syyllinen tässä on turkkilainen komentaja siellä Al-Bab:issa.

Muuten minun blogini on puhdas käännös Stern-artikkelista, jossa oltiin järkyttäneitä siitä, että peräti 3 leopardia tuhoutuivat kyseisen panssarivaunun ekassa tositaistelussa..sen kyllä ymmärtää, saksalaisesta näkökulmasta.

P.S. Olisiko niin, että Erdoganin puhdistukset ovat jo vaikuttaneet armeijan suorituskykyyn (järkevät upseerit saaneet potkut)?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Israelilla on ollut samanlaisia ongelmia Merkava vaununsa kanssa, kun Hizbollah sai venäläisiä Konkurs- ja Fagot-pst.ohjuksia. Ongelmat on ratkaistu kehittämällä aktiivinen suojausjärjestelmä (heitteet ja ammukset), joka selviytyy useammasta samaan aikaan vaunua uhkaavasta ammuksesta/ohjuksesta. Suomen tulisi ostaa Israelista Leopardeihin modernit omasuojajärjestelmät.

Käyttäjän JLehtonen kuva
Juha Lehtonen

Minusta tämä oli oikein mielenkiintoinen kirjoitus, koska olen ollut siinä käsityksessä, että nuo terroristit eivät saa nykyaikaisia vaunuja tuhottua. Ampuilevat lähinnä sirpalegranaatteja.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Saksalaislehdet ilmoittivat, että saivat (tämän blogin jälkeen) tuhotuksi neljännenkin leopardin, mutta pahinta on siinä, että nuo terroristit nappasivat sen lisäksi vielä kaksi leopardia omaan käyttöön. Turkin armeijalta valtava moka...

Käyttäjän JLehtonen kuva
Juha Lehtonen

minua pelottaa eniten jos ampujat oli jenkkejä tai venäläisiä kouluttajia.Tai ehkä kuitenkin eniten jos kamelikuskit osaa jo tämänkin. saatetaan olla jonkin isomman edessä. Erdokanhan on tunnetusti lempeä mies...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Nyt on siis tuhottu jo 10 leopardia:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-20000050431...

Melkoiset oppirahat Erdogan parhaillaan maksaa...

Toistan kysymykseni (viesti 26): Olisiko niin, että Erdoganin puhdistukset ovat jo vaikuttaneet armeijan suorituskykyyn (järkevät upseerit saaneet potkut/istuvat vankilassa)?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset