*

Elämä jatkuu

Ei islamofobiaa vaan salafismofobia

Termi islamofobia on ehkä täysin turha ja, joka tapauksessa, ylimalkainen. Sen käyttäjä joko haluaa tuomita kaikki kritiikki, joka kohdistuu tähän uskontoon, tai sitten vain syyllistää huolestuneita kanssakansalaisia. Seuraan hyvinkin tarkoin hollantilaista keskustelua ja yritän ympätä jotain sikäläistä kokemusta ja oivallusta tänne kotomaamme keskusteluun. Onhan kyseisellä maalla huomattavaa etumatkaa meihin verrattuna, silloin kun puhutaan integraatiosta.

Heti alkuun Berliinin Humboldt-yliopiston hollantilaisprofessori (sosiologia ja migraatiotutkimus) Ruud Koopmans:in tuoreet tutkimustulokset. Maailmassa on noin yksi miljardi muslimeja, josta noin puolet eli 500 miljoonaa kannattavat islamin suvaitsematonta versiota ("intolerante vorm van de islam"). Tästä ryhmästä, Koopmansin tutkimuksen mukaan, noin 10 % on valmis käyttämään väkivaltaa "islamin puolustamiseksi" eli käytännössä 50 miljoonaa väkivallan kannattajaa. Koopmans kuitenkin painottaa, etteivät nämä henkilöt kuitenkaan aina itse suostuvat käyttämään väkivaltaa, mutta hyväksyvät sen kun uskonveli sen tekee heidän puolestaan. Amsterdamin yliopiston tuoreen salafismi-tutkimuksen mukaan noin 14 % Hollannin muslimeista hyväksyy joskus väkivaltaa "tavoitteiden saavuttamiseksi". Tanskalaisen selvityksen perusteella tiedetään, että 17 % Tanskan muslimeista suostuu piilottamaan uskonveljiä mikäli poliisi etsii heitä. Varsinaisissa islammaissa luvut ovat korkeampia: Pakistanissa 13 %, Bangladeshissa 26 % ja Egyptissä peräti 29 % hyväksyvät uskonnonpohjaista väkivaltaa.

Amerikkalainen Pew Research Center havaitsi jo vuonna 2006, että 16 % Ranskan ja Espanjan muslimeista, 15 % Englannin muslimeista ja 7 % Saksan muslimeista hyväksyivät joskus itsemurhaiskuja tai muuta väkivaltaa tavallisia kansalaisia vastaan ja islamin puolesta. Kun joskus-sanan tilalla laitettiin kyselyssä sana harvoin nämä prosenttiluvut tuplaantuivat. Koska tästä syntyi Hollannissa laaja keskustelu (jossa sana islamofobia viljeltiin ahkerasti), suoritti laatulehti NRC (alankomaiden hesari) tammikuussa varsinaisen factcheck:in, jonka tulos oli: väite on todellinen; muslimeista 50 miljoonaa hyväksyy väkivaltaa (LÄHDE, jossa myös kyseisten tutkimusten linkit).

Professori Jaakko Hämeen-Anttila on varmasti oikeassa kun totesi, että islam on pohjimmiltaan rauhan uskonto ja yllä olevat luvut vahvistavatkin sen tosiasian, että 90 % ovat aivan yhtä kunnollisia ja sovinnollisia kanssaihmisiä kuin me muutkin (omasta mielestämme) olemme.

Hollannissa vaikuttava iranilaistaustainen professori Afshin Ellian toteaa tuoreessa kannanotossaan hyvin selkeästi, ettei terrorismin vastainen taistelu onnistu ellei vihdoin ryhdytä rajoittamaan salafismia. Hän toteaa, että varsinaiset ongelmat alkavat Da’wa: lla, joka on yleinen kutsu "puhtaaseen islamiin". Pikku hiljaa "muslimiveljeskunnat" ostavat ympäri Eurooppaa tavallisia kiinteistöjä, joista tehdään omia pikkumoskeijoita ja joiden tehtävänä on, ennen kaikkea, levitä niin jihadia kuin shariaa. Turhan vähäisessä tiedossa on, että Saudia-Arabia, Kuwait ja Qatar ovat Länsi-Euroopan salafismin suurimpia rahoittajia. Esimerkiksi Kuwaitin rahoittaman Revival of Islamic Heritage Society :n tärkein tehtävä on salafismin levittäminen keskieurooppalaisten muslimien keskuudessa ja sillä on siihen valtava budjetti. Saudi-Arabian rooli on erittäin ärsyttävä koska maa ei ota itse ollenkaan muslimipakolaisia vastaan, mutta rahoittaa ahkerasti moskeijoiden rakentamista EU-maihin. Saksan tiedostelupalvelu on ollut pitkään huolissaan juuri Saudi-Arabian kaksoisroolista (sama lähde).

Näiden tietojen pohjalta ja sen perusteella, minkä olen aiemmin lukenut ja funtsinut voin hyvällä omatunnolla todeta, etten ole missään tapauksessa islamofobi, mutta salafismofobi taidan kyllä olla. Ja lukija: kyllä sinunkin kannattaisi olla...kehitys on hyvin vakava; näillä mennään vuonna 2017.

P.S. Heille, jotka ymmärtävät edes vähän hollantia, kahden viimeisen linkin kommenttiketjut tarjoavat varsin paljon lisätietoa.

Salafismi (lisätietoa englanniksi)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (43 kommenttia)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Kiitos Ilmari mielenkiintoisista, mutta myöskin toisaalta pelottavista luvuista, jotka ovat suurempia kuin olisin odottanut. Saudi-Arabian rooli on tässä erityis huolestuttava runsaine rahoineen, jolle pitäisi tehdä jotain?
Keinot ovat vähissä, mutta avoin kansainvälinen boigotti ja keskustelut lienevät melko vaatimattomia keinoja, mutta jo maltillisten muslimien tähden jotain uutta pitäisi tehdä enemmän, kuin mitä on tehty?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Saudit eivät edes joutuneet Trumpin maahantulon kieltolistalle. Rahalla on merkitystä monella tavalla, moneen suuntaan.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Kiitos Ilmari hyvästä, kunnollista tutkimustietoa hyödyntävästä kirjoituksesta. Uskon itsekin salafismin olevan suurin ongelma ja sen levittäminen on saatava tulpattua. Luulisi sen vastustajia olevan eniten muslimien joukossa koska heitä salafismi kuitenkin leimaa ja he siitä eniten kärsivät.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Juu, tuo on tärkeä pointti. Itsekin oikein ODOTAN milloinka kunnolliset ja sovinnolliset muslimit vihdoin nousevat vastarintaan: "Nyt riittää! Emme anna enää mustamaalata meitä kaikkia!". Pelko on varmasti eräs tekijä, varsinkin kun se näyttää olevan aiheellinen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Onko joku yhteiskunta/maa muuttunut siis paremmaksi islamisoiduttuaan?

Afganistanissa oli joskus buddhalaisuus pääuskontona, ja luulen, että islamisaation myötä asiat eivät parantuneet.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Tämä on kyllä hyvä kysymys. Esim. Afganistanissa vallitsi kaaos Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen. Valtaa pitivät erilaiset sotalordit, heimopäälliköt sekä suoranaiset rosvojoukot. Vasta Taleban liike toi jonkulaisen järjestyksen. Riidat saatiin selvitettyä ja oli taas olemassa auktoriteetti. Toinen asia on tietenkin se, että minkälainen auktoriteetti, mutta verrattuna aikaisempaan oli muutos tavallisen ihmisten kannalta myönteinen. Naisten kannalta tilanne muuttui vaikeasta todella vaikeaksi, mutta yhteiskunta sai edes jonkunlaisen järjestäytyneen muodon.

Luulenpa että keskushallinnon kehno ote ja ankara korruptio myös osin selittää ääri-islamilaisen Boko Haran suosion Nigerian pohjoisosissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Hyvä kirjoitus.
Tämä on todella valaiseva juttu.

Ensimmäisenä mieleeni tulee se että jos ja kun näiden lukujen valossa 90% kaikista maailman muslimeista on yhtä rauhaa rakastaivia kuin mitä me kristityt (ja kristinuskoa vastustavat ateistit ja kristinuskon suhteen neutraalit uskonnottomat) kuvittelemme olevamme, on väärin vihata, inhota, vastustaa ja solvata näitä rauhaa rakastavia muslimeita.

Maahanmuuttokritiikki on "kristillisesti" sanottuna "perkeleestä" ja se vahvistaa rajusti radikalisoitumista rauhallisten ja rauhantahtoisten muslimien keskuudessa.

"Maahanmuuttokriittisen ideologian" sijasta pitäisi valita ideologia joka tyydyttää ja vahvistaa rauhantahtoisten muslimien asemaa ja tekee radikaalimuslimien tilan ja aseman heidän keskuudessaan ahtaaksi.

Toivon mukaan tämä poloitiikka johtaisi myös siihen että rauhantahtoiset muslimit tukisivat rauhantahtoisia kristittyjä, mikä puolestaan auttaisi tekemään radikalikristittyjen aseman ja tilan ahtaaksi kristittyjen keskuudessa.¨

Tällä tavalla "radikalisoituminen" saataisiin vähennettyä minimiin muslimien ja kristittyjen keskuudessa, kokonaanhan sitä ei toki voida poistaa, kuten ei pahuutta maailmasta.

Jos pahuuden poistaminen maailmasta olisi mahdollista ja se toteutettaisiin, tulisi paljon työttömiä lisää, koska poliiseja ja tuomareita ei enää tarvittaisi, eikä vissiin kai sotilaitakaan.

Jaakko Häkkinen

Arto, ohititko tämän?
"Maailmassa on noin yksi miljardi muslimeja, josta noin puolet eli 500 miljoonaa kannattavat islamin suvaitsematonta versiota ("intolerante vorm van de islam")."
-- Puolet muslimeista on siis potentiaalisia radikalisoitujia. Karu luku.

"Maahanmuuttokritiikki on "kristillisesti" sanottuna "perkeleestä" ja se vahvistaa rajusti radikalisoitumista rauhallisten ja rauhantahtoisten muslimien keskuudessa."
-- Hahaha! :D Aina löytyy tekosyy väkivallalle, vaikka sitten Muhammed-pilakuvista... Kantaväestön rasismihan tietysti on aina ainoa syy, vai?

Tarkoitatko Arto viimeisillä kappaleillasi, että sinä haluat yhä useamman suomalaisen lapsen ja naisen raiskatuksi? Vai miksi olet haluton ryhtymään toimenpiteisiin ongelmamuuttajia vastaan?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Arto, 50 miljoonaa on kuitenkin valtava luku ja Hollannissa todettiinkin, ettei enää pidä puhua "yksinäisestä sudesta", esimerkiksi Nizzan ja Berliinin kuorma-autoiskujen yhteydessä....

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tarkoitatko Arto viimeisillä kappaleillasi, että sinä haluat yhä useamman suomalaisen lapsen ja naisen raiskatuksi? Vai miksi olet haluton ryhtymään toimenpiteisiin ongelmamuuttajia vastaan?"

Radikalisoituminen ja raiskausongelma ovat eri asioita.

Seuraavassa puhun pelkästään raiskausongelmasta.

Viimeaikoina on näkynyt otsikoita siitä miten Australiassa on salailtu sitä kuinka katoliset papit ovat hyväksikäyttäneet lapsia. Hyväksikäytettyjä on uhkailtu ja peloteltu. Ongelma ei kuitenkaan ole sen vähäisempi vaikka sitä piilotellaan.

Australialaisten katolisten pappien, samoin kuin suomalaisten saarnamiesten tekoja piilotellaan, samoin kuin sukulaismiehen, serkun, sedän, enon, naapurin pojan, naapurin miehen, tai esimiehen tekemistä seksualirikoksista vaietaan ymmärrettävistä syistä. Näitä rikoksia ei siis näy tilastoissa.

Sen sijaan monet sellaiset seksualirikokset tai muu, ehkä vähän "vahingossa" tapahtunut seksuaalinen "kanssakäyminen", joita ei haluta laittaa kenenkään tutun maanmiehen niskoille, laitetaan helposti "mamun" syntilistaan. Tällaisesta toiminnasta on näyttöjä, niitä on ihan julkisesti lehdistössä nähtävillä.

Tilastot siis valehtelevat, erityisesti seksualirkosten tilastot. Maahanmuuttkriitikot eivät kuitenkaan näe tätä tilastojen valhetta ja virhettä, vaan jatkuvasti "kiihottavat itseään" maahanmuuttokriittisyyteen näillä väärillä, vääristellyillä ja valheellisilla tilastoilla.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #17

Arto, hyvä yritys! Mutta virheellinen.
1. Maahanmuuttajanaisia raiskataan kaikkein eniten, mutta etenkään musliminaiset eivät tee ilmoituksia muslimimiesten raiskauksista poliisille Se johtuu siitä, että kotimaissaan he ovat oppineet, että raiskaus on naisen syy. Raiskattu nainen joutuu usein vankilaan avioliiton ulkopuolisesta seksistä, googlaa - me kuulemme siitä vain kun niin käy turistille ja siitä uutisoidaan. Vain jos neljä miestä todistaa naisen puolesta, katsotaan mies todistetuksi raiskaajaksi.
Maahanmuuttajien keskuudessa "piiloraiskaukset" ovat epäilemättä näistä totunnaisista kulttuurisyistä vielä yleisempiä kuin kantaväestöllä.

2. Raiskaustuomioissa ulkomaalaisten osuus on yhtä suuri kuin epäilyissä. Tämä osoittaa, ettei kyseessä ole vääristymä, että ulkomaalaisia vain syytettäisiin herkemmin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Maahanmuuttajien keskuudessa "piiloraiskaukset" ovat epäilemättä näistä totunnaisista kulttuurisyistä vielä yleisempiä kuin kantaväestöllä."

Epäilenättä tämä "olettamuksesi" saattaa pitää paikkansa, tai sitten ei, tai sitten asia on juuri toisinpäin. Tilastoja ei taida olla, ja jos on ei niihin taida voida luottaa.

Seksuaalisuus taitaa olla inhimillinen luonteenpiirre joka joskus johtaa siihen että nälässä varastetaan, vaikka se rikollista onkin.

Siihen rikokseen joskus syyllistyvät niin piispat kupparit talonpojat kuin tsupparitkin. Se rikos pitää tuomita, mutta sitä ei suinkaan pitää pitää "maahanmuuttokriittisen ideologian mukaisesti" tiettyjen ryhmien tai uskontojen ominaisuutena.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #19

Ulkomaalaisia on Suomessa noin 6 %, ja viime vuonna tämä joukko teki lähes puolet kaikista maan seksuaalisista ahdisteluista ja kolmasosan kaikista maan raiskauksista! Tilastot ovat järkyttäviä, ja pahin yliedustus on arabimaista tulevilla (17x).

Ei ole mitään väärää siinä, etteivät suomalaiset halua sellaista porukkaa tänne. Ongelma ei ole yksittäisissä ihmisissä vaan heidän kotimaidensa asenneilmapiirissä ja laissa: raiskata saa, kunhan ei tee sitä naisen ystävien silmien edessä, koska vain silloin jäisi kiinni itse teosta. Ja tuo asenne säilyy vielä toiseenkin sukupolveen.

Eivät ihmiset halua auttaa sellaista porukkaa, joista vain osa on hädänalaisia ja jotka kiittävät auttajiaan hirveällä rikosvyöryllä! Ymmärrätkö Arto tämän perusteen? Ihmisillä on oikeus laittaa stoppi tälle.

Ajattelepa omia naispuolisia sukulaisiasi: seksuaalisen ahdistelun todennäköisyys on heillä kaksinkertaistunut jo nyt, vaikka meillä on vasta 6 % ulkomaalaisia täällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Eivät ihmiset halua auttaa sellaista porukkaa, joista vain osa on hädänalaisia ja jotka kiittävät auttajiaan hirveällä rikosvyöryllä!"

No, en minä ymmärrä tätä propagandaa hirveästä rikosvyörystä jota sitten koitetaan perustella tilastollisesti. Ei kertakaikkiaan ole perusteltua edes yrittää verrata tilastollisesti keskenään ihmisryhmiä joiden elämäntilanne on niin erilainen. Lisäksi maahantulijat eivät ole edes keskenään, toisiinsa nähden vertailukelpoisia, koska heidän keskinäiset kulttuutitaustansa ovat niin erilaiset.

"Ymmärrätkö Arto tämän perusteen?"

Kyllä minä ymmärrän että on ihmisiä jotka hyväksyvät esittämäsi perusteen, kun eivät jaksa tai halua tarkemmin ajatella asiaa, eikä perehtyä siihen.

Minä en perustettasi hyväksy ja sen olen jo selittänyt miksi en hyväksy, enkä oikein hyväksy sitäkään että ihmisiä narrataan ja kiihotetaan moisella propagandalla, ymmärrän kyllä senkin että tällainen propaganda voi kiihottaa ihmisiä vihaan ja jopa väkivaltaiseen käyttäytymiseen.

"Ihmisillä on oikeus laittaa stoppi tälle."

Toki he sen tekisivät, mutta Suomessa onneksi enemmistö ei usko tätä propagandaa ja perussuomalaisetkin ovat nyt hallitusvastuussa osoittautuneet varsin pidättyväisiksi tällaisen kiihotuspropagandan suhteen.

Tosin ei perussuomalaisen puolueen kansanedustaja- kansankiihottajiakaan kyllä ole sen pahemmin soimattu, vähän vain "harjattu". Hakkarainenkin sai kiihotuspuheensa anteeksi kun myönsi että yksi sana meni väärin, ei olisi pitänyt sanoa että kaikki terroristit ovat muslimeita, vaan että melkein kaikki, se sitten olisi jo mennyt läpi "vaihtoehtoisena totuutena" ja se olisi sallinut poikkeukset, kuten sen kanadalaisen joka hiljattain ampui muslimeja kuoliaaksi moskeijassa.

"Ajattelepa omia naispuolisia sukulaisiasi: seksuaalisen ahdistelun todennäköisyys on heillä kaksinkertaistunut jo nyt, vaikka meillä on vasta 6 % ulkomaalaisia täällä."

Jaa, muslimimaassa asuneena tiedän kyllä millainen riski siellä on länsimaisella naisella tulla ahdistelluksi. Se on suurinpiirtein samanlainen riski kuin Suomessa. Raiskauksista en tiedä, koska ne taitaa olla sen verran harvinaisia sekä siellä että täällä. En kuullut siellä ulkomailla ollessani juurikaan edes juoruja, no, ehkä vähän, nekin koskivat vierastyöläisten keskinäisiä romanttisia välejä.

Eräs ulkomaalainen, ei siis maan vakituinen kansalainen, taisi kerran olla vähän ihastunut vaimooni ja osoitti sitä ihastustaan kiusallisen avoimesti, mutta se ihastuksen osoittaminen loppui kuin seinään, kun vähän vihjaisin asiasta tämän ihastuneen esimiehelle.

Tällaiset ristiriidat voivat myös olla ihan vain kulttuurien erilaisuudesta johtuvia väärinkäsityksiä, ei sen kummempia.

-------------

Joo, olen kuullut myös kaikenlaisia kauhujuttuja muslimimaista, mutta en siellä paikanpäällä, täällä Suomessa niitä juttuja näyttää leviävän netissä. Omat kokemukseni paikanpäällä eivät näitä kauhujuttuja tue enkä niitä vahvista. Kaikki oli siellä melko puisevan tavallista, kunhan noudatti annettuja ohjeita ja varotoimia.

Täällä Suomessa olen joskus kuullut sellaista että ulkomaalaistaustaiset miehet ovat aktiivisempia ottamaan yhteyttä naisiin ja juttelemaan kuin suomalaiset miehet. Se kyllä oikeastaan miellyttää monia suomalaisia naisia, mutta ellei se miellytä naiset eivät oikein tiedä miten siitä kiusasta pääsisi eroon.

Vastaus on yksinkertainen, naisten puhuttelijoihin ja mielistelijöihin on syytä suhtautua yhtä kylmäkiskoisesti kuin musliminaiset ovat aina tottuneet miehiinsä suhtautumaan. Eivät nämä "casanovat" siitä suutu, he ovat siihen tottuneet.

Jaakko Häkkinen Vastaus kommenttiin #39

Arto, meneekö sinulle sitten jakeluun, jos kirjoitan isommalla?
- SUOMESSA ON 6 % ULKOMAALAISIA.
- HE TEKEVÄT LÄHES PUOLET KAIKISTA SEKSUAALISISTA AHDISTELUISTA JA KOLMASOSAN KAIKISTA RAISKAUKSISTA.
- ARABIMAISTA TULLEET RAISKAAVAT 17 KERTAA USEAMMIN KUIN KANTAVÄESTÖ.

"Tällaiset ristiriidat voivat myös olla ihan vain kulttuurien erilaisuudesta johtuvia väärinkäsityksiä, ei sen kummempia."
-- HAHAHAHA! :D Olet huumorimiehiä. Ihan väärinkäsitys vain, että ihan vähän tuli raiskattua? Hupsheijaa eikä muistella pahalla?

Arto hyvä, suosittelen sinua vakavasti katsomaan peiliin. Oletko nyt oikeasti älyllisesti rehellinen? Vai olisiko niin, että suljet silmäsi faktoilta, koska uskontosi/ideologiasi vaatii sitä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #42

Toistelet vanhoja juttujasi, eikä siinä auta mitään se että olet vaihtanut kirjaimet isommiksi.

Vaikka osaisin varmasti vastata huutoihisi joka kerta vähän eri tavalla kuin ennen, jopa huutamatta, en viitsi, koska se muistuttaa liiaksi jankkaamista.

Palataan asiaan puolen vuoden päästä, jos haluat. sitten ehkä jaksan toistaa taas omat argumenttini.

Kun pelkäät noin kovasti muslimeita ja olet noin varma asiastasi, niin en voi muuta neuvoa antaa kuin että yritä välttää muslimeja ja arabeja, ehkä se rauhoittaa mieltäsi.

Minä en puolesteni koe muslimien suhteen tarvetta muuhun kuin normaaliin varovaisuuteen, jota aina tunnen kaikkien ihmisten suhteen.

Onneksi minun ei ole koskaan tarvinnut torjua kotioveltani yhtään uskoaan tuputtavaa muslimisaarnaajaa. En ole vuosiin jaksanut enää väitellä ovellani käyvien lahkolaiskristittyjen sananjulistajienkaan kanssa.

----------

Ehkä tämä muslimeilla pelottelu on vain yksi osa sellaista ilmiötä että meitä aina yritetään pelotella milloin milläkin, joskus kommunismilla, joskus kapitalismilla, joskus ilmaston lämpenemisellä, tai öljyn loppumisella, toisinaan yksinkertaisesti vain maailmanlopulla.

Tänä päivänä möröt, vampyyrit, örkit ja peikot eivät enää pelota, vaikka ne on viihdeteollisuuden vakiokamaa. Ehkä ihmisen luonne ja olemus vain on sellainen että ihminen tarvitsee jotain pelon aiheita, kuten se tarvitsee vaikkapa ruokaa ja sosiaalista kanssakäymistä.

Yhdysvalloissa oikeus näyttää todenneen että myöskään presidentti Trumpin muslimipelot eivät ole oikeudellisesti perusteltuja.

Koeta levittää muslimipelkojasi nyt jo johonkin toiseen, kenties saat parempaa menestystä sillä tavalla. :)

Hyvää jatkoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"2. Raiskaustuomioissa ulkomaalaisten osuus on yhtä suuri kuin epäilyissä. Tämä osoittaa, ettei kyseessä ole vääristymä, että ulkomaalaisia vain syytettäisiin herkemmin."

Mikäli asia on niinkuin edellä esitit, niin kyseessä on vääristymä, koska, kuten väitit, musliminaiset eivät ilmoita raiskauksista.

Tämä nyt on kuitenkin pelkkää arvailua. Kuten olen esittänyt aiemmin, turvapaikanhakijat tulevat hyvin monenlaisista kulttuuritaustoista ja jokaisessa kulttuurissa tavat ovat vähän erilaiset, joissain paikoissa kunniakäsitteet ovat erittäin tiukat ja toisissa paikossa ne voivat olla myös väljät ja meidän kannaltamme erikoiset.

Sumessa, missä on totuttu siihen että "suutarin tyttären aitasta kuuluu hiljaa juu ja välillä aikamoista ryskettä, eikä siitä nyt muuta seuraa kuin että ämmät juoruaa.

Täällä meillä on sellainen kulttuuritausta, "aittakulttuuri"tausta, tosin kaksinaismoraali on välillä melkoista ja sitäkin on monenlaista. Yleensä se on niin että julkisesti ollaan hyvin moraalisia ja hyveellisiä, mutta pimeän tullen sitten aitan ovet narahtelee. Raiskaussyytteitä on varmaan aika turha nostaa, kun kulttuuri on tällaista, vaikka niitä aina välillä tapahtuisikin.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani Vastaus kommenttiin #17

Katolisessa kirkossa on sellainen ongelma, että sen pappien pitää elää selibaatissa. Tunnetusti jos seksuaalisuutta yritetään hillitä, se vain kasvaa kasvamistaan kunnes tapahtuu jotain jota ei enää saa tekemättömäksi.

Selibaattisääntöä on yritetty kumota ja mielestäni se on täysin turha sääntö joka aiheuttaa vain ongelmia.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #20

Katolisen kirkon pappien selibaattivaatimus on peräisin keskiajalta ja yhden paavin aivoituksia. Selibaatilla pyrittiin asettamaan kyläpappi seurakuntansa yläpuolelle hurskaana ( mutta luonnottomana ) esikuvana.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Minulla on, suvun kautta, mutkaton suhde islamiin. Enoni, assyriologian professori Armas Salonen käänsi koraanin suomen kielelle:

http://elamankrestomatia.blogspot.fi/2015/01/assyr...

Jaakko Häkkinen

Tärkeitä ja huolestuttavia lukuja!
Aiemmissa tutkimuksissakin Euroopan muslimeista eräissä maissa jopa neljäsosa hyväksyy terrori-iskut jossain määrin. Se on aivan liian iso osuus. Katsauksesi perusteella joka toinen muslimi on potentiaalinen radikalisoituja, emmekä pysty ennalta poimimaan heitä joukosta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Sanoisin kuitenkin, että professori Koopmansin lukujen perusteella 80-90% muslimeista on sittenkin sovinnollisia, mutta potentiaalia radikalisoitumiseen kyllä on....Odotan kovasti maailman muslimien "Nyt riittää"-reaktiota; mahtaako koskaan tulla? Pelokkaita lampaita hekin ovat..

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuota taustaa vasten on mielenkiintoista, että Trump oli laittamassa sulkulistalle Iranin mutta ei Saudi-Arabiaa. Kielteisine puolineenkin Iran on hyvin stabiili yhteiskunta, eivätkä shaahin ajan myönteiset asiat länsiyhteyksineen ole vielä kokonaan haihtuneet. Iranilaisilla on runsaasti yhteyksiä länteen. 10-20 vuoden sisällä Iran tulee palaamaan puhtaaseen siviilihallintoon (pappishallinnon sijaan), ellei sinne mennä ulkoisesti aiheuttamaan kaaosta. Pakotteiden purku jopa helpottaa tätä prosessia.

Kun ensimmäisen kerran olin lähdössä Saudi-Arabiaan, kävin vähän ennen matkaa päivällisellä Lähi-Idästä kotoisin olevan miehen kanssa. Hän sanoi suunnilleen 'Wahhabism is a pervert form of islam'.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Juuri näin. Etenkin kun tiedetään, että nuo 9/11-iskun tekijät olivat joko Saudi-Arabiasta tai Libanonista...

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Kiitos Ilmari kirjoituksesta. Suurmoskeija sanalla löytyy paljon kirjoituksia Uudesta Suomesta. Ajatus suurmoskeijasta Helsinkiin sisälsi myös salafistit. En tiedä miten pitkälle hanke on edennyt. Siitä ei viime aikoina ole uutisoitu tai sitten en ole huomannut. Minulla on monta läheistä islamin uskoista. Mukavia ihmisiä.

Salafismia en hyväksy. Kirjoitin aiheesta jo pidemmän aikaa sitten. http://ilgron11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199343-su...

Ylen toimittaja Tom Kankkosen mukaan Suomessa harjoitettava salafismi on lähellä jyrkän linjan wahhabilaisuutta. Salafisteja on Suomessa muutamia satoja, ja he toimivat sellaisissa yhteisöissä kuin Muslimikoti Helsingissä, Iqra-yhdistys, Totuudentie ja internetin Salafi-foorumi.[1]

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tuohan on lähinnä uskonnoksi verhottu järjestelmä tyhmien massojen hallintaan. Nousee tietysti siellä, missä on syrjäytyneitä, heikko-osaisia, kouluttamattomia tms. tai vaikka sodan takia maa muuten sirpaleina.

40-50% luokkaa muslimeista ei osaa edes lukea, joten ei heillä ole mahdollisuutta perehtyä uskonnon oikeaan sisältöön, lukea kirjoituksia jne. Ovat sitten sen varassa, mitä ylempää kerrotaan. Käske ihmisiä kaduille ( tankkien eteen tyyliin Erdogan ) ja he menevät koska...öööh? Allah? Onko ihme, että koulutukseen suhtaudutaan nihkeästi?

Sama täällä, luin tutkimuksesta, jossa kerrottiin ettei monella tääällä syntyneelläkään ole oikein mitään käsitystä itse uskonnosta, kunhan seuraavat annettuja ohjeita.

Tän levittäminenhän on helppoa, kaaosta vaan joka paikkaan ja miljoonalaumoja Eurooppaan. Ja mahdollisimman heikosti sopeutuvia tietysti, muuten voivat jopa sopeutua ja eihän se nyt käy. Voivat jopa perhana vie maallistaa ja modernisoida islamia.

Käyttäjän MarkusNorrgran kuva
Markus Norrgran

Hyvin kirjoitettu. Dialogista puuttuu liikaa hyviä avauksia, ja ne loppuu yleensä hyvin typeriin parin rivin "fakta"listauksiin.

Eurooppa on tosiaan liian avoin radikaalin rahan kustantamiin uskonnollisiin laitoksiin. tosin jäätävä vastustus kansalaisten osalta avaa tien helposti tähän.

Veikkaan, että asiaa sotkee nimenomaan tietämättömyys salafismin äänenpainoista ja suunnan saarnaamasta uskonnosta. Sen kanssa ei kannata elää hyvässä toivossa.

Keskustelun tulehtuneisuus estää helposti keskustelun, jossa asiaa tuodaan ilmi, ja jos asiaa tuodaan ilmi, se tuodaan töryn saattelemana, johon tietenkin saadaan tykkäyksiä Internetin ja pienten piirien syvissä vesissä, mutta muualla se menee ohi korvien.

Salafistisen rahoituksen ongelmia pitää avata näkyvämmiksi - ja tehdä se neutraalisti ja hyvin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Salafistisen rahoituksen ongelmia pitää avata näkyvämmiksi - ja tehdä se neutraalisti ja hyvin."

Samaa mieltä.

Niin ja sitten.
Pitäisi keksiä joku keino sellaisen neutraalin oikean tiedon perille saattamiseksi niille jotka nyt kiihkoilevat ja radikalisoivat itseään. Tarkoitan nyt kaikkea radikalisoitumista, sekä islamistista että islamofobistista radikalisoitumista.

Pitää tosiaan suhtautua varauksella näihin moskeijoiden rahoittajiin ja heidän tarkoitusperiinsä, ei moskeijoihin sinänsä. Siellä Saudi-Arabiassa ja muualla ökyrikkaissa öljymaissa taitaa olla monenlaisia vouhottajia, idealisteja, kiihottajia ja idiootteja. Kannattaa varoa.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Aika isoja lukuja nuo ovat.

Jos 500 miljoonaa kannattaa suvaitsematonta islamia ja 50 miljoonaa harjoittaa väkivaltaa vääräuskoisia kohtaan ollaan kusessa, myös täällä länsimaissa.

Länsimaissa uskonto ja politiikka on eriytetty jo kauan sitten.

Näkisin että vastaava toimenpide pitäisi tehdä muslimienemmistöisissä maissa.

Milloin tämä voisi tapahtua on tuhannen taalan kysymys. Miten 500 miljoonan suvaitsemattoman muslimin mielipiteen voisi kääntää sekulaarimpaan suuntaan? Aika paljon pienemmilläkin määrillä on tehty vallankumouksia mm. Saksassa, Venäjällä ja Kiinassa.

Mikä olikaan USAn ja EUn väkimäärä? USAssa 320 miljoonaa ja EUssa noin 500 miljoonaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Mikä olikaan USAn ja EUn väkimäärä? USAssa 320 miljoonaa ja EUssa noin 500 miljoonaa."

Unohdit ne 950 miljardia maltillista muslimia.

Saattaa olla että juuri näihin pitäisi kiinnittää huomio.
Heidät tulisi huomioida, eikä heitä pitäisi ärsyttää sopimattomilla syytöksillä.

Jos miljardista maltillisesta muslimista saadaan tyhmällä politiikalla miljardi radikaalia muslimia, niin silloin vasta kusessa ollaan.

Nykyiset 50 miljoonaa enemmän tai vähemmän radikalisoitunutta muslimia on vain pieni pisara kansojen meressä.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

50 miljoonaa radikaalia saavat aikaan paljon pahaa. Jos heillä on 450 miljoonan vanhoillisen islamin tulkitsijan tuki takanaan, puhutaan jo liian suurista luvuista.

Kyseessä taitaa olla yksi suurimmista ääriajattelua ajavista ryhmittymistä. En usko että nämä vanhoilliset kykenevät "parantumaan" uskonnostaan jota heille on lapsesta saakka tuputettu ainoana oikeana uskontona.

Jos islam ei kykene uudistumaan, epäluuloisuus islamia kohtaan tulee vain lisääntymään. Samalla kasvaa myös populismin ja äärioikeiston kannatus. Sitten ollaan kahden äärilaidan välissä ja ns. kusessa.

Oikeastaan mitään muuta vaihtoehtoa ei muslimeilla ole kuin tulkita uskontonsa uudelleen, erottaa uskonto politiikasta ja sekularismi. Siihen voi tosin mennä jonkin aikaa.

Jaakko Häkkinen

Arto, 500 miljoonaa muslimia on suvaitsemattomia ja ahdasmielisiä. Se, että heistä suurin osa ei vielä ryhdy väkivaltaan, ei tarkoita sitä, etteivätkö he ryhtyisi siihen tai tukisi sitä joukkonsa kasvaessa riittävän suureksi. Ahdasmielisillä, fanaattisilla uskonnoilla sellainen on tyypillistä, kuten keskiajan ristiretkistä muistamme.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Deutsche Wirtschafts Nachrichten 5.9.2016
"Frankfurt am Mainin poliisin Staatsschutzin johtaja Wolfgang Trusheim on varoittanut uudesta ilmiöstä: ”Vihalapset” (Hass-Kinder).  Hänen mukaansa salafistista islamin suuntaa kannattavissa perheissä lapset kasvatetaan fanaatikoiksi. Nämä lapset vihaavat meitä. Heidän vanhempansa ovat jo varhaisvuosista lähtien kasvattaneet vihaamaan vääräuskoisia, kertoi Trusheim HR-Infon radiolähetyksessä. Toistaiseksi on ollut kyse vain yksittäistapauksista."

Tämä lisättynä lapsiin, jotka eivät käy muuta koulua kuin uskonnollisten mullahien pitämiä koraanikouluja. Voiko heiltä raasuilta lapsiparoilta edes muuta odottaa näiden tehokkaiden aivopesujen jälkeen?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

Helsingin Sanomissa oli tammikuussa siitä miten shiiat ja sunnit ovat Suomessakin vastakkain. Se näkyy muun muassa päiväkotien ja koulujen vanhempainilloissa.

HISTORIALLISESTI sunnien ja shiiojen välien kiristyminen liittyy wahhabismin ja salafismin syntyyn 1700-luvulla. Nyt maailman noin 1,6 miljardista muslimista sunneja on noin 85 prosenttia ja shiioja runsaat kymmenen prosenttia.

Kaikkea vaihtoehtoista islamintulkintaa vastustava salafismi katsoi, että shiialaisten tapa kunnioittaa uskonnollisia johtajia eli imaameja ja heidän hautojaan soti islamin yhden Jumalan periaatetta vastaan.

TARKKAA TIETOA muslimien määrästä Suomessa ei ole. Siirtolaisuusinstituutin arvion mukaan heitä on nyt noin 70 000. Valta­osa on sunneja, mutta shiiat ovat merkittävä vähemmistö. Heitä on helsinkiläisen Resalat-yhdyskunnan arvion mukaan noin 10 000.

http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002878775.html

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Eurooppalaisella uudella ajalla jatkuvasti vahvistuneen individualismin yhteisöprojektioina kehittyneet kielellis-kulttuuriset kansallisvaltiot saivat valtiomuodokseen edustuksellisen demokratian, jossa juuri tuo edustuksellisuuden kognitio on historiallisesti erityistä, jotain jota koskaan aiemmin missään historiassa ei ole esiintynyt.

Sen puitteena on ihan tietynlainen yhteisödynamiikka vallan voimaviivoineen, joista esimerkiksi Hannah Arendt on totalitarismin asiantuntijana puhunut. Kaikki "valtaa" koskevat mielikuvamme orientoituvat luontevasti meille ominaisen psykososiaalisen dynamiikan mukaan. Mutta teemme mammuttimaisen virheen kun kuvittelemme että nämä meille ominaiset historialliset ja kulttuuriset perusratkaisut olisivat jokin yleisinhimillinen maailmanmalli.

Kun kartoitamme tuollaisia prosenttilukuja unohdamme, että niillä on omassa luottamukseen perustuvassa demokratiassamme "vallan" ominaisuuksiin ihan erilainen suhde kuin mikä niillä on jossain sosiaalisesti toisenlaatuisessa järjestelmässä. Sosiaalisesti hyvin sitovissa yhteisöissä hyvin pienellä ryhmällä voi olla kaikkein suurin valta.

Toinen omaan eurooppalaiseen ajatushistoriaamme kuuluva asia on meille ominainen opillisuus joka pohjimmiltaan on seurausta erityistieteille ominaisesta objektivaatiosta, joka pirstoi tiedonalat sisäisesti kunnes päädyttiin erilaisten "ismien" maailmaan. Tämän opillisen linssin läpi nähtynä myös eurooppalaiselle ajattelulle aivan vieraiden rintamajakojen -- kuten vaikkapa islamissa vallitsevan jaon siioihin ja sunneihin -- luonne meillä kuvitellaan kahden eri "ismin" kaltaiseksi. Jos yleisinhimillistä linssiä etsitään, kyseessä kuitenkin voisivat olla pikemminkin tietyn konfrontoivan dynamiikan kipeät toisiaan välttämättä tarvitsevat viholliskuvat, eikä mikään opillisen sisällön pohjalta syntyvä ero.

Opillisuuden harhaan johtavan vaikutuksen tajuat itsekin kun mietit motiivejasi sille miksi nimität vastustamaasi pahuutta erottamalla sen "islamista" ja ripustamalla siihen erillisen nimilapun: "salafismi". Kuitenkin durkheimilaisen sosiologian pohjalta se taustajärjestelmä, jonka sosiaaliseksi vakioksi esimerkiksi terrorismi asettuu, ei ole mikään etninen tausta tai valtio, vaan uskontoilmiö nimeltä islam.

Omat islam-asiantuntijamme -- kuten mainitsemasi Hämeen-Anttila, ovat siinä mielessä ajattelussaan ja mielipiteissään rajoittuneita, että heille on ominaista tarkastella tätä uskontoilmiötä ikään kuin "sisältä käsin" ja pyrkien eläytyvään ymmärrykseen. Se valitettavasti juuri johtaa pahasti harhaan. Hämeen-Anttila ei ole antropologi, ei sosiologi, eikä psykoanalyytikko. Hän on opillinen konformistinen kommentaattori.

Huomautan, että nämä ovat oikeita, todellisia kysymyksiä, joita ei voida pätevästi lähestyä muunlaisella käsitteenmuodostuksella kuin sellaisella mitä olen yllä käyttänyt.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

"Huomautan, että nämä ovat oikeita, todellisia kysymyksiä, joita ei voida pätevästi lähestyä muunlaisella käsitteenmuodostuksella kuin sellaisella mitä olen yllä käyttänyt".

Minusta niin prof Ruud Koopmans:in kuin prof Afshin Ellian:in lähestymistavat ovat selkeitä ja järkeenkäypiä. Molemmat ovat olleet jo kauan tämän ongelmanvyyhdin kimpussa ja sen huomaa heidän kirjoituksistaan.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Niin. Käsitteenmuodostuksen ongelmista puhuessani mielessäni oli myös tai lähinnä tämä tilanne:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Ja viittasin varsin harkiten totalitarismin asiantuntijaan, Hannah Arendtiin, kun asettelin lähtökohtia islam-kritiikille. Sillä juuri lähtien niistä ongelmista joita hän otti ratkaistavakseen myös ymmärryskuilua oman länsimaisen perinteemme ja kokonaan toisenlaisille kognitiivisille perusratkaisuille rakentuvan "islamin maailman" välillä voidaan edes jotenkin silloittaa:

http://narkissos-esseet.net/islam_kritiikki.html

Kiitokset sinulle kriittisestä blogistasi.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Sen johtopäätös on sama kuin prof Ruud Koopmansin tulos: kaksinumeroinen prosenttiluku.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Peräänkuuluttasin islamorealismia. Hämeen-Anttila ei mielestäni ole oikea henkilö antamaan islamia koskevia vastauksia kuin lähinnä yksittäisten faktojen osalta. Islam-tutkijana hänen on näet välttämätöntä säilyttää hyvät suhteet tutkimuskohteeseensa. Hänen viestinsä on sen takia islamia puolusteleva. Ymmärrettävää.

En halua herättää islamofobiaa enkä missään tapauksessa hyväksy tavallisiin muslimeihin kohdistuvaa vihan lietsontaa. Haastan kuitenkin arvioimaan valtamedian levittämää islam-kuvaa kriittisesti. Mielikuvaa levitetään poliittisista syistä, ettei kasvatettaisi fobiaa ja vihaa muslimeita kohtaan. Ymmärrettävää.

Lyhytnäköisen ratkaisun hintana on kuitenkin tietämättömyys ja ihmisten tuudittaminen "väärää rauhaan".

Islam ei lähtökohtaisesti ole ainoastaan uskonto vaan myös poliittinen ideologia. Se myös perustuu väkivaltaan. Merkitykseltään marginaalisesta osasta islamilaista traditiota, sufilaisuudesta, voitanee rehellisesti sanoa, että se on väkivallatonta.

Sufismi (jota ei pidä sekoittaa salafismiin) on mystisitinen suuntaus, jota tuskin voi edes pitää varsinaisena islamina. Yhtymäkohtia on enemmän muidenkin uskontojen piirissä ilmenevään mystiikkaan, koska siinä on irtaannuttu uskonnon ominaispiirteistä ja tulkitaan asioita ensisijassa mystiikan viitekehyksessä.

Lisäksi tulee huomata, että se, miten islam ilmenee länsimaisessa yhteiskunnassa, on eri asia kuin se, miten se ilmenee muslimimaissa. Ne muslimit, jotka ovat integroituneet länsimaiseen yhteiskuntaan vuosien saatossa, kuten pitkän historian omaavat Suomen tataarit, ovat eri asia kuin muslimimaista nykyään maahan tulevat ihmiset.

Afganistanin neuvostomiehityksestä, Palestiinan kriisistä ja Iranin islamilaisesta vallankumouksesta sytykkeitä saanut islamin aktivoituminen on tosiasia. Islamin ideologinen potentiaali on koko ajan ollut olemassa mutta inhimillisesti sen kasvualusta on odottanut kypsymistään.

Kun islam-herääminen tapahtuu, se tarkoittaa radikalisoitumista, koska muslimi palaa islamin juurille, Koraaniin ja Mohammedin esimerkkiin. Sieltä tulevat myös sharia-lakia ja jihad. Opetukset, joista imaamit muistuttavat, velvoittavat. Omatunto on niihin sidottu. Ja muslimi on myös yhteisönsä jäsen. Ellei henkilökohtaisesti osallistuisi pyhään sotaan jihad-taistelijana, mikä on harvojen "etuoikeus", muslimi muulla tavoin tukee taistelua islamin puolesta.

Jos haluat olla kunnon muslimi, vaihtoehdot vähissä. Islamista luopuminen on vaikeaa: muslimimaassa käytännössä mahdotonta (kuolemanvaara). Mitä vahvemmaksi muslimiyhteisö länsimaissa kasvaa, sitä vaikeampaa islamista luopuminen täälläkin. Myös maallistuneet muslimit joutuvat länsimaissa paineeseen.

Liberaalin valtaeliitin tavoite integroida muslimit länsimaiseen yhteiskuntaan mukauttamalla heidät omaan arvomaailmaansa vaikuttaa toiveajattelulta. Muutamia sieluja ehkä onnistuvat voittamaan mannekiineikseen. Valtaenemmistö jatkaa alakulttuurinsa muodostamista.

Monet Lähi-itään lähteneistä jihad-taistelijoista ovat länsimaissa syntyneitä ja koulunsa käyneitä muslimeja, koulutettuja fiksuja ihmisiä, eivät fanaatikkoja. Osa on käännynnäisiä, syrjäytyneitä. Kokevat maallistuneen, materialistisen ja moraalisesti rappeutuneen länsimaisen kulttuurin itselleen vieraana. Merkitys elämälle löytyy taistelusta islamin puolesta.

Salafismi ja wahhabilaisuus (saudien valtionuskonto) ovat "herätysliikkeitä", jotka aktivoivat sunnimuslimeja ja kaksitoistashiialaisuus (Iranin valtionuskonto) muslimeja shiialaisuuden piirissä. Kuten tunnettua, taistelevat myös toisiaan vastaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Petteri kirjoitti: "Peräänkuuluttasin islamorealismia".

Siitä oli aloituksessa kyse.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset