*

Elämä jatkuu

Rakkauttako?...eiku syvää inhoa, myös "omia" kohtaan

Myötätuntoa, rakkautta, ymmärrystä ja inhimillisyyttä tarjotaan taas kerran unilääkkeeksi, vaikka jokainen meistä tajuaa, ettei muuta tunnetta ole jäljellä kuin umpisyvää inhoa (linkolalaiset erikseen).

Pitkään olen ihmettelyt, mikseivät maltilliset muslimit nouse vastarintaan uskontonsa äärifundimentalisteja vastaan ("jo riittää meidän uskontomme mustamaalaus!"). Sehän olisi niin tervetullut islamilaisaalto juuri nyt, mutta aivan vastaavalla tavalla sopisi kyllä oudoksua, miksemme me, "sivistyneet länsimaalaiset", älynneet nousta vastarintaan Bushin ja Blairin tyhmää tyhmempää Irakin sotaa vastaan ("jo riittää lännen mustamaalaus!")...crusaders, hohoijaa. Olimme vissi kaikki hiirenhiljaa vuonna 2003, emmekö? 

Raakaa faktaa, että lähes kaikki nykyongelmat johtuvat juuri siitä öljyahneesta harharetkestä ja tuo Libyan horjuttaminen antoi siihen vielä lisäpotkua. Putinin Syyriasta nyt puhumattakaan.

You've Got to Reap What You Sow......sitähän saamme todistaa koko ajan, viimeistään eilisiltana Manchesterissa.

Thank you, folks! (blogi vuodelta 2015)

Oheistietoa:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/202986-mass-migration-weapons-of-...

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/206712-kutsumuskohtalo-manifest-d...

http://marcuspetj.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219697-blairin-syyllisyys

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"...mikseivät maltilliset muslimit nouse vastarintaan uskontonsa äärifundimentalisteja vastaan..."

Miten niin eivät muka nouse???

Googe-haku"muslim scholars condemn terrorism" -- About 600,000 results

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

60 000 - 70 000 muslims, out of....?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Voidaan todeta, että 2000-luvun pahimpia sotarikollsia ovat Tony Blair ja George W.Bush, vaikkei "länsimediassa" olekaan tapana puhua näin suoraan ja asiallisesti...Molemmat herrat kulkevat edelleen vapaina ja jopa kunnioitettuina. How come?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Irakin sodan lopputulema oli, että maassa pidettiin vapaat vaalit. Mikä on kai hyvä asia. Jos maa olisi jossain muualla kuin Lähi-idän islamilaisessa kulttuuripiirissä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lähi-idässä vapaat vaalit ovat Israelia lukuun ottamatta lähes aina katastrofi. Kulloinenkin uskonnollinen enemmistö alkaa alistaa ja vainota muita.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Eikä pelkästään uskonnollinen ryhmä, vaan kulloinenkin klaani/heimo jne.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Israelin vaalit eivät ole demokraattiset, sillä Israelin miehittämillä ja hallitsemilla alueilla olevat palestiinalaiset eivät saa äänestää Israelin vaaleissa. Jos Israel ja palestiinalaiset päätyisivät yhden valtion malliin, niin noin puolet äänestäjistä olisi juutalaisia ja puolet palestiinalaisia. Kahden valtion mallissa palestiinalaisilla ja juutalaisilla olisivat omat valtionsa ja kumpikin kansa äänestäisi omassa valtiossaan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Termi islamofobia on täysin turha ja, joka tapauksessa, ylimalkainen. Sen käyttäjä joko haluaa tuomita kaikki kritiikki, joka kohdistuu tähän uskontoon, tai sitten vain syyllistää huolestuneita kanssakansalaisia. Seuraan hyvinkin tarkoin hollantilaista keskustelua ja yritän ympätä jotain sikäläistä kokemusta ja oivallusta tänne kotomaamme keskusteluun. Onhan kyseisellä maalla huomattavaa etumatkaa meihin verrattuna, silloin kun puhutaan integraatiosta.

Heti alkuun Berliinin Humboldt-yliopiston hollantilaisprofessori (sosiologia ja migraatiotutkimus) Ruud Koopmans:in tuoreet tutkimustulokset. Maailmassa on 1,5 miljardi muslimeja, josta vajaat puolet eli 500 miljoonaa kannattavat islamin suvaitsematonta versiota ("intolerante vorm van de islam"). Tästä ryhmästä, Koopmansin tutkimuksen mukaan, noin 10 % on valmis käyttämään väkivaltaa "islamin puolustamiseksi" eli käytännössä 50 miljoonaa väkivallan kannattajaa. Koopmans kuitenkin painottaa, etteivät nämä henkilöt kuitenkaan aina itse suostu käyttämään väkivaltaa, mutta hyväksyvät sen kun uskonveli sen tekee heidän puolestaan. Amsterdamin yliopiston tuoreen salafismi-tutkimuksen mukaan noin 14 % Hollannin muslimeista hyväksyy joskus väkivaltaa "tavoitteiden saavuttamiseksi". Tanskalaisen selvityksen perusteella tiedetään, että 17 % Tanskan muslimeista suostuu piilottamaan uskonveljiä mikäli poliisi etsii heitä. Varsinaisissa islammaissa luvut ovat korkeampia: Pakistanissa 13 %, Bangladeshissa 26 % ja Egyptissä peräti 29 % hyväksyvät uskonnonpohjaista väkivaltaa.

Amerikkalainen Pew Research Center havaitsi jo vuonna 2006, että 16 % Ranskan ja Espanjan muslimeista, 15 % Englannin muslimeista ja 7 % Saksan muslimeista hyväksyivät joskus itsemurhaiskuja tai muuta väkivaltaa tavallisia kansalaisia vastaan ja islamin puolesta. Kun joskus-sanan tilalla laitettiin kyselyssä sana harvoin nämä prosenttiluvut tuplaantuivat. Koska tästä syntyi Hollannissa laaja keskustelu (jossa sana islamofobia viljeltiin ahkerasti), suoritti laatulehti NRC (alankomaiden hesari) tammikuussa varsinaisen factcheck:in, jonka tulos oli: väite on todellinen; muslimeista 50 miljoonaa hyväksyy väkivaltaa.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

"Islamofobia" on Muslimiveljeskunnan propagandatarkoituksiin kehittämä termi. Kertonee siitä riittävästi. Tai siis termin käyttäjistä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Prof Ruud Koopmansin tärkein tulos on kuitenkin se, että noin 50 miljoona muslimia hyväksyvät raakaa väkivaltaa "vääräuskoisia" vastaan ja se lienee riittävää ongelmaa ihmiskunnalle (muslimeista 80-90 % edustaa aivan samanlaista "rauhaa" kuin me, "sivistyneet" länsimaalaiset ja sitä kannattaa kyllä pitää mielessä silloin kun ruvetaan taas vaahtoamaan puoleen suin toiseen).

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Voimattomuutta tässä kokee, kun on ajautunut tämän kansallisvaltion mukana sakkiin, jonka kaikki toimet ovat melko usein muiden vika tai vaiettavia sivuseikkoja.

Ei tarvitsisi tietenkään kokea. Aina voi tehdä asioille jotakin, mutta se on aika raskas tie varsinkin tilanteessa, jossa asiat ovat kuitenkin ihan hyvin.

Minä olen sitä mieltä, että kusipäiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, varsinkaan sellaisten, joiden kaikki hyvä tahto vaikuttaisi olevan saada sinut riippuvaiseksi itsestään.

Ei muiden ristejä kannattaisi kantaa metriäkään. Missään mielessä.

Inho on muuten julkisessa keskustelussa alikäytetty termi.

Yleisesti tykätään ajatella, että se on pelko, joka aiheuttaa vihaa ja potkii ihmisiä äärioikealle. Törmäsin tuossa väitteeseen, että merkittävämpi tekijä saattaisi olla inho. Kuten se, mitä tunnetaan matelijaa, tuholaista ja tautia kohtaan.

Että tartuntatautien ja yhteiskunnan poliittisen oikeistolaisuuden välillä on voimakas yhteys.

Ja jos propagandaa katsoo, miksi muuksi viholliskuvaa usein maalataan kuin syöpäläisiksi. Rotiksi ja iilimadoiksi.

Mutta pelko kohdistuu tuntemattomaan. Viha ja inho tunnettuun.

Käyttäjän PekkaVeistola kuva
Pekka Juhani

Islam on pysynyt muuttumattomana Muhammedin päivistä. Koraania ja haditheja ja sunnaa ei saa tulkita eikä muuttaa. Isis on tavallaan 600-luvun islamia.

En tiedä miksi islam ei kykene uudistumaan. Ehkä syy on se että koraani on muka jumalan sanaa eikä sitä saa muuttaa. Se on tosin täynnä virheitä ja väärinkäsityksiä mutta mitäpä niistä.

Samalla tavalla VT:ssa ja UT:ssa on virheitä, mutta niiden olemassaolo sentään myönnetään. VT:n lait on UT:ssa kumottu. Onneksi länsimaissa uskonto on viety pois politiikasta.

Lisäksi koraani sisältää Muhammedin katkeraakin katkerampia Medinassa kirjoiteltuja vihapuheita jotka kohdistuvat juutalaisiin ja kristityihin. Ja kun koraania ei saa muuttaa niin ne ovat siellä ja pysyvät. Useimmissa muslimimaissa uskonto on yhä osa poliittista järjestelmää ja kun muslimiväestö muuttaa länsimaihin, tämä ilmiö siirtyy tänne. Se on ongelma johon pitäisi puuttua.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Samalla tavalla VT:ssa ja UT:ssa on virheitä, mutta niiden olemassaolo sentään myönnetään. VT:n lait on UT:ssa kumottu. Onneksi länsimaissa uskonto on viety pois politiikasta."

Menepäs kysymään erään suunnan eräiltä kristityiltä myöntävätkö he raamatussa olevan virheitä. Lyhyesti: maailma luotiin 6000 vuotta sitten, piste. Ja mitä tulee tuohon uskonnon ja politiikan eroon länsimaissa, niin Suomi ei sitten taida ollakaan sivistynyt länsimaa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Itse asiassa samaan aikaan kun televisiomme välitti kuvaa hörhöttelevästä pääministeri Paavo Lipposesta kättelemässä ja taputtelemassa Bush nuorempaa Valkoisen talon portailla ja töräyttämässä "Suomen kansa tukee politiikkaanne!" tehtiin mielipidemittausta, jonka mukaan kahdeksan kymmenestä suomalaisesta vastusti USA:n aikeita hyökätä Irakiin. Tuossa kuvaus niiden aikojen tapahtumista:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Mitä taas tulee noihin mielipidemittauksiin islaminuskoisten joukoissa, niitä ei pidä tulkita samoin perustein kuin länsimaisissa yhteiskunnissa tehtyjä kannatuskartoituksia.

Durkheimilaisin käsittein ilmaistuna: yhteiskunnissa, joissa vallitsee sosiaalisesti sitova "mekaaninen" normimoraali, yksilön "mielipidettä" ohjaavat ulkoiset tekijät, eivätkä ilmoitetut "mielipiteet" välttämättä edusta autonomista ajattelua. Tuollaiselle järjestelmälle on ominaista nimenomaan, että ilmoitettu totuus on mitä on, mutta suurin valta ja auktoriteetti on tosiasiassa varsin pienellä joukolla.

Sosiaalisen normipaineen vallitessa käskyt "Älä tapa!" tai "Tapa!" ovat moraalisesti yhtä sitovia, ja vasta kehittyneempi "orgaaninen" omantunnonetiikka perustuu autenttisuuteen ja luottamukseen.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Paavo Lipposen surkeat "Irak-touhut" muistan hyvinkin, kuten myös ne riidat, jotka siitä syntyivät (Jäätteenmäki jne).

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Paavo Lipposen "surkeat" Irak-touhut koskivat kysmystä: "Ovatko suomalaiset mukana sodan jälkeisessä Irakin jälleenrakennusprojektissa?"

Jäätteenmäki tunnetulla faksifiaskollaan tuhosi muun lisäksi suomalaisten urakoitsijoiden mahdollisuudet liiketoimiin Irakisssa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Pitkään olen ihmettelyt, mikseivät maltilliset muslimit nouse vastarintaan uskontonsa äärifundimentalisteja vastaan

Edellä joku jo totesikin, että jotkut maltilliset muslimit ilmoittavat vastustavansa islamistisia äärijärjestöjä. Mutta tukeakin on paljon, kuten viittaamasi tutkimus osoittaa.

Yksi syy sille, miksi vastustus ei ole niin laajaa kuin voisi toivoa on se, että koraani sanoo (muistaakseni), että muslimi ei saa toimia vääräuskoisten kanssa toisia muslimeita vastaan tai joutuu kadotukseen. Tämä voi selittää esimerkiksi sitä, miksi muslimit eivät useinkaan ilmianna joukossaan olevia ääriaineksia. Islamin mukaan on myös niin, että sharia-laki on maallisen lain yläpuolella, eikä (vääräuskoisiin) maallisen lain edustajiin aina mielellään turvauduta. Koraani tukee myös jonkinasteista eristäytymistä vääräuskoisista.

Toinen syy voi olla se, että ääriliikkeet voivat löytää koraanista helposti tukea ajatuksilleen sodasta vääräuskoisia vastaan. Muhammedin Medinan kausi oli varsin sotaisa ja kirjoitukset sen mukaisia. Sotaisuus ja uskonnollisuus voivat siis yhdistyä islamissa. Maallistuneetkaan muslimit eivät usein halua (tai uskalla) asettua tuollaisia sotaisia tulkintoja vastaan, vaikka eivät itse niitä varsinaisesti tukisikaan. Koraanin tekstiä ja Muhammedin elämää pidetään virheettöminä, joten 1400 vuotta vanhojen tapojen (silloin ehkä oikeutetumpien) muuttaminen on vaikeaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Raakaa faktaa, että lähes kaikki nykyongelmat johtuvat juuri siitä öljyahneesta harharetkestä ja tuo Libyan horjuttaminen antoi siihen vielä lisäpotkua. Putinin Syyriasta nyt puhumattakaan.

Jos puhutaan muslimivaikutteisista iskuista länsimaissa, tuo sota on yksi syy. Ei pidä tietenkään unohtaa aiempia konflikteja, kuten vaikkapa Israelin ja palestiinalaisten vuosikymmeniä jatkunutta kärhämöintiä. Eikä sitäkään, että tiukasti koraania omalla tavallaan tulkitsevat fundamentalistit löytävät kyllä koraanista perusteita sille ajatukselle, että kaikki maat tulee valloittaa, ja siinä voi käyttää koviakin keinoja. Muhammed itse viittaili joissain kirjoituksissaan terrorin käyttöön aseena vihollisia vastaan.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Syitä julmaan terroriin löytyy aina historiasta ja epäoikeudenmukaisuudesta. Vastaavasti terrorin lopettamiseen ei näytä edes haluja olevan.

Miksi itäisessä Euroopassa on kovin rauhallista ?

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Tiedät varmaan vastauksen Jouko Repo, mutta olisikohan syynä se että, siellä tulijoille tarjotaan vain valvottu majoitus ja välttämätön toimeentulo, ilman herkkuja ja vapauksia tehdä mitä lystää!
Eikä ketään lasketa vapaille laitumille kuin lehmiä keväällä, niin kuin me olemme tehneet.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset