Elämä jatkuu

ViherVasemmisto = GroenLinks (Hollannin kasvava puolue)

Hieman hymyilyttää tuo tuore kohu vihervasemmisto-ilmaisun käytöstä. Hassua, ettei vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Anderssonkaan ole vielä tottunut käyttämään tätä neutraalisanaa (linkki). Hän suorastaan tuskailee tämän termin kanssa, mikä tuntuu jotenkin liikuttavalta. Entisessä kotimaassani (jossa sosialidemokraateista tuli sirpalepuolue) vihreät ja vasemmisto yhdistivät voimansa, jonka seurauksena syntyi puolue GroenLinks. Nuoren puheenjohtajan, Jesse Klaver:in, johdolla tämä puolue kuului viime vaalien ehdottomiin voittajiin.

Joko meilläkin aika olisi kypsä siihen, että vihervasemmisto (groenlinks) koetaan aivan normaalina, poliittisina käsitteenä eikä haukkumasanana?

P.S. Itse äänestin aikoinani, 1960-luvun loppupuolella, GroenLinks:in edeltäjää PSP:ta ("Pacifistisch Socialistische Partij" eli pasifistinen sosialistinen puolue), josta kirjoitin joskus oheisen blogin: Paskapuheille loppu! Jokainen rikkaaksi! Samassa yhteydessä sikäläinen feikkipuolue "de Tegenpartij" (= Vastapuolue) tuli mainituksi, täysin aiheellisesti ja ansaitusti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suomen Vihreät ja Vasemmistoliitto tuskin ovat yhdistymässä. Samaan suhtauduttiin neutraalimmin elleivät persut, oikeistoradikaalit ja fundiksille puhuisi kaikista itseään arvoliberaalimmista vihervasemmistona. Mukaan lukien kokoomuslaiset ja keskustalaiset.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Veikkaan, että myös sinä totut siihen ilmaisuun koska Keski-Euroopassa kyse on sisarpuolueesta, joka on kaiken lisäksi voimakkaassa myötätuulessa. Ei sen kummempaa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Epäilen päivä että totun, niin kauan kuin tuo yllämainittu käyttö jatkuu. Meillä on myös erilaiset suhteet vihreiden ja vassareiden välillä kuin Alankomaissa. Voi muuten olla että vihervasemmisto-termi nykymerkityksessä on kopioitu esim. Hommalle muualta Euroopasta, jossa ne suhteet ovat erilaisia ja on sieltä sitten levinnyt käyttöön. Varma en ole tästä, mutta sopisi kuvioon.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Puhetaidon kouluttaja Antti Mustakallio vastaa Li Anderssonille, että sanat yleistyvät, jos niitä käytetään neutraalisti.

– "Jos ihmiset puhuvat itsestään ”suvakkeina” ja vihervasemmistolaisina, näitä sanoja ei koeta ongelmallisina. Se voi olla jopa strategia: neutralisoidaan termit". Toinen vaihtoehto on päättää, että joitakin käsitteitä ei käytetä, Mustakallio toteaa.

(lähde: aloituksen linkki)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Miksi pitäisi neutralisoida, esim. vassarit puhuvat itsestään usein punavihreinä virallisemmisissa yhteyksissä. Se on ihan hyvä. Suvakki- käsitteen ja siihen liittyvän oikeistoradikaalien olkiukot neutralisointi nyt kiinnostaa vielä vähemmän.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Karo kirjoitti: "vassarit puhuvat itsestään usein punavihreinä virallisemmisissa yhteyksissä. Se on ihan hyvä".

Nyt alat päästä jyvälle: käyttämällä itse kyseinen ilmaisu otat termistä voimat pois. Ja muutenkin, mitäs paha vihervasemmisto-sanassa muka on? Sitä voi käyttää positiivisesti ja negatiivisesti, kuten kaikki ilmaisut. Sanan käyttäjä sen ratkaisee eikä itse ilmaisu.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #6

Sinä et nyt oikein ole päässyt jyvälle. Niin kauan kuin vihervasemmistolainen on poliittisten vastustajien suussa synonyymi arvoliberaalimmista, tai jotain muuta epämääräistä, ei sanankäytöstä yleisesti, eikä varsinkaan virallisesti ole juuri hyötyä useimmissa yhteyksissä. Miksi poliittisten vastustajien pitäisi saada vahvistusta käsityksilleen?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Viime vuoden vaaleissa Hollannin vihreät olivat viidenneksi suurin puolue. Nyt mielipidemittauskyselyjen mukaan näyttäisi olevan viiden puolueen kanssa jokseenkin samalla viivalla. VDD on mittauksen mukaan suurin ja kaunein n. 29 prosnttiyksikön kannatuksella ja noiden viiden kohdalla 12-16 (groenLinks tuon 16). FVD ja PVV tasoissa 15%.

Mistä mahtaa johtua vihreiden noinkin suuri kannatus nykyisin? Onko juuri kahden puolueen yhdistymisellä mielestäsi se suurin vaikutus?
Suomessakin vasemmiston ja vihreiden yhdistyminen saattaisi hyvässä lykyssä tuoda suurimman puolueen aseman?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ehkä Li yksinkertisesti pelkää kannatusvuotoa vihreisiin, eikä halua vasemmistoliittoa nähtävän vihreiden apupuolueena, eikä siksi suosi tuota termiä. Termi sinänsä on hyvin neutraali, vähän kuin Euraasia. Tällisia eri ryhmiä tarpeen mukaan niputtavina yhdyssanoja voi kyllä vapaasti muodostaa. Tuollaisia sanoja moni voi käyttää myös negatiivisessa mielessä, koska ei pidä kyseisen ryhmän politiikasta, mutta tämä ei ole ongelma. Termiä voi käyttää hyvin myös positiivisessa mielessä. Neutraali hyvin kohdetta kuvaileva sana on hyvä sana.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Vasemmistoliittoa voi kuvatakin, mutta termiä käytetään laajasti kuvaamaan kaikkia eduskuntapuolueita, tai niiden yksittäisiä jäseniä, lukuunottamatta persuja ja kristillisiä. Eli ei termi kyllä ole neutraali.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Lähestyn tuota termiä niin, että sen komponentit "viher" ja "vasemmisto" ovat neutraaleita, ja noiden ryhmien itse itsestään käyttämiä positiivisia termejä. Siksi myös termi "vihervasemmisto" on teknisesti neutraali.

Moni käyttää tuota termiä myös haukkumasanan tyyliin, viitaten johonkin tuon ryhmän harjoittaman politiikan epäkohtaan. Mutta haukkua saa, ja jollain tavalla tuo ryhmä on nimettävä (mielellään neutraalilla, ei loukkaavalla). On kätevämpää ja kaikille helpompaa puhua "vihervasemmistosta" kuin "vihreiden ja vasemmistopuolueiden muodostamasta joukosta".

Ehkä moni käyttää termiä vihervasemmisto termin suvakki sijaan juuri siksi, että termi vihervasemmisto on varmasti neutraali, mutta termin suvakki jotkut tiettävästi kokevat loukkaavaksi tai vähätteleväksi (on esimerkiksi väitetty, että se olisi johdettu tai liittyisi termiin vajakki).

Termiin vihervasemmisto ei liity vielä mitään yleistä hegatiivista leimaa (vrt. esim. "neekeri", joka oli aikanaan neutraali sana, mutta nyt historiallisista syistä jokseenkin käyttökiellossa), joten sen käyttöä ei tarvitse vältellä tästäkään syystä.

Mikä muu sana olisi hyvä ja neutraali sana kuvaamaan vihreiden ja vasemmistopuolueiden muodostamaa kokonaisuutta silloin, kun halutaan viitata tähän ryhmään?

P.S. Taisit juuri käyttää sanaa persu. Onko se mielestäsi neutraali vai halventava?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #13

Tässä on kyllä kysymys siitä, että sanaa käyttävät oikiestopopulistit- ja radikaalit tarkoituksenaan vihjata kaikkien eriäviä mielipiteitä olevien olevan vasemmistolaisia. Ei kysymys ole sanan loukkaavuudesta, vaan siitä kuvaako se kunnolla ihmisiä ja ryhmiä joista sitä käytetään. Sana on usein synonyymi arvoliberaaliudelle, eikä se ole yhtä kuin vihreys ja vasemmistolaisuus. Kokoomuslaiset eivät yleensä määritelmällisesti ole vasemmistolaisia, korkeintaan vihreitä, joten termin käyttäminen kuvaamaan heitä on selvästi tarkoitushakuista. Se ei kuvaa hyvin edes demareita tai vihreitä, jälkimmäinen ei yleisesti puhu itsestään vasemmistona ja ensiksi mainittu ei määrittele itseään vihreäksi. Yksittäisiä poikkeuksia toki on ja itse olen joskus puhunut näistä kaikista punavihreinä yksityisesti.

Persu ei ole minusta sen loukkaavampi kuin vaikka kokkari, mutta taisihan Hirvisaari siitä aikoinaan loukkaantua.

Suvakki on johdettu vajakista ja suvaitsevaisesta, ei kyse ole väittämisestä. Sen teki Fundamentti-blogi. Sana on oikeastaan käännös Yhdysvaltojen libtard snarlwordista. Vihervasemmisto on samantapainen snarlword ja sen tarkoituksena on koota vihreät, vasemmistolaiset, demarit, rkp yms. yhdeksi vastustajien massaksi. Kielteinen sana vihervasemmisto on käyttäjien suussa useimmiten, mutta puutuin vsiihen, että se olisi jotenkin neutraali. Sitä se ei todellakaan useimmiten meilläpäin ole, mutta saahan sitä sanaa käyttää jos tahtoo.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #15

> Tässä on kyllä kysymys siitä, että sanaa käyttävät oikiestopopulistit- ja radikaalit tarkoituksenaan vihjata kaikkien eriäviä mielipiteitä olevien olevan vasemmistolaisia.

Tuo ei ole kovin selkeä tapa käyttää tuota termiä, mutta täysin ok. Ei termi siitä huonone, että joku käyttää sitä viittaamaan mielipiteisiin, joista ei pitdä. Vasemmistolaiset voivat kutsua kokoomuslaisia oikeistolaisiksi, tai heitä ja keskustalaisia yhdessä keskustaoikeistolaisiksi, haukkumistarkoituksessa, eikä tuo tee noita termejä missään määrin epäkelvoiksi.

Minun mielessäni normaali termin vihervasemmisto käyttö ei muuten herätä mielikuvaa siitä, että vihreiden talouspolitiikka olisi vasemmistolaista (tms.), vaan lähinnä sen ajatuksen, että vihreillä ja vasemmistolla on tiettyjä yhteisiä ominaisuuksia, kuten vaikkapa suhteellisen positiivinen suhtautuminen maahanmuuttoon.

> kuvaako se kunnolla ihmisiä ja ryhmiä joista sitä käytetään

Tuo on vain puhujan ongelma. Viesti jää ymmärtämättä, jos käyttää epätarkkoja termejä. Tämän ei pidä johtaa termin käyttökieltoon, vaan ehkä puhujan kouluttamiseen käyttämään eri termejä ymmärrettävämmin.

Koska olet sitä mieltä, että tuo termi ei ole itsessään loukkaava, ehkä ihmisten pitää antaa käyttää sitä vapaasti. Jos he syyllistyvät johonkin tarpeettomaan loukkaamiseen, pitää moittia tuota loukkaamista, eikä tuota käytettyä asiallista termiä.

En ole ymmärtänyt, että termit arvoliberaali ja vihervasemmistolainen olisivat synonyymeja (vaikkakin yhteisiä piirteitä on). Molemmat ovat selkeitä termejä, ja väärinkäyttäjiä voi valistaa heidän virheistään. Ei tarvitse kieltää kumpaakaan.

> Persu ei ole minusta sen loukkaavampi kuin vaikka kokkari

Oletan että moni on otanut tuon termin käyttöön, mieltäen sen jossain määrin halventavaksi. Mutta koska perussuomalaiset eivät näytä olevan moksiskaan, tuo termi on muuttunut selvästi yleiseen käyttöön sopivammaksi.

> Suvakki on johdettu vajakista ja suvaitsevaisesta

En tiedä luonnehtiiko tarinasi termin synnystä sen käyttöä hyvin. Epäilen että suurin osa käyttäjistä ei edes tunne sanan mahdolisia yhteyksiä Yhdysvaltoihin (minä esimerkiksi). Useimmille ihmiselle se on vain lyhyt ja helppo sana, joka korvaa ilmausta "suvaitsevaistoon kuuluva henilö". Pidän tuota termiä aika lailla termin persu kaltaisena, eli terminä, johon voi liittyä halvelsuntaa, mutta josta on jo tullut kansan laajalti käyttämä luonteva yleiskielen sana, jonka alkuperää ei juuri mietitä.

> tarkoituksena on koota vihreät, vasemmistolaiset, demarit, rkp yms. yhdeksi vastustajien massaksi

Tuo kuulostaa joltain identiteettipolitiikan ryhmittämiskäsitteeltä. (RKP ja muut eivät varmaankaan kuulu termin normaalikäytössä mukaan.) Identitettipolitiikka on tässä yhteydessä mielenkiintoinen näkökulma siksi, että ne, jotka tuota termiä (vihervasemmisto) haukkumismielessä(kin) käyttävät ("oikeisto"), eivät ole todellakaan mitään identiteettipolitiikan kannattajia. Eli ei varmaankaan ole mitään tarvetta koota vastustajia yhden nimikkeen alle massakasi, vaan lähinnä vain viitata noiden ryhmien yhteisiin arvoihin ja tavoitteisiin. Tällainen _tarkoituksellinen_ eristävien termien käyttö on siis lähinnä vasemmistolainen ilmiö, ei oikeistolainen.

Et kai vain itse tarkkaile tätä identiteettipolitiikan näkökulmasta, eli vastustajien niputtamisena joiksikin ryhmiksi, joiden kimppuun oma (identieetti)joukko voi sitten hyökätä, ja joita voi sitten vapaasti demonisoida kaikin keinoin? Jos edustat tuollaista näkökulmaa, varmaankin olet myös itse niputttamassa omia vastustajiasi (leimaavasti, ryhmän omasta mielipiteestä välittämättä, kaikki tietyn suunan ihmiset tuon termin alle yleistäen), ja myönnät heille saman oikeuden suhteessa omaan viiteryhmääsi. Toivottavasti tämä ei pidä paikkaansa.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #18

Vihervasemmisto viittaa vihreyteen ja vasemmistolaisuuteen. Jos haluaa ilmaista että vihreillä ja vasemmistoliitolla on yhteisiä kantoja voi sen halutessaan tehdä täsmällisemminkin. Kai periaatteessa sanalla voisi viitata molempiin yhdessä, mutta ei tätäkään yleensä tehdä. Se että kumpikin suhtautuu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon ei liity sinänsä vihreyteen eikä vasemmistolaisuuteen. Tai ei ainakaan pelkästään niihin, humanitaarista maahanmuuttoa voi ola vastustamattan muistakin näkökulmista.

"En ole ymmärtänyt, että termit arvoliberaali ja vihervasemmistolainen olisivat synonyymeja (vaikkakin yhteisiä piirteitä on)."

Eivät ne olekaan synonyymejä, mutta käytännössä monet vihervasemmistolaisista puhuvat käyttävät niitä synonyymeinä. Vihervasemmisto voisi olla selkeä termi, mutta käytännössä se ei sitä ole yllämainitsemistani syistä.

Eihän sillä ole mitään väliä tietääkö suuri osa suvakin alkuperää tai ymmärtääkö mistä sanoista se koostuu. Niistä sanoista se kumminkin on johdettu. Enkä ole puhunut mitään kieltämisestä. Todennut vain ettei vihervasemmistolainen ole sanana neutraali poliittisessa kielenkäytössä.

"Et kai vain itse tarkkaile tätä identiteettipolitiikan näkökulmasta, eli vastustajien niputtamisena joiksikin ryhmiksi, joiden kimppuun oma (identieetti)joukko voi sitten hyökätä, ja joita voi sitten vapaasti demonisoida kaikin keinoin?"

Nyt en ymmärrä mistä tämän keksit. Kun termiä viljellään niin vihervasemmistolaisiksi usein luokitellaan kaikenlaisia arvoliberaaleja, myös RKP:läisiä. Vihervasemmistosa tällä tavoin käyttävät 8radikaali)oikeistolaiset nimenomaan itse usein edustavat identiteettipolitiikkaa. Koko perussuomalaisten puolue perustuu vahvasti muun muassa identiteettipolitiikalle, ihan nimeä myöten. Ei se ole mikään vasemmiston yksinoikeus.

Mitä tulee kysymykseesi, niin syytön minä siihen olen että nuo ryhmät käyttävät vihervasemmisto-käsitettä epämääräisesti. Aikamoista vihjailua muutenkin on kysymykseksi.

"kooste sanoista suvaitsevainen ja vajakki. Ensimmäinen käyttö Fundamentti-blogissa keväällä 2012[1], josta se saman vuoden aikana levisi maahanmuuttoa vastustavien käyttöön.[2] Syksyllä 2015 sana yleistyi laajempaan käyttöön.[3]"

https://fi.wiktionary.org/wiki/suvakki

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #19

> Se että kumpikin suhtautuu myönteisesti humanitaariseen maahanmuuttoon ei liity sinänsä vihreyteen eikä vasemmistolaisuuteen.

Ei liity, mutta silloin kun asiasta halutaan puhua, esimerkiksi sanayhdistelmä "vihervasemmiston maahanmuuttopolitiikka" on osuva ja neutraali.

> Vihervasemmisto voisi olla selkeä termi, mutta käytännössä se ei sitä ole yllämainitsemistani syistä.

Ei tuo ole mielestäni tuon sanan ongelma. Sana on selkeä siitä riippumatta, käyttävätkö jotkut sitä luontevasti vai jotenkin kompastellen. Sanaa ei pidä poistaa käytöstä sillä perusteella, että joku ei osaa sitä oikein käyttää.

> Todennut vain ettei vihervasemmistolainen ole sanana neutraali poliittisessa kielenkäytössä.

Sitä käytetään varmaankin enemmän viittaamaan negatiivisiin kuin positiivisiin mielikuviin. Tämä ei ole ongelma. Kenttä on vapaa vaikkapa vihervasemmistolaisen maahanmuuttopolitiikan kehumiselle.

Ja jos vihervasemmisto ei ole mitenkään loukkaava termi sinänsä, se on mitä suotavin haukkumistarkoituksiin käytettäväksi. Tarkoitan tällä sitä, että esimerkiksi perussuomalaisten politiikkaa haukuttaessa on parempi tyyli käyttää termiä perussuomalainen tai persu kuin vaikkapa natsi tai rasisti (vaikka kaikki tietävätkin keitä noilla negatiivisilla ja liioittelevilla ilmauksilla tarkoitetaan). Tässä mielessä moni voi käyttää termiä vihervasemmisto positiivisessa mielessä, vaikkapa korvaamaan termiä suvakki, jota ei haluta käyttää sen haukkumasanaluonteen vuoksi.

> Nyt en ymmärrä mistä tämän keksit.

Kun otit puheeksi ihmisten tarkoituksellisen ryhmittelyn tiettyjen identiteettien alle (sen sijaan että ne olisivat vain tilapäisiä hyvin käyttöön sopivia ilmauksia tietyissä tilanteissa).

> Koko perussuomalaisten puolue perustuu vahvasti muun muassa identiteettipolitiikalle

En pidä tuota aatehistoriallisesti validina argumenttina. Yhdistän perussuomalaisten kulmakuntaan kyllä haukkumasanojen käytön, mutta en vasemmistolähtöistä taipumusta ihmisten luokittelemiseen ryhmiensä edustajiksi. Tämä liittyy yksilökeskeinen vs. joukkokeskeiseen maailmankuvaan.

> syytön minä siihen olen että nuo ryhmät käyttävät vihervasemmisto-käsitettä epämääräisesti

Aivan. Moittikaamme epämääräisesti termejä käyttäviä epämääräisestä termien käytöstä. Itse sana on oikein hyvä silloin, kun sillä viitataan vasemmistonpuolueiden ja vihreiden ryhmään.

> Aikamoista vihjailua muutenkin on kysymykseksi.

Halusin vain tarkistaa, oletko identiteettipolitiikan politrukki.

> https://fi.wiktionary.org/wiki/suvakki

Fundamenttiblogissa termi tossiaan määrtiellään suvaitsevaisen ja vajakin yhdiselmäksi (vajakki on minulle tuntematon termi, mutta arvatenkin loukkaavaksi tarkoitettu). Tämän ei teitenkään tarvitse sotkea termin nykykäyttöä sen enempää kuin persuun liittyvät mielleyhtymät sotkevat. Molemmat ovat käteviksi osoittautuneita lyhyitä ja ymmärrettäviä ilmaisuja, vaikkakaan eivät ehkä kohteiden itsensä suosimia.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #20

"Yhdistän perussuomalaisten kulmakuntaan kyllä haukkumasanojen käytön, mutta en vasemmistolähtöistä taipumusta ihmisten luokittelemiseen ryhmiensä edustajiksi. Tämä liittyy yksilökeskeinen vs. joukkokeskeiseen maailmankuvaan."

Tähän täytyy vielä puuttua. Jos et huomaa perussuomalaisten ulostuloissa yksi kansa, yksi kieli ja yksi mieli ajattelua, sekä taipumusta määritellä oikean suomalaisuuden rajoja, niin et ole seurannut heidän viestintäänsä kovin tarkasti. Mikä on sikäli outua, että tällä palstalla siihen on hyvät mahdollisuudet. Se näkyy tosiaan myös nimessä perussuomalainen. Se perustuu nationalismiin, eikä tosiaan perinteiseen vasemmistolaisuuten, eli sosialismiin/luokka-ajatteluun.

Enkä ole puhunut identiteeteistä mitään, vaan puhuessani oikeistopulisteista- ja radikaaleista sekä fundamentalisteista viittaan ihan omiin havaintoihini tietyjen ihmisten aatemaailmasta. Aion kyllä käyttää näitä termejä edelleenkin, jos on tarpeen.

" ...mutta termin suvakki jotkut tiettävästi kokevat loukkaavaksi tai vähätteleväksi (on esimerkiksi väitetty, että se olisi johdettu tai liittyisi termiin vajakki)."

Näin kirjoitit ylempänä. Kuten todettua, ei kyse ole väittämisestä, vaan sana on tosiaan syntynyt yllä kuvatulla tavalla. Se miten sinä tai suuri osa sen käyttäjistä kokee sanan merkityksen, ei muuta alkuperäistä merkitystä, vaikka siitä ei oltaisi tietoisia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #21

> Jos et huomaa perussuomalaisten ulostuloissa yksi kansa, yksi kieli ja yksi mieli ajattelua, sekä taipumusta määritellä oikean suomalaisuuden rajoja, niin et ole seurannut heidän viestintäänsä kovin tarkasti.

Totta kai olen huomannut perussuomalaisten suhteellisen vahvan kansallismielisyyden. Tämä on kuitenkin aatehistoriallisesti ja käytännössäkin aivan eri asia kuin identiteettipolitiikka. Se että molemmat viittaavat johonkin ryhmään, ei ole vielä kovin merkittävä yhdistävä tekijä. Perussuomalaiset mieltävät itsensä aika vahvasti juuri identiteettipolitiikan vastustajiksi, ja identiteettipolitiikan vahvistuminen lienee yksi keskeinen syy perussuomalaisten kannatuksen lisääntymiseen (vastapainoksi identiteettipolitiikalle).

Tarkoitiko ilmauksella "taipumusta määritellä oikean suomalaisuuden rajoja", että perussuomalaiset haluaisivat rajata jotkut suomalaiset pois puolueesta tai suomalaisuuden käsitteen piiristä? Oletan että perussuomalaisten toivomus olisi se, että kaikki suomalaiset olisivat heidän tapaansa kansallismielisiä (ja puolueen kannattajia).

> puhuessani oikeistopulisteista- ja radikaaleista sekä fundamentalisteista

Hyviä termejä silloin, kun niitä käytetään oikein.

> sana on tosiaan syntynyt yllä kuvatulla tavalla

Voi hyvin olla, että sanan suvakki käyttö on levinnyt tuosta lähteestä. Nykyinen merkitys voi olla toinen kuin aiempi merkitys, sanan keksijän ajatukset tai sanan rakenteen perusteella arvattava merkitys (vrt. esim. sanaan invalidi).

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #22

Saavat mieltää ihan rauhassa. Kuitenkin "aidon" suomalaisuuden promoaminen, kuten myös ajatus sorretusta valkoisesta heteromiehestä, on ihan määritelmällisesti identitettipolitiikkaa. Jonkun ryhmän jäsenet ajavat oman ryhmänsä etuja, tai sitä minkä mieltävät yhteiseksi eduksi. Se on aivan riittävä yhdistävä tekijä. Perussuomalaiset siis vastustavat identiteettipolitiikkaa omalla identiteettipolitiikallaan. Aatehistoriasta sikseen, niin käytännössä kyseessä nimenomaan on sama asia.

Kyllä haluavat rajata tiettyjä ryhmiä suomalaisuuden ulkopuolelle, myös joitakin suomalaisia. Se on osa sitä heidän suomalaisuuskäsitystään.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #23

> Kuitenkin "aidon" suomalaisuuden promoaminen, kuten myös ajatus sorretusta valkoisesta heteromiehestä, on ihan määritelmällisesti identitettipolitiikkaa.

En tiedä miten ovat promonneet "aitoa" suomalaisuutta. En tiedä miten ovat levittäneet ajatusta sorrestusta valkoisesta heteromiehestä. Ehkä annat linkin jonnekin perussuomalaisten materiaaleihin.

Jälkimmäisessä tapauksessa termi "sorrettu" kuulostaa tosiaan identiteettipolitiikan harrastajien uhrikategorioiden muodostamiselta. Tuskin perussuomalaiset tuollaista itse vastustamaansa tahallaan rakentelevat. Se on tietenkin selvä, että he voivat pitää valkoisen heteromiehen syyllistämistä vastustettavana asiana, sillä tuo käsitehän on selvästi suoraan identiteettipolittkan harrastajien käsikirjasta kotoisin (tuossa teoriassahan valkoinen heteromies on se identiteettiluokka, joka on pahin muiden luokkien sortaja). Mutta tuskin haluavat siis muodostaa tuollaista erillistä luokkaa, johon itse kuuluisivat, ja jonka identiteetin omaksuisivat.

> Jonkun ryhmän jäsenet ajavat oman ryhmänsä etuja, tai sitä minkä mieltävät yhteiseksi eduksi. Se on aivan riittävä yhdistävä tekijä.

Tämä on tietenkin yleismaailmallinen totuus, joka koskee jokseenkin kaikkia ihmisryhmiä. Tällä ei ole mitään erityistä tekemistä identiteettipolitiikan tai kansallismielisyyden kanssa.

> Perussuomalaiset siis vastustavat identiteettipolitiikkaa omalla identiteettipolitiikallaan.

Sotket käsitteitä tahallasi, tai yrität määritellä ne uudelleen. Perussuomalaisten puolella kyse on tietenkin anti-identiteettipolitiikasta tai kansallismielisyydestä tai jostain muusta, mutta ei heidän vastustamastaan identiteettipolitiikasta. Älä käytä aatehistorian termejä, jos et halua käyttää niitä oikein.

> Kyllä haluavat rajata tiettyjä ryhmiä suomalaisuuden ulkopuolelle, myös joitakin suomalaisia.

Pyysin jo kerran selventämään, ketkä suomalaiset he yrittävät rajata ei-suomalaisiksi.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #24

"Tuskin perussuomalaiset tuollaista itse vastustamaansa tahallaan rakentelevat."

Tahallisuudesta en tiedä, mutta kyllä ovat rakentaneet tällaista kuvaa itsestään sorrettuina.

"Tämä on tietenkin yleismaailmallinen totuus, joka koskee jokseenkin kaikkia ihmisryhmiä. Tällä ei ole mitään erityistä tekemistä identiteettipolitiikan tai kansallismielisyyden kanssa."

Niin on ja identiteettipolitiikassa ryhmiä ovat esimerkiksi etniset ryhmät, kuten vaikka suomalaiset. Ne voivat olla myös naiset, buddhalaiset, aasialaiset yms.

"Perussuomalaisten puolella kyse on tietenkin anti-identiteettipolitiikasta tai kansallismielisyydestä tai jostain muusta, mutta ei heidän vastustamastaan identiteettipolitiikasta."

Olen yrittänyt sanoa, ettei kaikki identiteettipolitiikka ole sellaista identiteettipolitiikkaa, jonka tunnut mieltävän vasemmistolaiseksi. Aivan yhtä hyvin suomalaisten ja suomalaisuuden, sellaisena kuin perussuomalaiset ne määrittelevät esimerkiksi ja valkoisten heteromiesten oikeuksien ajaminen voi olla identiteettipolitiikkaa. En mielestäni käytä termiä väärin.

"Pyysin jo kerran selventämään, ketkä suomalaiset he yrittävät rajata ei-suomalaisiksi."

Islaminuskoiset ja suvaitsevaiston.

Ai niin, siinä on linkki joka sivuaa aihetta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52198-halla-aho-k...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

> Tahallisuudesta en tiedä, mutta kyllä ovat rakentaneet tällaista kuvaa itsestään sorrettuina.

Olisi tosiaan hyvä, jos tukisit kommenttejasi viiteillä joihinkin perussuomalaisten papereihin. Ei osaa oikein kommentoida pelkkiä mielikuvia.

Perussuomalaiset varmasti kokevat itsensä haukutuiksi. Sorrettu olisi jo aika outo termi heille.

> Olen yrittänyt sanoa, ettei kaikki identiteettipolitiikka ole sellaista identiteettipolitiikkaa, jonka tunnut mieltävän vasemmistolaiseksi.

Ongelma on lähinnä perussuomalaisten puolella, eli siinä, että jos vaikkapa Halla-Aholle heität termin identiteettipolitiikka, hän kyllä tuntee tuon atesuunnan, mutta pitää sitä vihollisleirin aatesuuntana, ei omanaan. Kukaan ei ymmärrä mistä on kyse, jos termejä käytetään noin harhaanjohtavasti ristiin.

> Islaminuskoiset ja suvaitsevaiston.

Varmaankin vastustavat sekä islamismia että suvaitsevaiston maahanmuuttopoliiikkaa. Mutta eivät varmaankaan kiellä esimerkiksi Touko Aaallon tai tataarien suomalaisuutta, eivätkä pyri tuota ominaisuutta heiltä pois riistämään. En edelleenkään oikein usko, että olisivat ilmoittaneet haluavansa määritellä jotkut suomalaiset ei-suomalaisiksi.

> https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52198-halla-aho-kaynnisti-bisneksen-”valkoinen-heteromies”

En havainnut tuossa artikkelissa edes viitattavan suomalaisuuden käsitteeseen. Varo ettet kommentoi omia mielikuviasi perussuomalaisista ja heidän teemoistaan.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #18

Olet pitkälti oikeassa. Vihervasemmistoon kuuluvat mielestäni vihreät ja vasemmistopuolueet. Arvoliberaaleja löytyy monesta puolueesta - Vihervasemmisto, RKP, Kokkarit. Konservatiiveja löytyy myös monesta puolueesta -Kokoomus, Kepu, Persut, Kristilliset. Ehkäpä myös SDP,stä löytyy jokunen konservatiivi

Kuten sanoit vihervasemmiston talouspolitiikka on samankaltaista. Muut arvoliberaalit tahot eivät kannata vihervasemmiston talouspolitiikkaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #27

Tuo on hyvä tyyli kuvata erilaisia puoluerajat ylittäviä ominaisuuksia ja puolueryhmiä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Jos takoitit tuolla, että myös kokoomusta kutsutaan tuolla termillä, tai sen katsotaan kuuluvan määritelmän piiriin, tällaiseen en ole törmännyt.

Jos jotain yksittäistä kokoomuslaista "haukutaan" vihrvasemmistolaiseksi (poliittisilta näkemyksiltään), tämä on mielestäni termin neutraalia ja asiallista käyttöä (jos kohde todella edustaa jotain tuollaista suuntausta).

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #14

Niin, myös Kokoomuksesta löytyy "oikeistodemareita".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Haluaako vihervasemmisto myös Hollannissa uusia maahanmuuttajia ja tästäkö suosio johtuu?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jesse Klaverista tuli Hollannin "huutokauppakeisari" ja hän sai, hyvänä puhujana ja paljon lupaavana, etenkin monen nuoren kaupunkilaisen äänen. Klaverin löysästä linjasta olen eri mieltä, kuten (onneksi) valtaosa hollantilaisista. Ennustan, että Thierry Baudet (yhtä hyvä puhuja ellei loistavampi) korjaa seuraavien vaalien potin. Pitäkää nimi muistissa. Hän pääsi Hollannin eduskuntaan kahdella edustajalla ja edustaa aivan uutta puoluetta, jonka nimi on "Forum voor Demokratie". Gallupeissa mies nappaa jo nyt koko ajan ääniä niin VVD:lta (Kokoomus), CDA:lta (kristillisdemokraatit) kuin Wildersin PVV:lta, jonka tähti on selvässä laskussa. Sen seurauksena myös Baudetin demonisointi on alkanut...:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25984...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

En tunne mainitsemiasi henkilöitä, mutta minua kiinnostaa haluaako hollantilaiset lisää maahanmuuttoa ja siitäkö johtuu vihervasemmiston lisääntyvä suosio?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #16

Kuten ehkä huomasit vastauksesta: groenlinks haluaa lisää maahanmuuttoa, mutta valtaosa hollantilaisista ei halua sitä enää.

Murhattu Pim Fortuyn totesi jo aikoinaan, hieman ironiseen sävyyn (aivan kuten ravintolan oven tiedote): "Kiitos mielenkiinnostanne, mutta olemme valitettavasti täynnä"...

P.S. Hollanti on siitä hyvä seurantakohde, että jossain kehityksissä maa on Suomea noin 20-30 vuotta edellä (ennustan siis myös Suomen vihreiden ja vasemmistoliiton yhdistämistä ja demareiden kuihtumista).

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Vielä vähäisenä reunahuomautuksena: alunperin tämän hollantilaispuolueen nimi oli "Groen Links", mutta jo vähän ajan kuluttua nimi muuttui "GroenLinks":iksi.

Käyttäjän TeppoRaininko kuva
Teppo Raininko

Vihervasemmisto on hyvä ja kuvaava termi. Se ei ole yhtä kuin Vihreät + Vasemmistoliitto, ei edes SDP:llä höystettynä, koska kaikki kaikki kyseisten puolueiden edustajat eivät oikein mahdu määritelmään. Eivät Elina Lepomäki ja Annika Saarikkokaan kovin helposti mahdu yhteisen keskusta-oikeisto -termin alle, vaikka Sipilä ja Orpo ehkä mahtuvatkin. Voidaanko silti kieltää tällaisen termin käyttö?

Ainakin minulle vihervasemmisto tarkoittaa vihreitä poislukien alkuperäiset perustajajäsenet, jotka valtaosin ovatkin jo puolueen jättäneet (Paloheimo, Linkola jne).

Se tarkoittaa vasemmistoliittolaisia pl. perinteiset kommunistit, jotka valtaosin ovatkin jo jättäneet politiikan (Tennilä, Seppänen) tai ajautuneet puolueessa sivuraiteelle (Yrttiaho, Mustajärvi).

Se tarkoittaa kasvavaa osaa demareista, joille sosialidemokratia merkitsee oleskeluyhteiskuntaa. Tähän ryhmään kuuluvat ainakin demareiden nuoret, vihaiset naiset, mutta eivät yleensä ne, joiden mielestä SDP on edelleen rehellisen työn ja työväen puolue (Eero Heinäloma, Lauri Ihalainen, Harry Wallin, Kari Rajamäki).

Vihervasemmisto on siten siis mainio termi, koska se on kompakti, informatiivinen ja lähes runollinen. Jos vihervasemmistolaisten mielestä tämä termi ei tee heille oikeutta, se on vähän kuin syyttäisi peiliä siitä, että kuva ei ole mieluinen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ihan hyvä luonnehdinta. Termillä vihervasemmisto voidaan viitata juuri tuollaiseen kuppikuntaan.

Toisaalta termiä vihervasemmisto voi mielestäni tosin käyttää yhtä hyvin myös viittaamaan vihreiden ja vasemmistopuolueiden ryhmään kokonaisuudessaan. Esimerkiksi silloin, kun puhutaan talouspolitiikasta, nuo puolueet muodostavat jossain mielessä selvän vastapoolin "oiekstopuolueille".

Suhtaudun asiaan niin, että vihervasemmisto on neutraali termi, joka voi kontekstista (aihe, puhuja) riippuen sisältää myös lisämerkityksiä, kuten vaikkapa "suvakkipolitiikkaan" viittamisen tms.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset