Elämä jatkuu

Bongattu: ihkaoikea rasisti

Vaikka täällä kotimaassa välillä siltä tuntuu, että ilmaisu rasisti (tai erään laulajattaren käyttämä "umpirasisti") on hyvinkin pahasti kärsinyt inflaatiota, niin yhä uudestaan paljastuu, että heitä edelleen on olemassa. Katsokaa tämä tuore video Ryanair-lennosta Barcelona-Lontoo.

Kyseinen, hieman ihrainen herra ei hyväksy sitä, että tumma ikärouva istuu samalla tuolirivillä...

Tämä englantilainen herrasmies on ilmeisesti niin varakas, että joutuu käyttämään halpalennon economy-lippuja ja niin sivistynyt, että käyttää sellaisia ilmaisuja kuin ugly, black bastard..

Kanssamatkailijat ovat hienoja ja ehdottavat "heitä tuo mies lennosta pois", mutta Ryanair mokaa pahemman kerran....no points. Pitkäaikainen tahra tarttui.

https://

https://

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (118 kommenttia)

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Typerä ukonkäppänä, ellei olisi jo vanhuusiässä, sietäisi saada kunnon selkäsaunan.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Mutta niin sietäisi saada Ryanairkin...

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Kyseinen herra pitäisii poistaa koneesta:)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eikö se mene ikäsyrjinnän puolelle jos tuon äijän poskia ei saisi vähän taputella, sen verra vain, että hyllyisivät vielä kotimatkallakin?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Jos taas haluaa tunnistaa natsin, niin oheisen linkin piirustus tulee käyttökelpoiseksi:

https://www.pirkanblogit.fi/2018/harri_rautiainen/...

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Niinpä, ympyrä sulkeutuu ja aivan samasta perusvihasta on kysymys..

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Hassu tapa puolustella rasismia.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Hassu tapa käyttää rasismia..antifa ja neonatsit ovat hyvin samanlaisia raukkoja.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #9

Vastasin Rautiaiselle, joka teki muthei kattokaas tätä -tempun.
USAn alt-rightin meemikuvalla ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #11

Tämän blogin alkuperäinen kimmoke on rasisti-sanan aivan liian löysä käyttö kotimaassamme. Sama koskee natsi-sanaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Minusta tuossa kuvassa tuomittiin natsit ja antifa. Esityksen lopussa poikettiin nuo kaksi täysin rinnastavasta linjasta niin, että antifata lähellä olevien puolueiden esitettiin hyväksyvän oman kulmakuntansa radikaalit, kun taas toisella puolella ne tuomittiin. Kuva siis "puolusteli" vain oikeistopuolueiden asennetta, ei natseja (=rasisteja?).

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Kuvissa etualalla näkyvä ja tilannetta huvittuneena tarkkaileva silmälasipäinen, valkoihoinen ja ei huomiota herättävän lihava mieshenkilö on myös ilmiselvä rasisti.

Mies jopa hymyilee tilanteelle kunnes tajuaa olevansa videoitavana ja pistää vasta sitten naamansa peruslukemille.

P.S. En kuitenkaan itse aio boikotoida Ryanairia vaikka mustat sitä alkaisivatkin boikotoida.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Ryanairin henkilökunta möhläsi tässä hyvin pahasti. Se on ilmiselvä tosiasia. Ukko ulos olisi ollut ainut oikea ratkaisu.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Emme toisaalta lainkaan tiedä mikä edelsi tuota ikävää tapahtumaa.

Lähellä istunutta ja ilmeisesti koko episodin alkutapahtumista lähtien todistanutta valkoihoista miestä kehittynyt tilanne kuitenkin näytti lähinnä huvittavan.

Tässä tapauksessa puolustuksellekin tulisi antaa puheenvuoro ja ilmeisesti se tuolla paikanpäällä annettiinkin ja Ryanair teki ratkaisunsa kokonaisuus huomioon ottaen.

Järkyttävintä rasismin vihollisille onkin ajatus , että lentoyhtiön ratkaisu oli tasapuolisen oikea.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Muuan iäkkäämpi Japanissa neljännesvuosisadan asunut tuttavani oli kerran 80-luvulla matkustamassa Japan Airlinesin bisnesluokassa Eurooppaan ja hänen vieressään istui iäkkäämpi harmaahapsinen japanilaismies.

Kun matkustajat olivat asettuneet paikoilleen kyseinen japanilaismies kutsui lentoemännän luokseen ja alkoi japanin kielellä kiukuttelemaan lentoemännälle siitä, että hänet on laitettu täyden lipun maksaneena istumaan "tuon haisevan eurooppalaisen moukan viereen". Hän tietysti oletti, ettei kyseinen eurooppalainen moukka ymmärtänyt sanaakaan, mutta hän ei tiennyt, että tämä puhui täydellisesti japania.

Lentoemäntä kumarsi nöyrästi japanilaismiehelle ja pyysi anteeksi moista virhettä pahoitellen, ettei nyt enää tässä vaiheessa voi korjata erehdystä. Kun kone oli noussut, näiden kahden matkustajan välille sukeentui jostain syystä kuitenkin keskustelua - englanniksi, ja japanilainen oli kehunut kuinka paljon hän arvostaa eurooppalaista kulttuuria ja sen kansoja. Todelliset ajatuksensa hän siis kertoi lentoemännälle, mutta oli niin "sivistynyt", että jätti sen kertomatta kyseiselle kanssamakustajalle.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#14 - Japanissa, varsinkin jos isompien kaupunkien ulkopuolella pienissä kylässä matkustaa, ei ulkomaalaiset pääse kaikkiin ravintoloihin. Monessa ulkoa kestikievarin näköisessä paikassa (sisältä kyllä tosi hienoissa) viitataan kohteliaalle kielitaidottomalle kysyjälle että ei tänne. Mitä hienompi mesta, sitä useammin ei ilman kielitaitoa pääse sisään.

Onko lopulta syynä muukalaisviha (uusmarxistin lempiselitys kaikkeen epämiellyttävään), muukalaispelko, tapojen tuntemattomuus, vaatetus, ikä, kielitaidon puute, aukioloajat, varauksen tarve tai tilan puute - se jääköön mysteeriksi.

Itse arvelisin toista vaihtoehtoa yllä. Ja ehkä kolmatta. Ja reagoin kunnioituksella vaikka koinkin mielestäni vääryyttä uusmarxilaisessa merkityksessä.

Tai ehkä kaikki kyseiset asiallisen ja tyylikkään oloiset mutta tiukkakatseiset japanilaiset eivät vaan olleet minua tai matkakumppaniani vailla.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo herra näytti videolla kyllä ihkaoikealta rasistilta, mutta sen verran täyyyy sanoa hänen puolustuksekseen, että koska vdeoilla tilannetta ei näytetty alusta asti, myös se on mahdollista, että kärhämä rouvan kanssa alkoi jostain muusta aiheesta, ja vain yltyi sopimattomaksi nimittelyksi. Toisaalta rouva käyttäytyi koko ajan hyvin maltillisesti, mikä puhuu sen puolesta, että hän ei ehkä kärhämää aloittanut eikä eskaloinut.

Muuten samaa mieltä blogikirjoituksen kanssa, mutta piti todeta myös yllä mainittu mahdollisuus siksi, että liikkeellä on paljon myös leikeltyjä videoita, joiden taustalle on keksitty mahdollisimman raflaavia selityksiä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten se kertomus miehestä, jonka vieressä ratikassa istunut nainen alkoi kiukutella: "Tehän olette hirveässä humalassa!" Mies oli vastannut: "Hyvä rouva, Te olette ruma, ja huomenna kun minä olen selvä, te olette edelleen ruma!"

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

House of Commons

Bessie Braddock: 'Winston you are drunk!'

Winston Churchill: 'Bessie, you're ugly. And tomorrow morning I will be sober.'

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #27

Kuulemma Disraeli sanoi aikanaan polittiselle vastustjalleen, jotta jos omaksun poliittiset mielipiteenne, päädyn hirteen, mutta jos omaksun rakastajattrenne, kuolen kuppaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minusta tuollainen äkkipikaistuksissa vuodatettu haukkumiskohtaus on enemmänkin inhimillistä kuin rasistista touhua.

Minä itse pidän kyllä rasistisempana ilmiönä sellaista jatukuvaa ja tarkoituksellista trollausta, mitä tapahtuu ennenkaikkea somessa, jolla pyritään muuttamaan väestön asenteita maansa vähemmistöjä kojtaan.

Selkein esimerkki tällaisesta rasistisesta trollauksesta on perussuomalaisten nykyinen puheenjohtaja Halla-aho ja koko hänen nykyinen kannattajakuntansa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Harri Rauriaisen linkkaaman piirustuksen hengessä täytyy todeta sekin, että "jatukuvaa ja tarkoituksellista trollausta, mitä tapahtuu ennenkaikkea somessa, jolla pyritään muuttamaan väestön asenteita" tapahtuu sitäkin molempiin suuntiin.

P.S. Halla-Ahoa en pidä kovinkaan pahana tapauksena. Hänen kielenkäyttönsähän on yleensä säntillisen virkamiesmäistä, ja jokseenkin kuivakasta kaikessa asiallisuudessaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #20

"P.S. Halla-Ahoa en pidä kovinkaan pahana tapauksena. Hänen kielenkäyttönsähän on yleensä säntillisen virkamiesmäistä, ja jokseenkin kuivakasta kaikessa asiallisuudessaan."

Itse en pitäisi rasimin mittarina sitä onko oletetun rasistin kielenkäyttö rahvaanomaista tai akateemista. Rasismi on jotain muuta kuin harkitsematon kielenkäyttö.

Joissain piireissä normaaliin käytäntöön nimittäin kuuluu se että puhe on kohteesta riippumatta ronskia, värikästä ja kirosanoilla höystettyä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #22

Tyyli on tietenkin eri asia kuin sisältö. Tarkoitin kuitenkin sitä, että ei tule mieleen viime vuosilta mitään sellaista erityisen tökeröä, mitä Halla-Aho olisi sanonut puolueen puheenjohtajana. Ehkä sinulla on jokin tuore esimerkki Halla-Ahon "rasistisesta trollauksesta" (tässä sana tuore tarkoittaa sitä, että ei mitään ikivanhaa hänen edellisestä elämästään).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #24

"Ehkä sinulla on jokin tuore esimerkki Halla-Ahon "rasistisesta trollauksesta" (tässä sana tuore tarkoittaa sitä, että ei mitään ikivanhaa hänen edellisestä elämästään)."

Varmaankin kielitieteilijänä professori Halla-aho osaa valita sanansa huolellisesti ja esiintyy muutenkin "sivistyneesti", toisin kuin hurjassa nuoruudessaan, jolloin hän puhui reippaasti ja sillä tavalla sai hankittua nykyisen kannattajakuntansa.

Halla-ahon rasismia pitää hakea siitä mitä hänen kannattajansa kuvittelevat hänen tarkoittavan, mutta mitä hän ei missään tapauksessa suoraan sano. Hän osaa puhua niin että hänen sanomisistaan seuraa mielleyhtymiä, jotka hän sitten tietenkin kieltää, jos asia otetaan julkisesti esille. Halla-aho on tässä asiassa mestari ja uskon sinun ymmärtävän mitä tässä tarkoitan vaikka kieltäisit ymmärtäväsi mitä tarkoitan.

Toki olen ollut myös huomaavinani "mestarin" asenteissa jonkinlaista pehmenemistä, jota hän yrittää peitellä ja jota mestarin seuraajat eivät ole kenties vielä edes huomanneet, mutta voi olla että se pehmentyminen on sekin pelkkää hämäystä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #26

> Halla-ahon rasismia pitää hakea siitä mitä hänen kannattajansa kuvittelevat hänen tarkoittavan, mutta mitä hän ei missään tapauksessa suoraan sano.

Tuo toisten kuvitelmien mittaminen on tietenkin jokseenkin vaikeaa. Ehkä olisi parempi mittailla sitä, mitä Halla-Aho oikeasti sanoo. Toivottavasti Halla-Ahoa ei arvioida sen perusteella, mitä hänen vastustajansa voivat kuvitella hänen ajatelleen, tai peräti kuvitella hänen kannattajiensa ajatelleen. :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #28

"Toivottavasti Halla-Ahoa ei arvioida sen perusteella, mitä hänen vastustajansa voivat kuvitella hänen ajatelleen, tai peräti kuvitella hänen kannattajiensa ajatelleen. :-)"

Nimenomaan tällä tavalla häntä pitääkin arvioida, silloin kun kyse on rasismista.
:)

Mitä taas Persujen muihin tavoitteisiin tulee, niihin jotka eivät ole rasistisia, kuten EU-kritiikki ja markan ja itsenäisyyden palauttaminen, tai uskontokysymykset, ne on Halla-aholle varsin kiusallisia kysymyksiä, koska hän omaksui ne aatteet vasta puolueen mukana, siis tullessaan mukaan politiikkaan persupuolueessa.

Olen kuitenkin sattunut kuulemaan miten Halla-aho on sanaillut välillä suorastaan järkevä, puhuessaan näistä asioista.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #24

Kävisikö Juho tuoreehkosta tökeröydestä tämä: ”Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla...” sanoi Halla-aho maahanmuuttajista puheenjohtajakisan maakuntakiertueellaan.
Sivistynyt muotoilu, päällisin puolin.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/20170506220012...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #32

Näköjään Halla-Aho sanoi (Iltalehden mukaan) puheenjohtajakampanjansa aikana "Sallan korpeen" ja ihmisten maahanmuuttokysymyksiin sielläkin kohdistamaan kiinnostukseen viitaten: "Kyse ei ole pelkästään esteettisestä haitasta oman kylän raitilla, vaan kyllä ihmiset näkevät, että tässä kyse on kansakunnallisesta ongelmasta ja kansantaloudellisesta ongelmasta."

Tuo olisi tökeryys (ei silti välttämättä "rasistista trollausta"), jos hän sanoisi, että maahanmuuttjat ovat esteettinen haitta. Lauseen voi lukea myös niin, että esteettinen haitta olisi tosiasia, mutta vain pieni verrattuna todellisiin ongelmiin. Ehkä uskottavampi lukutapa on kuitenkin se, että Halla-Aho ei väittänyt sallalaisten (joita hän tässä puheenvuorossaan kehui) näkevän maahanmuuttajia esteettisenä haittana, vaan päinvastoin sen sijaan ymmärtävän ne tärkeämmät asiat.

Muotoilu ei mielestäni ollut erityisen "sivistynyt" siksi, että se vitsaili sillä mahdollisuudella, että maahanmuuttajat voi nähdä myös "esteettisenä haittana kylän raitilla". Tämä voi hyvinkin ärsyttää joitain. Ehkä tuo menee enemmän kansanläheiseksi tarkoitetun humoristisen muotoilun piikkiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Ehkä tuo menee enemmän kansanläheiseksi tarkoitetun humoristisen muotoilun piikkiin."

Kansanomainen humoristinen muotoilu voi auttaa politikkoa saavuttamaan kansan tuen ja arvostuksen. Näinhän juuri Trumpkin on menetellyt. Mutta kun kansanläheiseksi tarkoitetun humoristisen muotoilun on laatinut akateemisesti sivistynyt, kuten Halla-aho, tai miljonääriksi syntynyt julkkis, kuten Trump, kansanomaisen muotoilun voi melkoisella varmuudella väittää olevan tahallista kansan suosion tavoittelua kansankiihitusta ja trollausta ja sen trollauksen kautta saavutetun kansansuosion avulla trollaaja sitten hakee itselleen jotain tavoittelemaansa etua tai asiaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #34

Ota kuitenkin huomioon, että hän korosti tuossa mahdollisen esteettisen haitan kokemusten olevan se tarpeeton komponentti, ja muiden asioiden olevan niitä tärkeitä komponentteja (joiden tärkeämmyyden tuollaisiin ulkonököseikkoiin verrattuna sallalaisetkin näyttivät oivaltaneen). Hän siis "kiihotti" keskittymään noihin tärkeisiin kysymyksiin epäoleellisten sijaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Miksi sitten sanoa pelkästään. Miksi edes ottaa esteettistä haittaa esille, jos se on merkityksetön asia? Ei sitä kukaan kysynyt. Taisi kuitenkin olla niinsanottu freudilainen lipsahdus.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #39

Max Stenbäck - "Miksi sitten sanoa pelkästään. Miksi edes ottaa esteettistä haittaa esille, jos se on merkityksetön asia?"

Varmaan Halla-ahon kannattajien joukossa on joitain oikeita rasistejakin, joiden mielestä erinäköinen ihminen todella on esteettinen haitta. Halla-ahon vastustajat puolestaan pyrkivät yleistämään tämän kieltämättä törkeän ja typerän mielipiteen kaikkiin Halla-ahon kannattajiin. Ehkä Halla-aho käytti sanaa tai häneltä lipsahti sana "pelkästään" koska myöntää kannattajiensa joukossa olevan oikeita rasistejakin, mutta halusi tuoda esiin, että tärkein syy kannatukselle ei ole rasismi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Ehkä. Tai sitten hän tarkoittikin, että kyseessä on sekä että. Joka tapauksessa tuo lausahdus herätti aikanaan kysymyksen tarkoitusperästä. Muistan silloin ajatelleeni, että jos tuo oli mustan huumorin yritelmä, kannattaa kommunikointityyliä äkkiä korjata.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #40

Siltä tosiaan näytti, että Halla-Ahon sanat saattoivat tähdätä mahdollisen "katurasismin" eliminoimiseen.

P.S. Rasismin määritelmästä sen verran, että rasisti voi tyypillisesti kokea mustat esteettisenä haittana, mutta se että joku kokee mustuuden esteettisenä haittana ei välttämättä tee hänestä rasistia. (makuasia vs. halu syrjiä) :-)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"myöntää kannattajiensa joukossa olevan oikeita rasistejakin"

tämän takia juuri Halla-aho puhuu paljon sillä tavalla että hänen maahanmuuttokriittiset kannattajansa voivat kuvitella hänen tarkoittavan jotain maahanmuuttokriittistä mielipidettä, vaikka sanat on aseteltu niin ettei sitä voida oikeudessa toteen näyttää ja jos haastattelija kysyy näistä mielipiteistä Halla-aholta itseltään hän voi selittää sanansa muuksi kuin maahanmuuttokritiikiksi. Tätä välttelyä Halla-aho tietenkin haluaa karttää, koska hän haluaa pitää maahanmuuttokriittiset kannattajansa.

"mutta halusi tuoda esiin, että tärkein syy kannatukselle ei ole rasismi."

Jostain syystä Halla-ahon rasistinen kannattajakunta ei halua että heitä pidettäisiin rasisteina, vaan korkeintaan maahanmuuttokriittisinä.

Varmaankin Halla-aho oli nuoruudessaan syystä tai toisesta, minä en hänen taustaansa tunne, aito xenofoobikko. Tänä päivänä en tiedä onko hän sitä enää oikeasti, vai haluuako hän pelkästään populismin keinoin käyttää xenofoobikkojen ääniä omien pyrkimystensä toteuttamiseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #39

Hänen sanomansa on helposti tulkittavissa normaaliksi vitsailuksi. Sellaista ei voi poliitikoilta kieltää. Halla-Aholle itselleen olisi kyllä ehkä parempi olla vitsailematta millään rotuihin liittyvällä, kun hyvin tietää, että hänen vastustajansa nostavat kyllä pienimmästäkin hänen sanomisestaan somekohun, jos vain osaavat.

En pitänyt tuossa tapauksessa freudilaista lipsahdusta kovin todennäköisenä siksi, että hän selvästi rakensi lauseen huolella niin, että siinä näkyivät sekä mahdolliset ulkonäölliset ennakkoluulot tai muut ärsytystekijät (jopa estetiikka), että niiden järjettömyys. Hyvin tietoista toimintaa siis. Ehkäpä kansan kosiskelua huumorin avulla. Ehkäpä oman kannattajakunna ohjaamista fiksun käytöksen ja asiakysymyksiin keskittymisen suuntaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #49

"Hyvin tietoista toimintaa siis"

Hyvin tietoista oman kannattajakunnan kosiskelua, siis hyvin tyylipuhdasta populismia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #49

Jos se oli huumorin viritelmä, osoitti hän olevansa moukka. Ihmisiä ei julkisessa keskustelussa kutsuta esteettiseksi haitaksi, edes leikillään. Itse en tuosta usko. Halla-aho on liian fiksu käyttääkseen ilmaisua vahingossa ja liian kuiva vitsaillakseen.

Tuo saattoi toki olla vain ulkopuolisen tarkkailijan kuvaus kylänraitilla tallaajan tuntemuksista, mutta silloin ihmettelen ettei vain suodattanut sitä. Eli kysymys jää kalvamaan. Miksi ihmeessä sanoa noin, ellei itse jaa näkemystä? Eihän siitä voi seurata mitään hyvää.

Miten se että kyse ei ole pelkästään estetiikasta, osoittaisi ajatuksen järjettömyyden? Sehän päin vastoin vahvistaa ajatusta, että kyse on myös siitä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #55

En vetäisi noin tiukkaa rajaa. Huumori on lähes aina jonkin asian pilkkaamista tai naurettavaksi saattamista.

On toisaalta selvä, että näinä aikoina pitää olla hieman varovainen silloin, kun heittää vitsejä rotuun liittyvistä asioista, ja erityisesti Halla-Ahon kannattaa itsensä vuoksi olla varovainen. Mutta en osaa paheksua (nykyaikaan sopivasti esitettyjä) rotuunkaan liittyviä vitsejä silloin, kun niiden ei voi katsoa olevan tarkoituksellisesti toisia loukkaavia.

Ammattipuolestaloukkaantujien ruokkiminen ei ole ehkä fiksua sekään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Mistä tahansa voi vitsailla, mutta fiksua se ei välttämättä ole. Vitsin pitäisi kuitenkin toimiakseen olla sellaiseksi ymmärrettävä. Halla-ahon tapauksessa tuo ei ole ilmeistä, kun hän selkeästi haluaisi nähdä kylänraitilla vähemmän maahanmuuttajia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #61

Se että Halla-Aho haluaa rajoittaa (kylänraitillekin eksyvien) maahanmuuttajien määrää ei ole sinänsä tuomittava ajatus. Tuollainen tunnettuus tekee vitsailun hallinnan vähän vaikeammaksi, mutta ei tuonkaan pitäisi vitsailua kokonaan estää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Eihän se estänytkään, mikäli se nyt sitä oli. Ei kai häntä ole tuon takia häkkiin laitettu? Ei kenenkään tarvitse myöskään pitää tuollaisia ”nokkeluutta” hauskana tai fiksuna.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #70

"Ei kenenkään tarvitse myöskään pitää tuollaisia ”nokkeluutta” hauskana tai fiksuna."

Eihän se nokkeluutena mitään fiksua ole, mutta toisaalta maahanmuuttokriitikko-politikon on fiksua pitää omat maahanmuuttokriitikko-kannattajansa, lausumalla välillä tämäntapaisia "vitsejä", tai totuuksinahan ne hänen kannattajansa niitä pitävät. :)

Käyttäjän KaukoAalto kuva
Kauko Aalto Vastaus kommenttiin #39

# 39 Jospa hän sekoitti eettisen ja esteettisen, jos esteettinen haitta on freudilainen lipsahdus, kuinka meidän tulisi määritellä eettinen haitta?

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren Vastaus kommenttiin #33
Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #84

Lähes kaikki vitsailu on pilkkaavaa. Vihavitsailu on ehkä katsojan silmässä :-) .

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #33

No tuohan on persuilla vakioselitys: ”vitsi, vitsi”.
Oli kyllä kiusallisen hauskaa lukea, kuinka monelle mutkalle fanipoika voi itsensä vääntää mestariaan puolustellessaan.

...
Apropo eettinen ja esteettinen haitta kylänraitilla: kotikylälläni oli afgaanipoikien perhekoti jokin aika sitten. Ohikulkiessaan he usein lauloivat (mm. Sininen ja valkoinen) porukalla ja aika hyvin. Kanta-asukasjätkät mölysivät lähinnä v-sanaa, kun pyörivät potkulautojen yms kera tuossa viereisessä risteyksessä kerran. Anekdotaalista, toki, mutta jäipä mieleen vertailuparina.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tyyppiesimerkki tarkoituksellisesta totuuden manipuloinnista kuvamateriaalia muokkaamalla on pääministeri Harri Holkerin toteamus : ” Minä juon nyt kahvia”.

TV:ssä kerrottiin ja näytettiin taannoin koko episodi.

Holkeri oli luvannut antaa haastattelijalle lausunnon jostain asiasta kunhan on ensin juonut kahvikuppinsa loppuun keskustellen samalla pienen seurueen kanssa.

Toimittajan mennessä kolmannen kerran mikrofoninsa kanssa keskeyttämään Holkerin keskustelun, tämä
lausui tilanteeseen täysin sopivat legendaksi muodostuneet sanansa.

Kaikki ei todellakaan ole aina sitä miltä näyttää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Holkeri kehui kerran 80-luvun lopulla myös pitävänsä silakoista ja kehotti muitakin syömään niitä, koska ne ovat herkullisia, ravitsevia ja edullisia.

Lehdet otsikoivat: "Holkerin neuvo köyhille: "SYÖKÄÄ SILAKKAA!""

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #21

"Lehdet otsikoivat: "Holkerin neuvo köyhille: "SYÖKÄÄ SILAKKAA!"""

Minä mustan sen ajan oikein hyvin ja sen tilanteen ja siitä aiheutuneen kohun.

Noissa otsikoissa ei ollut mitään vikaa, ne olivat oikeita.
Sitäpaitsi Holkerin neuvo oli hyvä ja oikea.

Tänäkin päivänä köyhien kannattaisi syödä silakkaa ja kaikkea muutakin edullista ruokaa. Tosin tilanne taitaa olla muuttunut sillä tavalla kummalliseksi että nykyisin Norjassa kasvatettua merilohta saa halvemmalla kuin silakoita ja jopa valmiiksi fileroituna.

Mutta edelleen on olemassa muita edullisia ja halpoja, mutta terveellisiä elintarvikkeita ja niitä toki kannattaisi köyhien suosia, niin minäkin teen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #21

Holkeria moitittiin aikanaan siitäkin, että Pohjois-Irlannin rauhansopimusneuvottelujen jälkeen hän palasi Suomeen, ja oli pienessä viskissä.

On se nyt jukoliste kohtuutonta, ettei mies saa tuollaisen savotan jälkeen vähän viskiä ottaa..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #30

Voiko irlannista edes selvitä takaisin selvinpäin?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Julkisuus ei aina kohtele ihmisiä ihan reilusti. Holkeri muistetaan siitä että se joi kahvia, Urpilainen siitä että sillä oli verkkosukkahousut ja Aalto siitä että sillä ei ollut paitaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Sellainen pieni huomio, että videolla puhuttiin jossain vaiheessa ilmeisestikin rouvan invaliditeetista. Yksi mahdollisuus on se, että kärhämää on syntynyt ennen videon alkua esimerkiksi siitä, pitäisikö rouvan väistää vai ei.

(Jos vaikka olisikin, tämä ei tietenkään tee herran puheita yhtään sen anteeksiannetavammiksi.)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kun käytät sellaista kieltä kuten ugly, black bastard olet ilman muuta rasisti.

Tuollaista ei voida hyväksyä missään muodossa ja siksi ukon olisi pitänyt poistaa. Sen sijaan nainen joutui vaihtamaan paikkaa, johon lopputulokseen ukko oli varsin tyytyväinen. Nyt Ryanairilla on imago-ongelma, vähäksi ajaksi.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #38

Onko rasisti myös, jos sanoo "ugly, white bastard"?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #38

Se videolta käy tosiaan hyvin ilmi, että herran käytöstavat putoavat ala-arvoisen puolelle. Näytti siltä, että rouva ehkä vaihtoi paikkaa, tilanne loppui, ja kuvaus siksi loppui (toivottavasti loppua ei leikattu siksi, että herra olisikin leppynyt ja siirtynyt). Nähdyn perusteella olisi ollut parempi, jos herra olisi siirtynyt ja rouva olisi saanut jäädä paikalleen. Näin lentoyhtiö olisi saanut paremmat pisteet. Kannattaa ottaa huomioon myös jälkimaine ja youtuben vaikutus. Nyt lentohenkilökunta ehkä katsoi, että herra ei ollut vaaraksi lentoturvallisuudelle, tilanne jo rauhoittui, eikä lentoa kannattanut lisätoimenpiteillä (paikan vaihdot tai pois potkiminen) viivästyttää, ja antoi nimittelyn jäädä nimittelyksi.

Se onko tuollainen käytös rasismia on mielenkiintoinen kysymys. Rasismin määritelmä viittaa syrjintään. Jos mies on sitä mieltä, että mustia ei pidä päästää istumaan valkoisten viereen, hän on kai rasisiti (mustia syrjitään). Jos hän on vain sitä mieltä, että mustat ovat rumia, tai jos hän on pikaistuksissaan innokas solvaaja, tuo käytös ei välttämättä indikoi rasismia. Välimuoto jossa hän yrittää saada itselleen etuuksia (yksittäisten ihmisten kohdalla, koko rodusta vähät välittäen) käyttämällä hyödykseen toisten rotuominaisuuksia kuten mustuutta ja sen tarjoamaa vipuvartta, menee ehkä taas rasismin piikkiin, koska nuo muutamat henkilöt joutuvat muita huonompaan asemaan herran toimesta. Ehkä tuo viimeinen kohta kallistaa vaakaa herran kohdalla "rasistisen käytöksen" puolelle, sillä videolla hän selvästi yritti saada rouvan siirtymään siirtymättä itse (syrjintää), käyttäen mustuutta aseena (joko satunnaisena tai omia rotukäsityksiään heijastaen).

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Tökerö käytös on aina tökeröä käytöstä, johtui se sitten rasismista tai jostain muusta.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Asiasta uutisoi Suomessa ensimmäisenä Uusi Suomi...taas kerran (21.10.2018 17:18).

(tänään IS seurasi perässä: Julkaistu: 22.10. 10:26 https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005872458.html)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuossa uutisessa annetaan ymmärtää, että rouva tuotiiin pyörätuolilla koneeseen herran jälkeen, mikä lisää herran syntitaakkaa (koska tilanne on ehkä alkanut täysin rouvan käytöksestä riippumatta).

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mitähän Ryan Airin olisi tuossa tilanteessa pitänyt tehdä? Rasismi on törkeää, epämoraalista ja tyhmmää, mutta pelkkinä yksilöön kohdistuvina sanoina ei varmaankaan Irlannissa (Ryan Airin kotimaa) vielä rikos. Jos kaksi matkustajaa äityy riitelemään koneessa, niin eikö henkilökunnan tehtävä ole vain turvallisuuden takaaminen? Eivät kai he voi ryhtyä erotuomareiksi tai kasvattajiksi ja alkaa ottaa kantaa siihen, kumpi sanoi pahemmin, ja jaella tuhmempia puhuneelle rangaistuksia?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Kuten tuossa jo totesin: Ukko olisi pitänyt poistaa koneesta. Sen sijaan nainen joutui vaihtamaan paikkaa, johon lopputulokseen ukko olikin varsin tyytyväinen. Matkustamohenkilökunta teki selvän virheen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Serkkupoika oli aikanaan töissä Erottajan Rakessa, urheiluosastolla, missä oli myös asemyynti.

Kerran hänen asiakkaakseen oli tullut nuori poika, joka halusi ostaa kaapissa olleen haulikon. Pojalla ei ollut kuitenkaan lupia, joten sovittiin, että hän käy hoitamassa lupa-asian ja tulee sitten hakemaan aseen.

Kuinka ollakaan, kauppaan tuli myös vanhempi herrasmies, joka olisi halunnut saman aseen. Serkkupoika kertoi, että hän on jo luvannut aseen toiselle, joka nyt on hoitamassa lupa-asiansa kuntoon. Asikas oli hermostunut ja alkanut kyselemään, että etkö tiedä kuka minä olen ja että hae osaston esimies paikalle. Serkkupoika oli todennut, että voi hän kyllä hakea esimiehen, mutta 'Asekaapin avaimet ovat minulla'.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Siis, miksi ukko olisi pitänyt poistaa koneesta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #53

Niin noille ”pennasille” on tapana tehdä. Jos et osaa käyttäytyä kuten lentoyhtiö määrää, et voi lentää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #57

Nopea anteeksipyyntö voisi tietenkin auttaa asiaa. Mutta yleensä henkilöillä, jotka käyvät kuumana kuin hellankoukku tai ovat muuten periaatteellisia, ei anteeksipyyntö tule ensimmäisenä mieleen...

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #57

Lentohenkilökunnan tehtävä ei ole näissä tapauksissa helppo. Pitää osata tunnistaa monia eri asioita, kuten lentoturvallisuuden vaarantuminen (selvä syy poistamiseen), lentohenkilökunnan ohjeiden vastainen käytös (menee nopeasti lentoturvallisuuden vaarantamisen puolelle), tahallinen lennon sabotointi (riittävä syy poistamiseen, voi liittyä kansalaistittelemattomuuteen), ja normaali asiakkaiden riitely (pienet tapaukset voi jättää silleen normaaliksi inhimilliseksi toiminnaksi, isommat voivat olla syy poistamiseen, jos menevät jo aiempien kohtien tasolle).

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #57

Max Stenbäck: - "Niin noille ”pennasille” on tapana tehdä. Jos et osaa käyttäytyä kuten lentoyhtiö määrää, et voi lentää."

Mitä lentoyhtiö tuossa jupakassa määräsi? Tai mitä sen olisi pitänyt määrätä? Onko Ryanairin (tai minkään muunkaan) lentoyhtiön säännöissä määritelty, mitä sanoja tai lauseita matkustajat eivät saa koneessa ääneen sanoa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Kyllä on määrätty, että häiriköivä matkustaja voidaan poistaa koneesta. Yhtiö määräsi missä matkustajat istuvat. Ja että kanssamatkustajan solvaamisen on loputtava. Ei titenkään ole määrätty kiellettyjä sanoja. Mikä sai edes kysymään moista?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #66

Kun en itse näe tuossa mitään perustetta, miksi kumpaakaan olisi pitänyt poistaa koneesta. Kuten todettu, lentohenkilökunnan tärkein ja tässä tapauksessa ainoa tehtävä on lentoturvallisuuden takaaminen. Ei sen arviointi, oliko matkustajan toiselle huutama solvaus niin paha, että solvaaja sen takia pitäisi poistaa koneesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Ei suinkaan ole pelkästään turvallisuuden takaaminen. Eivät he turvallisuuden takaamiseksi siellä kahvia kaatele, vaan mikavan, tai Ryanairin tapauksessa kai siedettävän, matkustuskokemuksen luomiseksi.

En ole ottanut kantaa siihen, olisiko pitänyt poistaa. Totesin vain, että kaiken maailman häiriköitä poistetaan lennoilta, eikä siinä ole nokan koputtamista.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #69

Max Stenbäck: - "En ole ottanut kantaa siihen, olisiko pitänyt poistaa."

Totta, pahoitteluni. Voitko ottaa kantaa tuohon? Kommenttini oli nimittäin tarkoitettu koskemaan nimenomaan sitä, olisiko pitänyt poistaa vai ei. Tokihan minä sen tiedän, että lentoyhtiöllä on oikeus poistaa matkustaja koneesta melkeinpä mistä tahansa syystä. Matkustaja voi vasta jälkikäteen oikeusteitse kiistellä siitä, oliko poisto oikeutettu vai ei, ja mahdollisesti saada korvauksia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Voinhan minä, mutta en näe sille mitään tarvetta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #73

OK, eipä tästä sitten tämän enempää. Tulkitsin väärin. Kun vastasit kommenttiini #53, joka kuului näin: "Siis, miksi ukko olisi pitänyt poistaa koneesta?" niin oletin, että olisit kiinnostunut keskustelemaan siitä pitikö ukko poistaa koneesta ja jos, niin miksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #78

Siksi että häiriköi. Pointtini oli, kuten totesitkin, että asia on yhtiön harkinnassa. Tässä tapauksessa en katso omaavani riittävää tietoa kannan muodostamiseksi. Vaikkapa Pennasen tapaus oli selkeämpi. Se tuskin olisi ratkennut muulla, kuin yhden matkustajan poistamisella koneesta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #79

Pennasen, karkotettavan vai kumman tahansa?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #80

Täytyy sanoa että Pennasen paheksuminen tuntuu todella kummalliselta tuon paksun typerän äijän näkemisen jälkeen. Paksukainen olisi pitänyt ehdottomasti poistaa. Taisipa lento myöhästyä enemmänkin kuin kymmenen minuuttia.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #86

Pennasen paheksuminen on eri asia kuin Pennasen poistaminen koneesta (esimerkiksi arvostettavan kansalaistottelemattomuusteon jälkeen). Pennanen taisi itsekin olla sitä mieltä, että hänenkin kuuluu lähteä koneesta.

Brittiherran poistaminen ei ehkä ollut tarpeen lentoturvallisuuten liittyvistä syistä. Hänen poistamisensa olisi ehkä vähentänyt firmalle koituvaa PR-haittaa. Boikotti lentoyhtiötä kohtaan on sille todellinen riski. Herran sanavalinnat olivat kyllä sen verran tökeröitä, että ne oli varmaankin saatava loppumaan (jo lentoturvallisuudenkin nimissä).

Nyt viivästys oli ehkä pari kertaa videoiden mittainen. Jos matkalaukkuja olisi alettu purkaa koneesta, viivästys olisi ollut huomattavasti suurempi. Tämä varmaankin painoi jotain lentohenkilökunnan päätöksenteossa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #89

Ukko pihalle ja laukut Nevadaan. Kyllä Siperia opettaa paksukalloisemmankin paksukaisen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #90

Mutta lentoyhtiö joutuu ehkä maksamaa ekstraa lauukujen purkamisesta, tunnistamisesta, uudelleen lastaamisesta ja myöhästymisistä. Lentomatkustajatkin voivat kärsiä viiveistä. (Oletan että herran laukkujen poistaminen herran mukana on pakollista.)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #91
Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #93

Sitä vain, että lentohenkilökunta ehkä valitsi (tai yritti valita) vaihtoehdoista haitattomimman, ja antoi jutun olla kärhämän loputtua. Olisi ehkä haluttnut "opettaa" herraa, mutta ei katsonut tarpeelliseksi, tai katsoi liian haitalliseksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #94

Ei lentokoneissa vallitse mikään demokratia, jossa "lentohenkilökunta", eli miehistö, tekisi jotain päätöksiä kollektiivina. Päätöksen koneesta poistamisesta tekee kippari.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #90

"Paksukalloinen paksukainen"...niinpä niin. Pata kattilaa soimaa. Kunnon ylipainoisten syrjintää, väheksyntää ja rinnastamista.

Noloa. Ehkä valikoit sanasi jatkossa paremmin, niin oma sisäinen pikku "rasistisi" ei pääse huutelemaan sivusta.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #102

Toisia nimittelevien nimittelemisessä kannattaa tosiaan noudattaa yleistä varovaisuutta. :-)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #106

Niinpä. Sillä laardikasalla joka koneessa mölisi ei tosiaan olisi ollut toisten ulkonäön haukkumiseen lainkaan varaa. Kiva kun ymmärsitte tarkoitukseni.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Olisihan akuutti tilanne ratkennut kumman tahansa poistamisella. Henkilökohtaisesti pidän Finnairin valintaa oikeana.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #92

Finnairin valinta oli oikea myös roosanauhan suhteen. Arvostan eettistä toimintaa, en sääntöjen noudattamaista sääntöjen vuoksi. Siksi en oikein voi paheksua Pennastakaan. Se mitä hän teki oli toki väärin, mutta motiivit olivat eettisesti korkeatasoiset. Sen sijaan tuo laardikasa joka haukkui mustaa naista on eettisesti mätä.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #98

Lentokoneessa olleen herran käytöstavat olivat selvästi ala-arvoisia. Pennanen käyttäytyi varsin asiallisesti, jos kansalaistottelemattomuuteen kuuluva vastaanhangoittelu ja tiukka asenne jätetään pois laskuista. Roosanauhahenkilön asenteita en tunne, mutta ehkä voi olettaa positiivisesti, ettei ole rähjännyt, vaan on vain pitänyt virka-asussaan toistuvasti merkkejä (ehkä hyvän asian puolesta) työnantajan ohjeiden vastaisesti.

Kaikkien kohdalla voi sanoa, että muut tilanteesta vastuussa olevat toimivat varsin asiallisesti. Jos joku räyhää lentokoneessa, tilanteeseen on puututtava tavalla tai toisella. Sama jos estää lennon lähdön. Ja työpaikalla ei kai voi suvaita jatkuvaa sääntöjen vastaista toimintaa. Työnantajan ja lentohenkilökunnan toiminta meni siis sääntöjen mukaan, enkä usko niiden saaneen kohtuutonta PR-haittaakaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #99

Luulenpa että tuosta roosanauhajutusta tuli aika paha imagohaitta työnantajalle, ihan kaikesta ei tarvis nipottaa, ainakaan hyvän asian edistämisestä. Minun on vaikea kuvitella ihmistä jonka mielestä syövän tutkimukseen lahjoittaminen ei olisi eettistä toimintaa. Ja kun sen kaverin äiti on syöpäsairas niin työnantajasta voi sanoa vain: dorka mikä dorka.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #100

Syöpätutkimuksen tukeminen on tosiaan erittäin positiivista eettistä toimintaa. Mutta tämä ei tietenkään sulje pois sitäkään, että työnantaja voi kyllästyä sellaiseen työntekijään, joka toimii työssään jatkuvati ja tarkoituksella työnantajan oheiden vastaisesti. Tässä tapauksessa työntekijän rikkeet eivät ehkä olleet työnteon kannalta erityisen haitallisia, mutta voi olla, että työnantajalta loppui usko siihen, että suhde voisi palata toimivaksi (useiden ehkä pitkämielisesti annettujen huomautusten jälkeen).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #101

Pitkämielistä pikkumaisuutta? Kaikkea sitä on.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vanha äijä oli kännissä kun käki, mutta ei se asiaa muuta puoleen tai toiseen.

Ryanairille piiiitkät miiiiinukset tilanteen hoidosta, mikäli kone oli vielä maassa ja eivät heittäneet ukkoa pihalle. Mikäli kone oli jo ilmassa nänä tilanteet ovat todella haastavia lennon henkilökunnalle. Tällöin tosin poliisi noutaa häirikön heti koneen laskeuduttua.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Niinpä niin, mutta olisi ollut paljon mielenkiintoisempaa (ja relevantimpaa) löytää ihkaoikea SUOMALAINEN rasisti. Tuollainen dementti brittiäijä ei kauheasti säväytä.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jos tähän US-keskustelupalstaan on uskominen, niin lähes joka toinen vastaväittäjä on joko rasisti tai natsi. Näin ei kuitenkaan ole, onneksi, vaikka kotimaisia rasisteja takuulla löytyy.

Terveisin,
antirasisti
(lähdössä ulkohommiin, heips)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Rasist-Air, uusi lentoyhtiö pitäisi perustaa, sinne olisi suomestakin tulossa matkustajia.

Koneet puhtaan valkoiset sisältä ja ulkoa, ja jos olet käynyt solariumissa, tai olet muuten liian tumma, potkaistaan portilta ulos.

Mä tiedän ainakin yhden tahon, joka tätä kaipaisi :)

Sanonko?

Arvaa? :)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Mahtaako myös maidon juonti olla rasismia?

"cow’s milk really is the perfect drink of choice for all (even unwitting) supremacists", heh, heh ja hohhoijaa...:

https://www.peta.org/blog/cows-milk-perfect-drink-...

https://www.telegraaf.nl/nieuws/2711713/melk-drink...
("Melk drinken is racisme")..

PETA = People for the Ethical Treatment of Animals

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Voin todeta, että KPN:n ruokalassa tarjoiltiin aikanaan ruokailijoille kannusta melkiä, minkä panin ilolla merkille. Että sellaista porukkaa siellä. :-)

Käyttäjän jarmokoponen kuva
Jarmo Koponen

Ei tilanteessa ollut kuin yksi vaihtoehto ja Ryanair mokasi. Kyse oli yksiselitteiesti rotusorrosta (mutta myös monista yksittäisistä pienemmän pahan valinnoista - luulen.)

Kehitys vie vääjäämättä siihen suuntaan, että ikä tappaa vanhat rasistit ja heidän tavatkin hiipuisivat jos heitä ei sitten jostain edelleen kasvateta.

Oletteko huomanneet, että BBC:n Nuori Morse -sarjassa on opettavia jaksoja. Ne ovat rasismin vastaisia.

Rasismi on niin kuin sananvapaus - ei se ole mikään pysyvä määritelmä vaan on liukunut muualle alkuperäisestä. Jotkut haluavat puhua neekereistä, koska se on ranskaa; toiset uskovat saavansa mielinmäärin arvostella muita koska sananvapaus. Sosiaalinen media ja tällainen kommenttien kirjoittelu on hämärtänyt mielikuvaa monesta käsitteestä.

"Meillä
 on vahva taipumus nähdä itsemme myönteisemmässä valossa kuin muut näkevät meidät. Jos ajattelemme minäkuvan ja toiminnan yhtäpitävyyttä, joka on tärkeä motiivi, on luonnollista, että hvvä ihminen tekee hyviä tekoja, paha pahoja.

Psykologiassa on pitkään mitattu ihmisten taipumusta esittää itsensä myönteisessä valossa. Tätä kutsutaan sosiaaliseksi suotavuudeksi. Siinä erotetaan kaksi komponenttia.

Toinen liittyy pvrkimykseen saada yleisö suhtautumaan itseen myönteisesti. Sitä nimitetään vaikutelman luonniksi. Toinen liittyy pyrkimykseen suojella yksityistä minäkuvaa. Sitä nimitetään itsepetokseksi.

Eräässä tutkimuksessa opiskelijoille annettiin luettelo 30:stä moraaliin jollakin tavalla liittyvästä toiminnasta Suomessa, Virossa, Bulgariassa ja Portugalissa ja pyydettiin heitä ilmoittamaan, kuinka usein he olivat erilaisia asioita tehneet.

Rikkomuksista muodostui kolme ryhmää: pahatapaisuus, piittaamattomuus (pullojen rikkominen luontoon), ihmistenväliset rikkomukset (toisen lyöminen, toisen petkuttaminen) ja salassa tekeminen (toisen päiväkirjan lukeminen). Kaikkia kolmea rikkomuksen lajia ennusti parhaiten vaikutelmanluonti - mitä suuremmat pisteet vaikutelmanluonnissa ihmisellä oli, sitä vähemmän hän ilmoitti tehneensä noita tekoja."

Klaus Helkaman Moraalipsykologia, Edita 2009

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Turussakin oli ollut ihan oikeata rasismia. Siellä oli siirrytty sanoista tekoihin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005872774.html

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

No niin, Halinen nyt on ollut jo vuosia sanoisinko... värikäs seutu. Mutta en tiennytkään että se on NOIN värikäs. Aina sitä oppii jotakin uutta. Onneksi sen pääsee helposti kiertämään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Sanna Ukkola kirjoitti aika hyvin aiheesta:

"Rasismi on oksettavaa ihmisvihaa, modernin yhteiskunnan yksi suurimmista vitsauksista. Ihmisten pitäminen alempiarvoisena pelkästään etnisen taustan tai ihonvärin perusteella on vastenmielistä ja väärin. Tähän on viime vuosina onneksi suhtauduttu julkisessa keskustelussa vakavasti ja siitä on kirjoitettu kiitettävän paljon. -- Mutta en pidä myöskään siitä, että omaan suvaitsevaisuuteensa rakastuneet uhriuttavat maahanmuuttajia pelkästään pigmentin takia. Minkä takia hyväntahtoiset rasisminvastustajat puhuvat maahanmuuttajista 'rodullistettuina'? Tai 'tummina tyttöinä'? Ainakin omaan korvaani nämä termit kuulostavat vaivaannuttavilta, jopa hivenen rasistisilta. Rotujahan ei pitäisi olla enää olemassakaan – ja mitä väliä ihmisen pigmentillä ylipäänsä on vielä 2020-luvun globaalissa Suomessa? Miksi sitä pitää erityisesti korostaa?"

https://yle.fi/uutiset/3-10460023?fbclid=IwAR22TSt...

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen

Mutta Sanna Ukkola ei olekaan "paksukalloinen paksukainen"?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hyvin oivallettu! Ja niin on tämäkin: "Ukkola itse tekstissään redusoi meidät pehmolelukseen edistääkseen omaa agendaansa. Kolumnin tarkoituksena ei ollut millään tavalla puolustaa maahanmuuttajien oikeutta kuulua Suomeen, vaan Ukkola pyrkii ainoastaan käyttämään meitä välineenä ”hyvesignaloivan porukan” kritisoimiseksi." http://www.fem-r.fi/rodullistetut-ihmiset-eivat-ole…/…

Hyvä pointti tuossa kyllä. Ukkolan tekstissä on ehkä jonkin verran sellaista kuplassa elämistä. Kaikkihan me tiedämme, ettei roduista puhumiselle ole biologista pohjaa, mutta se ei sitä tarkoita, etteikö rasismia olisi. Väriin tuijottaminen aiheuttaa kieroon katsomista, ja kierosilmäisiä tässä maailmassa riittää.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #104

No niin, nyt saatiin jo kierosilmäisetkin mukaan. Hyvin menee Mika Lamminpää. Mikä "ryhmä" otetaan seuraavaksi kohteeksi? Jos

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #107

Joo, hyvin mulla menee, miten sinulla? Vertausten ymmärtäminen ei taida olla ydinosaamisaluettasi.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #108

"Vertausten ymmärtäminen ei taida olla ydinosaamisaluettasi."

Hmmm...voisiko olla pikemminkin niin, että et itse ymmärrä ollenkaan miten voi ja miten ei vertailla erilaisia ihmisiä? Eli jos lihavuus, kierosilmäisyys (ja mikä ihmisen ominaisuus seuraavaksi?) ovat sinulle asiaasi vahvistavia argumentteja, niin ehkä juuri tämä asiayhteys ei ole sinun parasta osaamistasi.

Mitä enemmän selität, sitä syvemmälle uppoat. Olet yhtä lailla muita halveksiva kuin tämä (varmaan kierosilmäinen) "paksukainen", sillä erotuksella, että sinä kirjoitat siinä missä hän lausui ääneen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #110

Siinä on vain se pieni ero, että hän paheksui vieressä istuvaa naista tämän ihonvärin takia, ja minä tätä laardikasaa hänen huonon käytöksensä takia. Eläköön se pieni ero.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #111

Ei tuo nyt ihan noinkaan mene. Tapani Tuominen ei ollut täysin tyytyväinen sinun käytöstapoihisi. Pitäisikö hänen nyt ryhtyä etsimään ulkomuodostasi pilkattavaksi sopivia kohtia? Tai entä jos herra lentokoneessa halusi alunperin moittia rouvan käytöstä, ja moitteitaan tehostaakseen keksi rouvan ulkomuodosta pilkattavia kohtia. :-) Tekisikö tuo hänen käytöksensä hyväksyttäväksi? Ei minusta. Ei ehkä sinustakaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #112

Et ehkä ihan itsekään tajua mitä sönkötät. Tapani Tuominen ei ole puhunut mitään minun käytöstavoistani, ja miten voisikaan, emme ole koskaan kohdanneet ja minä osaan kyllä käyttäytyä. Sen sijaan se laardikasa lentokoneessa ei osannut. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #113

Viestini on (tämän blogikirjoituksen hengessä) yksinkertaisesti se, että toisten ihmisten ulkomuodon pilkkaamenen ei ole hyvä tapa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #114

Ihanko totta? Kehuinko tätä laardikasaa siitä että hän pilkkasi samalla penkkirivillä istuvaa mustaa naista tämän ulkoisten ominaisuuksien vuoksi? Muistaakseni kommentoin sitä ihan tämän blogikirjoituksen hengessä.

Väännetään nyt vielä rautalangasta: läski saa olla, muttei typerä. En minä Soiniakaan inhoa hänen kilojensa takia, vaan siksi että hän on kyyninen opportunisti, joka teki perussuomalaisista kantorakettinsa ja pudotti sen sitten kun ei enää sitä mihinkään tarvinnut. Jos nyt vielä tähän perussiniseen komediaan mennään, niin Ohukainen sentään edustaa jonkinlaisia arvoja, joskin kieroutuneita, mutta Paksukaisella ei ole muita arvoja kuin oma hillotolppa.

Käyttäjän TapaniTuominen1 kuva
Tapani Tuominen Vastaus kommenttiin #111

"Laardikasa" ??. Mahdat olla itse täydellinen. Sapienti sat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #115

En ole täydellinen, mutta en onneksi mikään törppö laardikasakaan. On hassua että olette niin huolissanne siitä että ihrakasa joka istuu videolla lentokoneessa eikä varmasti osaa suomea enempää kuin aikuismaista käytöstäkään, saattaisi loukkaantua siitä että minä kutsun häntä typeräksi läskiksi. Vähintään yhtä rumasti se läskipallo nimitteli sitä mustaa rouvaa. Ja se teki sen kasvoista kasvoihin. Minähän en edes netissä nimittele ketään virtuaalisesti paikalla olevaa. Eli mikä tässä on niin vaikeaa?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

No niin, kyseinen rasistiherra (David Mesher) on pyytänyt tänä aamuna anteeksi, muttei saa sellaista kuitenkaan. Hienot ovat selitykset, puoleen ja toiseen:

https://www.youtube.com/watch?v=vtC2CuADONU

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset