Elämä jatkuu

Hyvä haastattelu ja toimittaja Mika Lehdolle pisteitä!

Toisin kuin perussuomalaiset ja Jussi Halla-aho, olen vankasti sitä mieltä, että Suomen kansainvälistyminen sekä hallittu maahanmuutto ja monikulttuuristuminen ovat helt OK. Siltä osin sataprosenttinen "rajat kiinni" on kuolleena syntynyt ajatus. Muutenkaan en halua äänestää sellaista puoluetta, joiden joukossa on rasismia tai jotain "valkoisen rodun" ylimielisyyttä. Silti, annetaanpa kaikkien kukkien kukkia. Inhoan yhtä paljon äärivasemmistolaisten ja moraalipoliisien kiihkomielisyyttä ja vihapuheita, vaikka heilläkin on ihan oma paikkansa tässä kyynelten laaksossa.

Minulle kävisi tällainen; varsinkin kun luulen tajuavani Suomen tulevaa väestökehitystä ja parasta:

  • lisää kiintiöpakolaisperheitä Suomeen (Kai Mykkäsen ehdotus kelpaa minullekin)
  • selvä lajittelukäytäntö: siirtolaiset versus pakolaiset versus kiintiöpakolaiset
  • tavoite: nopea integrointi Suomen yhteiskuntaan sekä
  • uudet tulokkaat ilahtuisivat Suomen yhteiskunnan saavutuksista (tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus) ja haluaisivat osallistua sen rahoitukseen mahdollisimman nopeasti

Samassa yhteydessä lienee hyvä muistuttaa mustavalkoisille kanssaeläjille, että Syyriasta tuli Suomeen myös paljon kurdeja (joko pakolaisina tai kiintiöpakolaisina), joista suomalaisetkin pikku hiljaa alkavat tajuamaan, että juuri heidän maamiehensä ja -naisensa panivat Isiksen polvilleen. Itse kunnioitan kurdeja kovasti ja veikkaan, että moni muukin suomalainen näin tekee. Toivon, että kurdit voisivat joskus palata omaan valtioonsa, Kurdistaniin.

Mutta, ja tämä onkin iso mutta: tämä kaikki, edellä todettu, ei suinkaan sulje sitä pois, että Suomen poliitikoista juuri nyt Jussi Halla-aho puhuu sellaisista asioista, joista meidän kaikkien pitää puhua (tai edes pohtia). Kyse on matematiikasta, järjen käytöstä ja ennen kaikkea omasta tulevaisuudestamme, "hyvinvointiyhteiskunnassa". En ymmärrä alkuunkaan vasemman puolen löysäkätisyyttä ja sinisilmäisyyttä näissä asioissa, kuten ei sitä ymmärrä moni muukaan eurooppalaisessa äänestäjäkunnassa. Laskutaito on tarpeen, niin nyt kuin vastaisuudessa. Kuten Ari Alsion kanssa jo totesimme Arin blogissa: rasismi on pannassa, mutta niin on ylimielinen puoluerasismi....käsittämätöntä, että jo etukäteen tietyt puolueet yksinkertaisesti suljetaan pois hallitusneuvotteluista. Jos näin tehdään, ennustan kotomaallemme hyvin pitkät hallitusneuvottelut, aivan kuten Ruotsissa, Hollannissa, Saksassa, Belgiassa jne, jne.

Suomen EU-puheenjohtajuus alkaa 1.7.2019....

Mikäli et ole aiemmin nähnyt, niin oheistan mielenkiintoisen "grillauksen", jossa umpirauhallinen ja (Sipilän tapaan) "läpihaukuttu" Jussi oli ärhäkkä ja jossa IS-lehden politiikan toimittaja Mika Lehto toimi lähinnä vauhdittajana. Mikalle kuitenkin täydet pisteet siitä, että hän antaa haastatteltavan puhua, tiukkojen kysymystensä jälkeen. Juuri tämä on hienoa journalismia! Niin minua kuin monia muita ottaa aika lailla päähän kun toimittaja, omassa suuressa viisaudessaan/agendassaan, alkaa puhua päällä. Annetaan miesten ja naisten puhua: kyllä Suomeen puhetta mahtuu, vaalipuhettakin, ja suomalainen äänestäjä tajuaa kuviot selittämättä, jopa ilman rautalankaa....

https://youtu.be/JE3QuQywtp8

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Humanitaariset maahantulijat ovat pääasiassa muslimeita, ja heidän integroimisensa ei ole onnistunut missään EU-maassa. Se on se suuri ongelma.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Tämä on se mustavalkoinen käsitys. Muistutan, että myös Suomen kurdit ovat muslimeita..(varsin rentoja sellaisia).

Itse kannatan tässä asiassa Ranskan mallia: burkakielto (joko pois tai burkan kanssa kotimaahan). Yhteiskunnan tukien on oltava suorissa sidoksissa kielitaidon edistymisen kanssa (koskee siis myös kotirouvia). Keski-Euroopasta tiedetään, että yleensä viimeistään silloin myös perheen miespää tajuaa, että nyt on uusi kotimaa ja uudet pelisäännöt..

Matti Simonaho

"tavoite: nopea integrointi Suomen yhteiskuntaan"

Suomalaisilla on noin 500 vuoden kokemus maahanmuuttajista. Jotkut maahanmuuttajat ovat kotoutuneet mutta toiset jostain syystä ei - vaikka maahanmuuttajasuku on asunut Suomessa useita satoja vuosia. Ei edes osaa Suomen kieltä - tai osaa mutta ei puhu.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jos tarkastellaan perussuomalaisten toimintaa Halla-ahon alaisuudessa, eli Timo Soinin jälkeistä aikaa. Huomataan heti, että Halla-aho on luotsannut puoluetta hyvin vakaasti ja hallitusti, suuria ylilyöntejä ei ole, kuten oli Timo Soinin aikana.

Halla-aho on toiminut niin, että hänen johtamansa puolue olisi hallituskelpoinen ilman hurjia irtiottoja.

Siitä huolimatta puoluetta syrjitään samalla mitalla, kuin puoluetta johtaisi edelleen Timo Soini. Tuo johtunee siitä, että Timon aikana Halla-ahoa pidettiin uhkana, jota Timo sai pidettyä aisoissa.

Se mielipide on vääristynyt ja teoilla pitää olla merkitystä. Ketään ei saa syrjiä ilman päteviä näyttöjä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Halla-ahon ykkösvaaliteema on se, ettei islaminuskoisia ihmisiä saa päästää Suomeen. Tuollaisella politiikalla ei ole mitään asiaa hallitukseen. Kokoomus luistaa hädissään periaatteistaan ja flirttailee Halla-aholle, mutta muista puolueista selkärankaa onneksi vielä löytyy.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

No kieltämättä se olisi parempi jos tulijat olisivat kristittyjä tai nyt ylipäätään jotain muuta uskontoa kuin islamin, silloin ei juuri olisi näitä sopeutumisongelmia, eikä varmaan kunniaväkivalta tapauksia kuten se Haagan puukotus.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Alsio, Halla-aholta ei muuta tulekaan kuin ylilyöntejä. Tänään hän leikkii tuomaria ja nakertaa näin oikeusvaltion peruspilareita. Olisiko ministeri Mykkäsen pitänyt soittaa käräjäoikeuden tuomarille ja järjestää syytetylle Halla-ahon ja hänen hölmöjen huutokuoronsa vaatima rangaistus?

https://twitter.com/Halla_aho/status/1107978289845...

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Mikähän tuossakin twiitissä lyö ylitse?

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #19

Sikäli kun ymmärsin oikein, ajatus siitä, että sisäministerin asiana olisi vaikuttaa tuomioistuinten toimintaan.

Matti Simonaho

Se mikä yhdelle on "uskontoa" ja "kulttuuria" ja "perinteitä", on toiselle "rasismia" ja "fasismia" ja "rikollisuutta". Jos maahan tuo "rasismia" ja "fasismia" ja "rikollisuutta", itsestäänselvää on, että "rasismi" ja "fasismi" ja "rikollisuus" - jopa sellainen jota aikaisemmin ei ole esiintynyt - lisääntyy maassa.

Matti Simonaho

Raiskatuilla lapsilla, aikuisilla ja kaikilla tähän saakka tapetuilla voi olla eri käsitys monikulttuurillisesta unelmasta. Sama koskien heitä jotka tullaan raiskaamaan ja/tai tappamaan. Yhden unelma, on monille painajainen.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Mauno Koivistolla ja minulla oli muutakin yhteistä kuin syntymäpäivä (25.11), isot kourat ja satamajätkätaustaa: silloin tällöin jommallekummalle "leikkasi".
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/58698-satam...

Manun ylivoimaisesti paras heitto politiikan kentällä menee nimittäin näin:

"Politiikassa kaikkein kiusallisinta on se kun väärä taho puhuu ihan oikeata asiaa!".

Mainio tokaisu, joka pätee vaikkapa aloituksen aiheeseen ja kohteeseen.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Noinhan se on. Manu oli ihan mukava heppu Suomen Pankissa ja pääministerinä, mutta floppi presidenttinä.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Niinpä, meillä molemilla ainoastaan silloin tällöin leikkasi..

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #12

Mukavuus ja leikkaaminen on minun kategorioisssa eri lokeroissa.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Tässä maahanmuuttokritiikissä sotketaan kaksi asiaa keskenään. Työperäinen muutto ja pakolaiset. Jäänyt sellainen kuva, että "suvakit" haluavat yhdistää nämä asiat. Palvelee ilmeisesti heidän tarkoitusperiään paremmin tämä asioiden yhdistäminen

Oman ymmärrykseni mukaan työperäistä maahanmuuttoa ei juurikaan kritisoida. Ei ainakaan omassa tuttavapiirissä työperäistä muuttoa vastusteta, ymmärretään, että henkilöt, jotka tulevat tänne työhön ja haluavat itsensä elättää ovat Suomelle tarpeellisia ja yhteiskunnalle hyödyllisiä.

Matti Simonaho

Riippumatta siitä puhummeko maahanmuutosta tai pakolaisista, niin tunnetusti niiden mukana tulee muutakin kuin matkatavarat - jota virheellisesti kutsutaan "uskonnoksi", "kulttuuriksi" ja/tai "perinteeksi" - mutta jotka meidän tunnusmerkistömme mukaan ovat "rasismia", "fasismia", "rikollisuutta".

"Palvelee ilmeisesti heidän tarkoitusperiään paremmin tämä asioiden yhdistäminen"

Kai siksi "suvakki" on usein ensimmäinen rikoksen uhri. Joissakin "uskonnoissa", "kulttuureissa", "perinteissä" heikot tapetaan ensin; Äärisuvaitsevaisuus on yhtä suuri heikkous kuin ääriagressiivisuus.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No vaaliennusteeni 2019. Sdp voittaa, vihreät voittaa ja persut. Kokoomus on toinen. Keskusta kärsii tappion. Hallitus muodostetaan,sdp, kokoomus, vihreet,rkp. Mutta en syö hattua.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

#6.

Tarkoitit varmaan Suomen tataareja?

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

En tarkoita heitä vaan ne kurdit, jotka tulivat Syyrian sotaa pakoon. Heitä on kiintiöpakolaisina muun muassa täällä Kainuussa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

> Minulle kävisi tällainen; varsinkin kun luulen tajuavani Suomen tulevaa väestökehitystä ja parasta:

Millaiseen väestökehitykseen tähtäät? Minusta olisi hyvä päästä jo lievästi laskevalle uralla, sillä luonto ei kestä rajatonta väestönkasvua.

Jos puhutaan vanhustemme hoivaajista, minusta Suomi on niin rikas, että sillä olisi varaa hoitaa vanhuksensa hyvinkin. Ongelma on kai lähinnä se, että työssä käyvä sukupolvi on niin itsekäs, että ei halua antaa omasta hyvinvoinnistaan osaa vanhuksille. Eivätkä alan työpaikat ole riittävän houkuttelevia, eikä niitä ole vahusten näkökulmasta riittävästi.

> * lisää kiintiöpakolaisperheitä Suomeen (Kai Mykkäsen ehdotus kelpaa minullekin)

Perinteisesti kiintiöpakolainen on tarkoittanut sellaisten pakolaisleireille juuttuneiden uudelleensijoittamista, joilla ei ole enää mitään toivoa päästä lähtömaahansa. Tuollaisten pysyvään maattomaan tilaan juuttuneiden määrä kai sanelee sen, paljonko heitä pitäisi sijoittaa eri maihin. Suomi voi asettaa omalle avulleen ylärajan, lähinnä oman sulautuskykynsä mukaan. Sellaisina vuosina, joina pysyvästi leirille juuttuneita ei ole, sijoitustarvettakaan ei ole.

> * selvä lajittelukäytäntö: siirtolaiset versus pakolaiset versus kiintiöpakolaiset

Hyvä jako. Tuohon voisi lisätä vielä jotain työperäisistä maahanmuuttajista - halpatyövoimaksi tai asiantuntijatehtäviin. Ehkä tarkoitit nämä siirtolaisten alakategorioiksi.

En tiedä luokittelitko Tornioon tulleen maahanmuuttajavirran siirtolaisiksi vai palkolaisiksi. Ehkä menevät vähän molempiin luokkiin. Moni on ollut alunperin aito pakolainen, mutta vaeltaminen läpi turvallisten maiden itse valittuun kohteeseen on kai jo siirtolaisuutta.

> * tavoite: nopea integrointi Suomen yhteiskuntaan sekä

Kiintiöpakolaisillle ja sellaisille siirtolaisille, jotka aikovat jäädä maahan pysyvästi, on hyvä tarjota mahdollisuus tehokkaaseen yhteiskuntaan integroitumiseen. Pakolaisten kohdalla toivottavasti on, ja usein onkin kyse tilanteesta, jossa turvapaikan tarve on vain tilapäinen. Oleskelutarve voi muodostua pysyväksikin, jos paluu osoittautuu mahdottimaksi, tai jos menee naimisiin Suomessa, tai muuten elämä ohjaa tähän. Lyhyttä työkeikkaa tekevät siirtolaiset voivat olla maassa myös tilapäisesti, ilman intoa päästä suomalaisiksi (vaikkapa virolaiset).

> * uudet tulokkaat ilahtuisivat Suomen yhteiskunnan saavutuksista (tasa-arvo, sananvapaus, suvaitsevaisuus) ja haluaisivat osallistua sen rahoitukseen mahdollisimman nopeasti

Toivottavasti näin. Kulttuurillista integroitumista ei tietenkään voi vaatia. Ehkä parasta olisi, jos kunnioittaisivat ja vaalisivat sekä omaa perinteistä kulttuuriaan, että perinteistä suomalaista kulttuuria. Pitää varautua siihenkin, että osa porukasta ei varmasti halua integroitua, eikä kunnioita paikallista kulttuuria toivottavissa määrin.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kaukaa katsottuna (lentäen 7300 kilometriä) suomalaisessa yhteiskunnassa alkaa olla samoja piirteitä kuin Ruotsissa: täysi mielipidediktatuuri, joka kieltää ongelmat ja jopa kustannukset.

Kotouttaminen (hirveä, keinotekoinen sana!) on mennyt todella pieleen, jos henkilö lähtee Suomesta taistelemaan roskajoukon kanssa, mukaan lähteneistä naisista puhumattakaan.

Kurdit todellakin ovat olleet pääosassa Isiksen julistamisesta, ja siitä heille kunnia.

Maahan tulleilta pitää yksinkertaisesti vaatia ja edellyttää sopeutumista. On aivan älytöntä sallia vastikkeeton oleskelu. Päätellen vuonna 2015 tulleiden saamista oleskeluluvista, melko harva saapui kovinkaan valtavassa hädässä. Kielteisen päätöksen saaneet pitää ehdottomasti saada pois maasta.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kurdeista sen verran, että työkaverini on Suomeen hyvin sopiva kurdi. Puhuu ja kirjoittaa parempaa suomea kuin minä. Mikäli Suomeen olisi tullut vastaavia turvapaikanhakijoita koko ajan, niin tuskin kukaan heidän tuloaan vastustaisi. Näyttäisivät yrittämisen ja työnteon mallia meille muille.

Valitettavasti länsimaat nyt myyvät kurdit. Tai oikeammin antavat lahjaksi Turkille. Turkki kun vihaa kurdeja enemmän kuin mitään muuta. Turkki saa kohta tappaa kurdeja sydämensä kyllyydestä ja NATO hyväksyy Turkin toimet.

Kummasti on myös meille Suomeen rantautunut ajattelu, jonka mukaan vasemmistolaisuus olisi jollain muotoa sama asia kuin "rajat auki"-ajattelu. "Rajat auki"-ajattelua esiintyy hyvin vahvana myös oikeistossa samalla kun vasemmistosta löytyy paljon arvokonservatiiveja ja tiukkaa rajavalvontaa kannattavia.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Jarmo kirjoitti: "Valitettavasti länsimaat nyt myyvät kurdit. Tai oikeammin antavat lahjaksi Turkille. Turkki kun vihaa kurdeja enemmän kuin mitään muuta. Turkki saa kohta tappaa kurdeja sydämensä kyllyydestä ja NATO hyväksyy Turkin toimet".

Näin on. Kun klikkaat aloituksessa sana "Kurdistan", huomaat tämän linkin, joka kertoo juuri tästä riskistä (sekä sen lisäksi useita linkkejä kurdeista):
http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/266519-uude...

Kirjoitit myös: "Kummasti on myös meille Suomeen rantautunut ajattelu, jonka mukaan vasemmistolaisuus olisi jollain muotoa sama asia kuin "rajat auki"-ajattelu".

Se ei ole kummallista vaan faktaa, sorry siitä. Juuri siitä syystä Keski-Euroopan vasemmisto on suuressa puristuksessa (esimerkiksi Hollannin entinen mahtipuolue, demareiden PvdA eli Työn Puolue, on nykyisin enää sirpalepuolue)..

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

"Se ei ole kummallista vaan faktaa, sorry siitä. "

No ei se ole faktaa. Vasemmiston sisällä on aina ollut melkoista vääntöä tästäkin asiasta. Tämä vääntö on monessa maassa purkautunut niin sanottujen protestipuolueiden kautta, mutta ei kaikkialla.

Usein konservatiivinen vasemmisto on tosiaan löytänyt kotinsa niin sanottujen populististen protestipuolueiden puolelta. Mutta samalla perinteisen vasemmiston puolella asiasta on aika kovaa sisäistä vääntöä. Esimerkiksi tällä hetkellä oman puolueeni eli demareiden sisällä on nousussa aika vahva konservatiivinen ja turvallisuuspainotteinen linja.

Muun muassa tulevat eduskuntavaalit kertovat paljon siitä minkälaista linjaa vaikkapa Suomen demarit tulevat edustamaan. Mikäli turvallisuuspainotteinen linja nousee, niin eiköhän tuo faktasi tule muuttumaan aika rajusti.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #26

Suomen demareiden linja on varsin epäselvä näissä asioissa. Ottakaa mallia tanskalaisista demareista. Mikäli seuraatte Hollannin tai Saksan demareiden tielle, käy varsin huonosti..

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Toi on jännä juttu, toi rajat kiinni/auki dikotomia, mikä oli Vihredenkin vaalijankutuksena kyllästymiseen asti esillä 2011. Ruotsi ja Tanska sulkivat myöhemmin rajansa, eikä se tarkoittanut ettei kukaan päässyt läpi. Maahantuloperusteet vaan tarkistettiin, jos tuli pakolaisena toisesta EU-maasta lähetettiin takaisin.

Meillä vaan jatkettiin ja jatketaan jankutusta rajojen auki pitämisestä, vaikka turistitkin joutuu näyttämään passinsa rajalla, jos tulee EU:n ulkopuolelta. EU etsii parhaillaan keinoja ulkorajojensa vartioinnille mittavaksi paisuneen pakolaisbisneksen kitkemiseksi, Gaddaffin murhan jälkeen.

Muilta osin ei mitään huomautettavaa, kirjoitus oli hyvä, iski vaan ärsyttävästi silmään tuo kansainvälistyminen ja rajat auki-politiikka samassa lauseessa. Ironisesti tuli mieleen uskonsotien tuonti Eurooppaan, onpa piristävää kansainvälistä värinää tullut pimeään pohjolaan, sitähän me kaipaamme.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Elina kirjoitti: "Ironisesti tuli mieleen uskonsotien tuonti Eurooppaan, onpa piristävää kansainvälistä värinää tullut pimeään pohjolan, sitähän me kaipaamme.

Hyvin tehty tanskalaissarja Adam&Eva:n eilisillan lähetys kertoi aika tyylikkäästi minkälaisia ongelmia/naurunaiheita tästä kaikesta syntyy. Suosittelen:

https://areena.yle.fi/1-4542246?autoplay=true

(P.S: Piristävän hyvää journalismia tämäkin!)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo oli hyvä ja avoin keskustelu aiheesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tätä Halla.ahon rasistista rummutusta on Suomessa jatkunut jo niin pitkään että rasistisesta ajattalusta alkaa näköjään tulemaan se "uusi normaali".

Halla-aho voi olla tyytyväinen aatteensa leviämisestä siitä huolimatta vaikka kannatus vaaleissa ei nousisikaan.

Tämä on nyt suuri surun aihe tässä muten onnellisessa maassa, jopa maailman onnellisimmassa.

Minä en yleensä käytä näitä peukutusnappuloita, mutta jos tässä blogissa olisi mahdollista näyttää peukkua alaspäin, käyttäisin nyt sitä.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Artolle kiitos kunniasta ja samalla tiedoksi: minä elän sillä tavalla rinnakkaistodellisuudessa, että luen ja katson myös mitä Hollannin valtamedia tuottaa. En siis lue pelkästään hesaria.

Siellä tuo mainitsemasi normaali on muuttunut rajusti, pelkästään siitä syystä, että maa on jo lukion tasolla. Kokemusta siis löytyy vaikkapa toisille jakaa.. Onneksi Suomi pääsi vasta juuri ala-asteen ekalle luokalle.

Ehket pidä selkokielestä, mutta toistanpa sinullekin aloitukseni ensimmäisiä lauseita. Urkki sanoisi: "Tämän pitäisi olla selvää tekstiä":

Siltä osin sataprosenttinen "rajat kiinni" on kuolleena syntynyt ajatus. Muutenkaan en halua äänestää sellaista puoluetta, joiden joukossa on rasismia tai jotain "valkoisen rodun" ylimielisyyttä. Silti, annetaanpa kaikkien kukkien kukkia. Inhoan yhtä paljon äärivasemmistolaisten ja moraalipoliisien kiihkomielisyyttä ja vihapuheita, vaikka heilläkin on ihan oma paikkansa tässä kyynelten laaksossa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämän pitäisi olla selvää tekstiä":

Valitettavasti tuo "selvä teksti" on ristiriidassa blogisi muun sisällön kanssa, joten kokonaisuus jää minusta varsin epäselväksi.

Minun tulkintani tästä epäselvyydestä on kuitenkin on sellainen että oikeasti ajattelet sillä tavalla kuin mitä on tämä muu teksti ja tämä "selvä teksti" on ikäänkuin suojakilpesi, jonka nostat esiin silloin jos se varsinainen asiasi joutuu kritiikin kohteeksi.

En tiedä oliko tuo nyt tarpeeksi tarpeeksi selvästi sanottu, mutta enpä tässä nyt sen parempaan pysty. :)

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel Vastaus kommenttiin #32

Arto: "En tiedä oliko tuo nyt tarpeeksi tarpeeksi selvästi sanottu, mutta enpä tässä nyt sen parempaan pysty. :)

Jos/kun minun blogini yhteydessä puhut "rasistisesta ajattelusta", et todella pystynyt parempaan. Vastustan ja inhoan rasismia. Tuliko selväksi?

Uskontoihin liittyvistä ongelmista sen sijaan saa ja pitääkin puhua. Etenkin silloin kun niitä esiintyy. Moraalisaarnaajia sen sijaan ei tarvita oikeastaan missään.

Ole hyvä, rauhoitu ja katso sinäkin vaikkapa tuo Adam&Eva:n jakso. Kesto 28 minuuttia ja, kuten jo totesin, piristävän hyvää journalismia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Uskontoihin liittyvistä ongelmista sen sijaan saa ja pitääkin puhua."

Uskontoon liittyvät asiat ovat erittäin herkkiä asioita, jos kyse on nimenomaan uskosta. Joskus sellaisetkin henkilöt kuten minä, joka tietoisesti ei usko mihinkään, saattaa loukkaantua "aiheettomasti" jostakin mikä loukkaa minun uskoani, sillä johonkinhan minäkin uskon, vaikka kuvittelenkin itse olevani uskonnoton.

Kritiikkiä suoraan uskontoihin pitäisi välttää, koska uskonto on joukkotunne, joka vain vahvistuu tällaisesta kritiikistä kun uskonveljet ja sisaret ryhtyvät puolustemaan toinen toistensa näkemyksiä. Sen voisi sanoa toisellakin tavalla, tyhmyyden kritiikki senkuin tiivistää sitä tyhmyyttä koska se kokoaa tyhmyyden joukot yhteen.

Samaa mallia voitaisiin verrata myös maahanmuuttokriitikoihin ja heidän kritikoimiseensa. Maahanmuuttokriitikoita voidaan siis verrata tavallaan uskonnolliseen ryhmään, joihin kohdistuva kritiikki saattaa tämän ryhmän entistä sitkeämmin ja yksimielisemmin puolustamaan omia vääriä näkemyksiään. Tämä tyhmyyden tiivistyminen maahanmuuttokriitikoiden ryhmässä johtuu siis osittain meistä maahanmuuttokriitikoiden kritikoijista ja meidän tyhmyydestämme, kun emme ole tätä asiaa tiedostaneet. :)

"Ole hyvä, rauhoitu ja katso sinäkin vaikkapa tuo Adam&Eva:n jakso. Kesto 28 minuuttia ja, kuten jo totesin, piristävän hyvää journalismia."

Siellä on varmaankin joku karismaattinen saarnamies saarnaamassa jotain joka on minun arvojeni vastaista. Voisin kuvitella että jaksaisin sen saarnan loppuun asti, mutta olen kyllä niihin saarnoihin jo niin hyvin tottunut että luulen että minulla on vastineet valmiiksi mietittynä, niin ettei niitä tarvitsisi uudestaan keksiä. Ei siis mitään hyötyä.

--------------------

Mitä tulee siihen että joillakin muslimeilla, kaikkia muslimeita ei tarvitse laskea tähän joukkoon, on se oma laumahenkensä tai joukkohenkensä, josta heidän on kovin vaikeata luopua ja se vaikeuttaa heidän sopeutumistaan, niin onhan se hankala asia, mutta sen hankaluuden ei pidä johtaa siihen että kaikista muslimeista pitäisi muodostaa joku stereotyyppinen kuva ja että heitä pitäisi kaikkia kohdella tämän stereotypian mukaisesti. Tällainen vain lisää ongelmaa, eikä ratkaise sitä.

Muslimeille pitäisi päinvastoin luoda hyviä ja helppoja keinoja ja reittejä muuhun yhteiskuntaan sopeutumiseksi, jos he itse sitä haluavat ja haluavathan he.

Pitää kuitenkin ottaa huomioon ettei tämä meidän maamme, joka on maailman onnellisin, ei ole suinkaan mikään helppo paikka sopeutua, eikä sopeutuminen ole selvää kenellekkään, ei edes meille kantasuomalaisille, joten on oletettavaa etteivät kaikki muslimitkaan sopeudu ja monet muslimit sopeutuvat vain vähän, eikä sitä pitäisi niin kauheasti ihmetellä ja kummastella.

Vapaassa maassa pitää olla oikeus olla sopeutumatta, jos ei halua sopeutua. Sopeutumattomuus on ikävää, mutta sopeutumattomuuteen voi sopeutua ja sopeutumattomia tulee suvaita.

Minä en sopeutunut tähän sinun blogisi sanomaan, mutta on sinun asiasi päättää heluatko sopeutua minun esittämääni kritiikkiin, tai olla sopeutumatta. Minä yritän sopeutua sinun päätökseesi. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #34

> Kritiikkiä suoraan uskontoihin pitäisi välttää, koska uskonto on joukkotunne, joka vain vahvistuu tällaisesta kritiikistä kun uskonveljet ja sisaret ryhtyvät puolustemaan toinen toistensa näkemyksiä.

Uskontoja pitää voida kritisoida siinä missä muitakin asioita. Et näytä itsekään kaihtavan toisten ajatusten kritisointia (siinä pelossa, että se vain vahvistaisi noiden toisten huonoja näkemyksiä). Vapaassa yhteiskunnassa ja demokratiassa pitää olettaa, että ihmiset osaavat keskustella asioista riittävän sivistyneesti.

> Tämä tyhmyyden tiivistyminen maahanmuuttokriitikoiden ryhmässä johtuu siis osittain meistä maahanmuuttokriitikoiden kritikoijista ja meidän tyhmyydestämme, kun emme ole tätä asiaa tiedostaneet. :)

On luonnollista, että kun kritisoit joitain mielipiteitä, saat takaisin joukon argumentteja. Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että "tyhmyys" tiivistyisi, vaan ehkä vain sitä, että joku yrittää pelastaa sinut omalta "tyhmyydeltäsi".

Käytit tuossa muuten kunnioittavasti ilmaisua "maahanmuuttokriitikko". Hyvä niin. Aiemmassa kommentissasi puhuit kuitenkin "Halla-Ahon rasistisesta rummutuksesta". Kannatan tätä kunnioittavampaa puhetyyliä - perussuomalaisethan kutsuvat itse politiikkaansa maahanmuuttokriittiseksi. Tai kyllä tuo toinenkin käy, mutta edellyttäisi sitä, että kertoisit, missä mielestäsi rummutetaan ja ollaan rasistisia. Rasistisuus on nimittäin loukkaava ilmaus, eikä sitä ole hyvä käyttää panettelumielessä. Ylilyövät ilmaukset voivat vahvistaa pelkäämääsi "tyhmyyden tiivistymistä" molemmin puolin rintamalinjaa.

> Ei siis mitään hyötyä.

Katso nyt se ohjelma. Se oli oikeasti vähän erilainen kuin tavanomaisimmat Suomessa nähdyt ohjelmat.

> Muslimeille pitäisi päinvastoin luoda hyviä ja helppoja keinoja ja reittejä muuhun yhteiskuntaan sopeutumiseksi, jos he itse sitä haluavat ja haluavathan he.

Muslimeille voi tosiaan etsiä reittejä sopeutumiseen. Mutta tuo lauseesi jälkimmäinen osa on ongelmallinen. Islam nimittäin valitettavasti opettaa, että vääräuskoisten kulttuuriin ei pidä liikaa sopeutua. Tietenkin sopeutumista tapahtuu paljon, mutta jäljelle jää aina myös opin vaatima pyrkimys olla sopeutumatta.

Adam & Eva -ohjelman lopussa keskustelijat toivat hyvin esiin eron erilaisten sopeutumisvaatimustensa välillä. "Minä näen, että suvaitsevaisuusdoktriini johtaa huomattaviin seuraamuksiin vapautemme osalta." vs. "Minua huolestuttaa, että vääränlainen lainsäädäntö kääntyy omaksi tappioksemme."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

Juho, onpa mukava taas välillä lukea sinunkin teräviä kommenttejasi, kuten tätä.

"On luonnollista, että kun kritisoit joitain mielipiteitä, saat takaisin joukon argumentteja. Tämä ei välttämättä tarkoita sitä, että "tyhmyys" tiivistyisi, vaan ehkä vain sitä, että joku yrittää pelastaa sinut omalta "tyhmyydeltäsi"."

Kiitos siitä että yrität pelastaa minut omalta tyhmyydeltäni. Valitettavasti taidan viihtyä siinä omassa tyhmyydessäni niin hyvin etten vaihtaisi sitä mihinkään joukkotyhmyyteen, tai kauniimmin sanottuna joukkoliikkeen joukkomielipiteeseen, vaikka sillä tavalla välttyisinkin kritiikiltä ja saisin paljon tykkäämisiä. :)

Ihminen on sellainen laumaeläin joka tykkää valita yleisen mielipiteen sen sijasta että muodostaisi itse oman mielipiteensä, koska se on lauman ja yksilön kannalta käytännöllistä ja joskus tärkeää tai välttämätöntä, jotta lauma pärjäisi ja jotta yksilö pärjäisi ksilönä laumassa.

Minä en väitä että olisin itse muuta kuin ihan tavallinen laumasielu, johon pätee ihmisyyden yleiset määritelmät, mutta jostain syystä tykkään haastaa näitä yleisiä käsityksiä.

Ehkä sekin on evoluution kehityksen mukanaan tuoma piirre että laumassa pitää olla joitakin toisinajattelijoita, niitä joihin laumahenki ei tartu, laumahengen arvostelijoita, se voi joskus olla lauman pelastus että on joku joka ei mene lauman mukana, koska laumahenki voi joskus viedä koko lauman omaan tuhoonsa. :)

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #38

Jos olettaa, että vastaleirissä on tyhmiä mielipiteitä, pitää kai olettaa, että myös vastaleirissä joku voi pitää toisen leirin mielipiteitä tyhminä. Tai ehkä pitää olettaa, että myös perussuomalaiset pitävät sitä omana viisautenaan, mitä toiset haluavat kutsua tyhmyydeksi.

Laumahenki, ryhmittyminen, polarisoituminen ja toisten mielipideryhmien vihaaminenkin ovat tosiaan tyypillisiä ihmisten käyttäytymismalleja. Pidän arvossa perinteisiä valistuksen ajan hyveitä, joiden mukaan yksilöiden vapaa mielipiteenmuodostus ja avoin keskustelu ja avoin kritiikki ovat maailmaa tyypillisesti hyvään suuntaan vieviä toimintatapoja. Siis pois heimojen ja identiteettiryhmien välisestä sodasta, kohti valistunutta ja sivistynyttä keskustelua (jossa ihmisiä ei jaotella ennalta väärässä ja oikeassa oleviin).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Tai ehkä pitää olettaa, että myös perussuomalaiset pitävät sitä omana viisautenaan, mitä toiset haluavat kutsua tyhmyydeksi."

Kun vähän miettii niin siinä perusasetelmassa, siis persut vastaan ne toiset, ei taida olla varsinaisesti kysymys sen enempää järjestä tai järjettömyydestä. Kysymys taitaa olla enemmän asetelmasta vaistot vastaan arvot, eli meemit. Vaistot on niitä asioita jotka periytyy geeneissä ja arvot niitä asioita joita sitten yritetään lasten päähän päntätä, paremmalla tai huonommalla menestyksellä.

Järki on jotain muuta, se on sekä ennakoivaa että tilanteisiin mukautuvaa ajattelua ja järki voi halutessaan tukea sekä vaistonvaraista käyttäytymistä, että arvopohjaista käyttäytymistä. Molemmissa tapauksissa järjen pitäisi käytännössä ohittaa sekä arvopohjainen lähestymistapa että vaistotoimintoihin pohjautuva toimintatapa ja toimia tilanteen mukaisella järjellisellä tavalla.

Sanotaan nyt vaikka niin että täällä somessa, samoin kuin vaalikentillä ihmisten sieluista tapellessa, arvot ja vaistot voi päästää vapaasti jylläämään ja tappelemaan, mutta sitten kun hallitus ryhtyy virkavalansa velvoittamana joihinkin käytännön toimiin, siinä pitäisi sitten olla se järki vahvasti mukana.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #40

En osaa suhtautua asiaan niin, että kyse olisi vaistot vastaan arvot/meemit -asetelmasta. Molempia piirteitä esiintyy molemmissa ryhmissä. Eri ryhmittymissä on toki kuvailemasi tyylisiä erojakin, mutta haluan mieluummin nähdä kaikki ihmiset valistuneesti keskustelevina ihmisinä. Yleisin keskusteluhäiriön muoto on ehkä se, että joku kieltäytyy kesustelusta tai ei suostu perustelemaan omia kannanottojaan. Tämän kaltaiseen keskusteluun liittyy tyypillisesti myös vastapuolen demonisointi ja vastapuolen ymmärryksen ymmärtäminen muka paremmin kuin vastapuoli itse ymmärtää. Tällöin mennään turhan paljon juoksukaudoista huutelun suuntaan. Ihmiset voivat keksiä monia syitä sille, miksi he kieltäytyvät avoimesta keskustelusta ja eri ratkaisujen vertailusta. Joskus syyt voivat olla uskonnollisia (joku asia on opinkappale, ja sillä selvä), ja joskus myös uskonnollisluoteisia muuhun oppiin liittyviä.

> Järki on jotain muuta, se on sekä ennakoivaa että tilanteisiin mukautuvaa ajattelua ja järki voi halutessaan tukea sekä vaistonvaraista käyttäytymistä, että arvopohjaista käyttäytymistä. Molemmissa tapauksissa järjen pitäisi käytännössä ohittaa sekä arvopohjainen lähestymistapa että vaistotoimintoihin pohjautuva toimintatapa ja toimia tilanteen mukaisella järjellisellä tavalla.

Tuo kappale on jo lähellä minun asennoitumistani. Katson että valistuneen keskustelun olisi hyvä saada sijaa sekä vaalikentillä, että hallituksen toimiessa. En siis halua korostaa tunteisiin vetoamista vaalikentillä, enkä sitä ajatusta, että hallitus toimisi jotenkin ("kylmästi") järkiargumenteilla yleisen (kokonaisvaltaisemman ja keskustekuun perustuvan) järkevyyden sijaan. Kylmien järkiargumenttien, kuten esimerkiksi talouden kovien reunaehtojen, on toki hyvä olla keskusteluissa läsnä koko ajan, muiden argumenttien lisäksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

"En siis halua korostaa tunteisiin vetoamista vaalikentillä, enkä sitä ajatusta, että hallitus toimisi jotenkin ("kylmästi")"

Mutta kun.

On olemassa äänestäjäkunta joihin ei saa yhteyttä järkiargumentein, heihin voi vaikuttaa vain tunteen kautta. Lisäksi on niin että vain näiden tunteidensa perusteella äänestävien ääniä voi kalastella. Ne jotka ajattelevat järjellä, päättävät itse, eikä heidän mielipiteitään voi helposti horjuttaa.

Tiedän mitä ajattelet. Tässä on tietysti esitettynä vain kaksi ääripäätä ja siinä välissä on lukemattomia variaatioita, äänestäjiä joilla pelaa selä järki että tunteet, eli heihin voi vaikuttaa tunteella, mutta myös järki ohjaa heidän toimiaan.

Esitin ääripäät vain jotta ajatukseni tulisi selvemmin esiin. Jos puolue haluaa valtaa demokratian kautta, sen pitää muistaa vedota äänestäjien tunteisiin, vaikka sinä et sitä toivo.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #42

> On olemassa äänestäjäkunta joihin ei saa yhteyttä järkiargumentein, heihin voi vaikuttaa vain tunteen kautta.

Mutta en pidä argumentteja "juutalaiset ovat syypäitä kaikkeen" tai "valkoiset heteromiehet ovat syypitä kaikkeen" erityisen suotavina. Parempi olisi, jos olisi jotain järkeäkin takana, eikä vain tunteita. Demokratia ei toimi, jos enemmistö kansasta ei kykene primitiivireaktioita vahvempaan itsenäiseen harkintaan.

> Tiedän mitä ajattelet. Tässä on tietysti esitettynä vain kaksi ääripäätä ...

Asian voi nähdä noin.

> Jos puolue haluaa valtaa demokratian kautta, sen pitää muistaa vedota äänestäjien tunteisiin, vaikka sinä et sitä toivo.

Tunteillakin on tässä osansa, eikä niitä tarvitse vältellä, järkiargumentteja täydentävänä komponenttina. Mutta kuten jo totesin, demokratia toimii vain silloin, kun kansa on riittävän fiksua muodostamaan fiksuja mielipiteitä. Siksi pitää kannustaa ihmisiä punnitsemaan vaihtoehtoja itse, sekä järjellä että tunteella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #43

"Mutta en pidä argumentteja "juutalaiset ovat syypäitä kaikkeen" tai "valkoiset heteromiehet ovat syypäitä kaikkeen" erityisen suotavina."

Tiedän mitä tarkoitat, mutta tämäntapaisia argumentteja esitetään vaalikentillä, eikä niitä esitettäisi elleivät ne toimisi. Puolueiden näkökulmasta sellaiset argumentit ovat suotavia jotka tuottavat tulosta, eli ääniä puolueelle.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Arto: Siellä on varmaankin joku karismaattinen saarnamies saarnaamassa jotain joka on minun arvojeni vastaista."

Väärin. Siellä tanskalainen, suvaitsevainen ateisti (Adam) väittelee kiinnostavien esimerkkien valossa tanskalaisen, konservatiivisen kristityn (Eva) kanssa.

Juuri tuollaisia ohjelmia tehdään Tanskassa (ja Hollannissa), mutta samanlainen hauska ote meiltä vielä puuttuu. Täällä heiluu heti moraalipoliisin kirves. Olet valitettavan hyvä esimerkki siitä..

Lähden hommiin. Heips!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset