Elämä jatkuu

Hodorkovskin puolustuspuheenvuoro 2.11.2010

  • Mihail Hodorkovski
    Mihail Hodorkovski

Mihail Hodorkovskin tuoreessa oikeudenkäynnissä kuultiin toissa päivänä 22-minuuttia kestänyt puhe, jossa entinen liikemies korosti rooliaan poliittisena vankina. Puhe on terävä analyysi Venäjän Federaation nykytilanteesta. Koska tämän monologin yhteiskunnallinen merkitys on suuri, tässä koko puhe, raakakäännöksenä tosin:

 

Arvoisa tuomari,

Kun katselen taaksepäin, muistan hyvin lokakuun 2003. Silloin kuluivat minun viimeiset päiväni vapaudessa. Muutamia viikkoja sen jälkeen kun minut vangittiin sain kuulla, että presidentti Putin oli julkisesti lausunut, että minä saan "hörpätä vesisoppaa" kahdeksan vuotta. Siihen aikaan minun oli vaikeata uskoa siihen. No, siitä on kulunut jo seitsemän vuotta. Seitsemän vuotta, melkoinen aikajakso; etenkin silloin kun sinun pitää istua vankilassa. Jokainen meistä sai ainakin paljon aikaa miettimiseen ja myös asioiden punnitsamiseen.

Kun puhutaan yleisten syyttäjien käytöksestä ("anna heille 14 vuotta" ja "sylje edellisten tuomioiden päälle!"), niin voin todeta, että he ovat tulleet pelokkaamiksi ja samalla he kunnioittavat lakeja entistä vähemmin. Ensimmäisen oikeudenkäynnin aikana he vaivautuivat vielä kumoamaan sellaisia oikeuspäätöksiä, jotka seisoivat heidän tiellään. Nyt tuollaiset päätökset annetaan vain olla; etenkin koska siinä tapauksessa heidän ei pitäisi kumoa ainoastaan kahta vaan yli 60 oikeudenpäätöstä.

En halua enää palata koko asian juridiseen puoleen. Jokainen, joka jotain tästä halusi ymmärtää, tajuaa jo kaiken. Ei kukaan odota vakavissaan minun syyllisyyden tunnustusta. Ei ole todennäköistä, että joku uskoisi tänä päivänä, jos tunnustaisin varastaneeni kaiken öljyn, jota minun firmani tuotti. Mutta vielä vähemmän uskotaan siihen, että moskovalainen tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen Jukos-tapauksessa. Silti haluan puhua toivosta. Toivo - elämän tärkein asia.

Muistan hyvin edellisen vuosituhannen viimeinen 80-lukua. Minulla oli silloin 25 vuotta. Meidän maassamme vallitsi vapauden toivo sekä toivo siitä, että pystyisimme luomaan onnea niin itsellemme kuin lapsillemme. Osittain tämä toive on toteuttunut; osittain ei. Vastuu siitä, ettei tätä toivoa kokonaan lunastettu, kuuluu varmaan kokonaiselle sukupolvelle, minut mukaanlukien.

Muistan myös vuosisadan vaihtuminen. Olin silloin 35-vuotias. Olimme rakentamassa Venäjän parhaan öljy-yhtiön. Rakensimme urheilukeskuksia ja kulttuuritaloja, loimme uudet tieverkostot, arvioimme uudelleen sekä kehitimme uusia esiintymiä, aloitimme Itä-Siperian varantojen hyödyntämistä sekä toimme maahan uusia menetelmiä. Lyhyesti sanottuna, teimme kaiken sen, josta RosNeft (joka varasti itselleen Jukosin) nykyään niin ylpeilee.

Öljytuotannon lisääntymisen ansiosta, joka oli siis meidän työmme tulosta, maamme pystyi hyötymään öljymarkkinoiden edullisesta vaiheesta. Itse toivoimme jo, että tuo kauhujen ja levottomuuksien kausi olisi vihdoin jäämässä taakse ja että uudet vakaat olot, joita oli saatu suurilla uhrauksilla, mahdollistaisivat aloittaa uusi elämä ja rakentaa suuremmoinen maa.

Harmi todeta, mutta tämä toive ei ole toteuttunut. Vakaus muuttui pysähtyneisyydeksi. Yhteiskunta on mennyt jumiin, vaikka itse toivo edelleen elää. Toivo elää jopa täällä Chamovnitsjeski-tuomioistuinsalissa, jossa täytän pian 50 vuotta.

Uuden presidentin valinnan myöten (siitä on kulunut jo 2 vuotta) monet kanssaeläjät saivat uutta toivoa. Toivo siitä, että Venäjästä tulisi sittenkin moderni maa, jossa on kehittynyt kansalaisyhteiskunta. Vapautettu virkamiesten mielivallasta, vapautettu korruptiosta, vapaa myös epärehellisyydestä ja laittomuudesta.

On selvää, ettei tällaista tapahdu itsestään saatikka sitten päivässä. Mutta emme pysty enää kuvittelemaan, että kehitymme, samalla kun olemme pysähtyneet tai itse asiassa luisumassa taaksepäin; olkoonkin että tämä sanotaan tapahtuvan jalon konservatismin nimissä. Sehän on yksinkertaisesti mahdotonta ja jopa vaarallista maallemme.

On mahdotonta hyväksyä sellaista tosiasiaa, että itseään isänmaallisiksi kutsuvat henkilöt vastustavat jokaista muutosta, joka vaarantaa heidän mahdollisuutensa päästä pälkähästä. Riittää kuin mainitsen Venäjän Rikoslain pykälää 108 - oikeus vangita liikemiehet, jotka eivät ole maksaneet byrokratian veroja. Juuri tällaisten tarpeellisten uudistusten sabotointi estää maamme tulevaisuudenodotukset. Kyse ei ole isänmaallisuudesta vaan tekopyhyydestä.

Minua hävettää nähdä, miten jotkut henkilöt, joita aiemmin kunnioitin, yrittävät puolustaa byrokratian mielivaltaa sekä laittomuuksia. He möivät oman maineensa helpon elämän, etuoikeuksien ja lahjusten vuoksi. Onneksi eivät sentään kaikki ja itse asiassa tuntuu siltä, että he ovatkin vähemmistönä. Olen ylpeä siitä, että seitsemän vuoden ajan ei kukaan Jukosin tuhansista työntekijöistä ole halunut todistaa meitä vastaan saatikka myydä sielunsa ja omantunnonsa.

Kymmeniä heistä on painostettu, erotettu perheistään tai heitetty vankilaan. Joitakin on jopa kidutettu. Mutta jopa terveyden ja monen elämänvuoden menettämisen jälkeen he ovat säilyttäneet sen, mikä on tärkein: ihmisarvo.

He, jotka aloittivat tämän häpeällisen prosessin - Birjukov, Karimov ja muita - kutsuivat meitä, inhoa täynnä, "yrittäjiksi" - työkarjaksi - joka ainoastaan pystyi turvamaan omaa hyvinvointiaan ja pysymään vankilan ulkopuolella. Vuodet ovat menneet. Kuka nyt osoittautui työkarjaksi? Ketkä valehtelivat ja kiduttivat ainoastaan rahan tai esimiespelon takia? Ja sitä touhua he kutsuvat siis "hallitsijan asiaksi"..Häpeän maani puolesta.

Luulen että jokainen meistä hyvin ymmärtää mistä on kysymys - tämän oikeudenkäynnin merkitys on paljon suurempi kuin vaan minun ja Platon:in (Lebedev) osalta ja myös suurempi kun heidän suhteen, jotka joutuivat kärsimään Jukosin teurastuksesta; he, joita en voinut suojella ja joita ajattelen joka päivä.

Kannattaisi pohtia mitä yrityksen johtaja, tuotantopäällikkö tai hyvin koulutettu työntekijä juuri nyt ajattelee kun hän katselee meidän oikeudenkäyntiämme josta tietää lopputulosta jo etukäteen. Jokainen ajatteleva ihminen ei voi tulla kuin yhteen loppupäätelmään: se byrokratia, joka on "silovikien" aikaansaannos, voi sallia itselleen kaiken. Ei ole olemassa oikeutta yksityisomistukseen. Henkilö, joka joutuu törmäyskurssiin systeemin kanssa on täysin lainsuojaaton. (Siloviki ovat miliisin, armeijan ja turvallisuuspalvelun korkeat edustajat).

Vaikka oikeudet periaatteessa ovatkin olemassa niin tuomioistuimet eivät niitä kunnioita. Tämä johtuu siitä, että tuomioistuimet pelkäävät itsekin tai ovat osaa systeemia. Onko se muka yllätys, että täällä Venäjällä ihmisillä ei ole kunnianhimoa toteuttaa itseään?

Miten meidän taloutemme pitäisi modernisoida? Yleisten syyttäjien avulla? Miliisin avulla? Tshekistien avulla? Tuollaisesta modernisoinnista meillä on jo kokemuksia - eikä se onnistunut. Pystyimme valmistamaan vetypommin ja jopa raketit, mutta ei edelleenkään meillä ole omia laadukkaita televisioita, edullisia ja kestäviä nykyautoja, omia kännyköitä tai muuta vastaavaa. Olemme ainoastaan nähneet vanhojen mallien kopioita, joita on tehty maassamme tai korkeintaan jonkun venäläiskeksijän tuote, jota on voitu hyödyntää...siis ulkomailla.

Mitä on tapahtunut presidentin aloitteiden kanssa, jotka tähtäävät teollisuusuudistuksiin? Onko ne haudattu? Nehän tarjosivat sentään oikean mahdollisuuden päästä eroon öljyriippuvuudesta.

Miksi? Koska maa ei tarvitse Koroljov:ia (NL:n avaruusohjelman isä) eikä Saharov:ia (vetypommin isä), jotka Berijan suojelussa ja miljoona-armeijan avulla kehittivät minkä kehittivät. Ei, maamme tarvitsee tuhansia koroljovia ja saharovia, joita suojelee rehelliset ja selkeät lait; lait joita on koottu riippumattomissa lakikirjassa. Sellainen, joka ei seiso pölyisen kirjahyllyn päällä kuten perustuslaki vuodelta 1937, mutta joka on ahkerassa käytössä.

Missä ovat nykypäivän Koroljovit ja Saharovit? Ovatko lähteneet maasta? Vai ovatko juuri lähdössä? Vai ovatko menossa sisäiseen emigraatioon? Vaiko menneet piiloon byrokratian virkamiehiksi, jotta eivät jäisi syteemin jyrän alle?

Me, Venäjän kansalaiset, isänmaan ystävät, voimme ja meidän pitää muuttaa tämä olotila.

Miten Moskovasta ikinä voi tulla EurAsian talouskeskus, jos yleiset syyttäjämme pitävät (aivan kuten 20 ja 50 vuotta sitten) kymmeniä jopa satojatuhansia yrittäjiä, johtajia ja tavallisia kansalaisia vankilassa, samassa sellissä rikollisten kanssa? Ja vain omanedun tavoittelun takia. Tämä on sairas maa.

Toivo: uudistusten ja muutosten tärkein moottori ja onnistumisen tae. Kun tuo toivo haihtuu lopullisesti ja tilalle tulee masennus; kuka tai mitä pystyy silloin nostamaan Venäjän pois tuollaisesta pysähtyneisyydestä?

En liioittele kun väitän, että miljoonat silmäparit seuraavat tämän prosessin lopputulosta, niin Venäjällä kuin maailmassa. Nuo silmät katsovat, koska toivovat, että Venäjästä sittenkin tulisi vapauden ja laillisuuden maa, jossa laki on byrokratian yläpuolella. Jossa oppositio ei enää tukahduteta. Missä turvallisuuspalvelu suojelee ihmisiä ja lakea eikä suojele enää byrokratiaa ihmisiä tai lakea vastaan. Jossa ihmisoikeudet eivät enää ole riippuvaisia tsaarin mielenlaadusta. Jossa, päinvastoin, valta on riippuvainen kansalaisista, tuomioistuimesta ja Jumalasta. Kutsukaa sitä vaikka omatunnoksi- kuten haluatte.

Luulen, että se joskus vielä on näin.

Itse en ole ihanteellinen ihminen, mutta olen ihminen jolla on ideoita. Minulle, kuten vissi jokaiselle, on vaikeata elää vankilassa ja en haluaisi kuolla siellä. Mutta, jos se on tarpeen, en epäröi. Minun elämänkatsomukseni on sen arvoista. Luultavasti olen siitä jo nyt todiste.

Entäs te, herrat vastustajat? Mihin te uskotte? Että johtajat ovat aina oikeassa? Uskotteko rahaan? Vai systeemin virheettömyyteen?

Arvoisa tuomari! Teidän käsissänne on paljon enemmän kuin vain kahden ihmisen kohtalo. Tässä ratkaistaan jokaisen kansalaisen kohtalo. He, jotka kävelevät Moskovan, Tsitan, Pietarin, Tomskin tai vaikkapa kylien kaduilla, eivätkä halua tulla laittomuuksien uhriksi. Siis miliisin tai haalarimiesten valloittamiksi. Kuten eivät hekään, jotka ovat rakentaneet yrityksiä, pystyttäneet omakotitaloja, saavuttaneet menestystä ja haluavat sen luovuttaa lapsilleen. Tai he jotka tekevät työnsä normaalipalkkaa vastaan eivätkä halua lopputiliä mielivaltaisen pomon takia.

Tämä kertomus ei koske minua eikä Platon:ia. Tämä kertoo monen Venäjän kansalaisen toivosta. Toivosta siitä, että huomenna oikeusistuimet suojelevat heidän oikeuksiaan silloin kun joku byrokraatti niitä haluaa loukata.

Tiedän, että on olemassa ihmisiä (mainitsin heidät prosessin aikana), jotka haluavat meidät pitää vankilassa. Jotka haluavat, että olemme siellä loppuikäämme. He eivät sitä edes salaile vaan kertovat, että Jukos-oikeudenkäynti on ikuinen. Juuri he haluavat osoittaa seisovansa lain yläpuolella ja juuri he pystyvät saavuttamaan kaiken sen mitä he saavat päähänsä. Tähän asti he ovat kuitenkin saaneet aikaan päinvastaista: meistä, tavallisista ihmisistä, on tullut symbooli taistelusta mielivaltaa vastaan. Ja juuri siksi meidät pitää tuomita, jotta meistä ei tulisi martyyrejä.

Toivon, että tuomioistuin pystyy vastustamaan tällaista psykologista painetta. Jokainen meistä tietää mistäpäin tuo paine tulee.

Haluan, että riippumaton oikeus astuu maassamme voimaan ja että siitä tulee normi. Haluan myös, että neuvostoaikainen lause "Neuvosto-oikeus on maailman oikeudenmukaisin" lakkaa kuulemasta yhtä ironiselta kuin silloin aikoinaan. En halua, että totalitaarivaltion vaaralliset symboolit annetaan perintönä lapsillemme ja lastenlapsillemme.

Jokainen ymmärtää, että tuomionne - minkälainen se sitten onkin - tulee olemaan osa Venäjän historiaa. Tulevat sukupolvet siitä päättävät. Kaikki nimet - niin yleisten syyttäjien kuin tuomareiden - tullaan näkemään historiankirjoissa, aivan kuten surullisen kuuluisten neuvosto-oikeudenkäyntien suhteen.

Arvoisa tuomari, voin hyvin kuvitella, ettei tämä ole helppoa teillekään. Ehkä se on jopa pelottavaa.

Toivotan teille rohkeutta! 

 

P.S. Tuoreessa oikeudenkäynnissä Jukos-öljy-yhtiötä luotsannutta Hodorkovskia syytetään 27 miljoonan dollarin arvoisesta varkaudesta. 

Hodorkovskin tukijoiden mukaan liikemiehen oikeudenkäynneissä on ollut kyse Venäjän entisen presidentin Vladimir Putinin kampanjasta miljardööriä vastaan.

Hodorkovski pidätettiin Putinin kaudella vuonna 2003, jolloin hän oli tiettävästi Venäjän rikkain mies. Ensimmäisessä oikeudenkäynnissä Hodorkovski tuomittiin petoksesta ja veronkierrosta.

Oikeudenkäynnin tuomarin mukaan Hodorkovskin tuomion lukeminen aloitetaan 15. joulukuuta.

 

 

-->

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

intrigööri (nimimerkki)

Surullista luettavaa. Voi vain kysyä, onko nykyinen Venäjä Neuvostoliiton jatkumo, vain uusi versio harvainvallasta?
En tiedä, mihin Hodorkovski on oikeasti ehkä syyllistynyt, tienneekö tuota monikaan. Jo aikaisemminkin olen vertaillut mielessäni tilannetta siihen, millaisia tuomioita meikäläiset talousrikolliset ovat kärsineet. Lieneekö herra H syyllistynyt mihinkään sen ihmeempään kuin jotkut meikäläiset sisäpiiri-rötöstelijät tai vastaavat rahapelimiehet?
Öljymahtiyhtiö Jukos kumminkin vaihtoi näppärästi omistajaa tai ainakin haltijaa. Eikö Hodorkovskia vain uskalleta vapauttaa sen takia, että lännessä hän kertoisi liian kovia totuuksia Venäjän nykyhallinnosta? Niinpä vissiin.

Visitor (nimimerkki)

Noihin kysymyksiin kannattaa lukea Sergey Glazyevin kirja: "Genocide: Russia and the New World Order" se kertoo Hodorovskin toiminnastakin, ei hän nyt aivan mikään pulmunenkaan ollut.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sergey_Glazyev

Harmi, että Sergei Glazyevin kannattajien epävirallisen nettifoorumin sivut ovat olleet silmällään jo kuukausia...siellä oli hyviä kuvauksia ajasta jolloin Hodorovskikin loi omaisuutensa.

Karl Haushofer

Jos Hodorkovski olisi tehnyt USA:ssa sen mitä hän teki Venäjällä, istuisi hän joko elinkautista tai odottaisi kuolemantuomiota.

Hodorkovski on murhaaja ja suuren luokan talousrikollinen.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Vuoden 2030 Nelson Mandela. Silloin on hänellä 27 vuotta täysi. - Ja Vladimir Vladimirovitš olisi 78.

Karl Haushofer

"Vuoden 2030 Nelson Mandela."

Hieno tarina, hehheh.

vieras (nimimerkki)

"Vuoden 2030 Nelson Mandela.". Hieno tarina, hehheh.....

Melko surkeita ihmisiä tälläkin keskustelupalstalla. Karl Haushoferista olisi hyvä obersturmbahnfuhrer! Jo Grossman todisti, että on täysin sama kuolla natsi- tai gulagleirillä. Lopputulos täsmälleen sama.

Antti-Pekka Mustonen

Historia kertautuu, kun siitä ei opita. - Barbaarit saavat vallan.

Tuomas Hako

Viharikollinen. Pianhan Suomessakin on paljon tällaisia rikollisia. Halonen sanoi tänään, että kohta pannaan toimeksi ja runsaasti varoja kohdennetaan netin valvontaan.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

"Viharikollinen"

Päinvastoin. Viharikoksen uhri.

Tynkä-Karjalan Antti (nimimerkki)

Kiitos. Uutinen aiheesta ei ollut koskettava, vaikka luin sen useasta lähteestä.

Vahinko, etteivät Halonen, Kiviniemi, Stubb ja muut, jotka näkevät Venäjällä positiivista demokratiakehitystä vaivaudu lukemaan tätä. Ehkä joku avustaja sentään.

Vieras (nimimerkki)

Me kaikki tietysti uskomme, mitä se rikollinen oligarkki Hodorkovski sanoo.

”Venäjän ystävä” – valehtelija. Itse oli kaverinsa Soroksen kanssa jakamassa Venäjän öljyvaroja, kun kansa eli täydellisessä kurjuudessa.

Harmi, että liian vähän on saanut vankeustuomiota. Elinkautinen olisi sopiva.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Hodorkovskin puolustuspuhe oli hyvin koskettava. Kiitos, että toit sen esille. Kun sen sisältöä analysoi, havaitsee heti, ettei hän edes yritä tuoda tositteita syyttömyydestään esille. Hän tietää sellaisen täysin turhaksi. Hodorkovski on poliittinen vanki ja ilmeisesti erittäin vaarallinen Putinin kannalta.

Jos Hodorkovski piti laittaa vankilaan, miksi esim. Putinia ei laiteta vankilaan? Hän oli ainakin ennen finanssikriisiä Venäjän varakkain henkilö. Saksalaiset asiantuntijat arvoivat hänen varallisuutens arvoksi noin 40 mrd. euroa. Miten sellainen hankitaan presidentin toimessa 144 000 dollarin vuosiipalkalla?

Venäjä ei ole koskaan ollut demokratia tai oikeusvaltio. Tällä menolla siitä ei koskaan tule sellaista valtiota. Mutta Venäjä on omine toimineen menossa kohti sellaista tuhoa, jota ennakoin vuoden 2008 lopussa ilmestyneessä kirjassani Venäjä kriisissä.

Venäjä on edelleen syvenevässä kriisissä, koska mitään ei ole tehty ongelmien syiden ratkaisemiseksi. Venäjän kriisin nimi on johtamisen kriisi. Sen Hodorkovski tuo selvästi esille. Miljoonat ihmiset seuraavat - pettyneinä - Venäjän kehitystä.

Karl Haushofer

"Harmi, että liian vähän on saanut vankeustuomiota. Elinkautinen olisi sopiva."

Enronin ex-pomo istuu USA:ssa elinkautista, vaikka hänen rikoksensa oli taskuvarkaus Hodorkovskin rötöksiin verrattuna. Hodorkovski pääsi vähemmällä kuin mitä hänelle olisi kuulunut.

agendo2 (nimimerkki)

Katselkaahan siinä tulevan Venäjän ja sen kansan vapauttajaa, jota
"valmistellaan" suureen tehtäväänsä.

Vankeusaika toimii henkissti valmentavana, kun on kyseessä vankkamielinen persoona. Tekee mieli sanoa, että tämän miehen oikeudentunto ja missio vahvistuvat ja häneen kohdistuvat odotukset kansan keskuudessa kasvavat.

Kaikki, jotka tuntevat Venäjällä edelleen virkamiesten mielivaltaa, joita tympii joka puolella rehottava korruptio ja inho silovikien järjestelmällistä verkostoa kohtaan, odottavat muutosta.

Putin tietää, että tämä mies on hänelle vaarallinen.

Jos Putin aikoo jatkaa vankeutta vielä kauan, se johtaa kansan vihaan häntä kohtaan.

Karl Haushofer

"Jos Putin aikoo jatkaa vankeutta vielä kauan, se johtaa kansan vihaan häntä kohtaan."

Mahdatko olla perillä siitä, mitä tavallinen venäläinen kadunmies ajattelee Hodorkovskista?

Karl Haushofer

"Hodorkovski on poliittinen vanki ja ilmeisesti erittäin vaarallinen Putinin kannalta."

Kyllä, Hodorkovski oli vaarallinen henkilö. Hänellä oli miljardiomaisuus ja hän oli Venäjän rikkain mies, joka käytti varallisuuttaan hyväkseen duumassa lahjoessaan Venäjän kansanedustajia. Lisäksi hän on murhaaja.

Hodorkovskin ja hänen isäntänsä Jacob Rothschildin tavoitehan oli Venäjän öljy- ja kaasuvarallisuuden sekä energian siirtoverkoston siirtäminen yksityiseen omistukseen, lähinnä ExxonMobilin ja Jukosin fuusion avulla, ja muuttamalla Venäjän lainsäädäntöä, joka kielsi energiaverkostojen yksityisen omistuksen (Hodorkovskin lahjonta duumassa pyrki juuri tähän).

Jos Hodorvkovski ja hänen isäntänsä olisivat onnituneet tavoitteessaan, olisi Venäjän valtion suurin yksittäinen tulonlähde yksityisessä omistuksessa, ja tuotot menisivät aivan muualle kuin Venäjän valtiolle. Ilman energiasektorin tuomia tuottoja Venäjän talous ei olisi voinut kasvaa niin nopeasti kuin se kasvoi 2000-luvun aikana.

"Jos Hodorkovski piti laittaa vankilaan, miksi esim. Putinia ei laiteta vankilaan? Hän oli ainakin ennen finanssikriisiä Venäjän varakkain henkilö."

Missä Putinin varallisuus on todettu näin suureksi? Voisitko paljastaa lähteesi? Virallisesti Venäjän rikkain mies oli vuonna 2008 Oleg Deripaska.

"Mutta Venäjä on omine toimineen menossa kohti sellaista tuhoa, jota ennakoin vuoden 2008 lopussa ilmestyneessä kirjassani Venäjä kriisissä."

Valitettavasti nämä ovat sinun omia toiveitasi, jotka eivät tule toteutumaan ainakaan omana elinaikanasi. Et koe haaveesi täyttymystä, olen pahoillani.

"Venäjä on edelleen syvenevässä kriisissä, koska mitään ei ole tehty ongelmien syiden ratkaisemiseksi"

Väite on absurdi. Pelkkä kova tilastotieto osoittaa, että Venäjän taloudellinen, sosiaalinen ja demografinen kehitys on ollut hyvää.

Käyttäjän hemmokoskiniemi kuva
Hemmo Koskiniemi

Vaikea on tietää mikä on totuus, mutta olen taipuvainen ajattelemaan, että Hodorkovski oli viemästä kansallista omistusta yksityisiin käsiin ja Venäjän kehityksen kannalta tulos olisi ollut täysi katasrofi. Energiaverkostot terveessä kansakunnassa ovat kansallisomaisuutta oli järjestelmä mikä tahansa.

vieras (nimimerkki)

Hemmo, persu, oletko neuvostomielinen? Et kai?

Vilho Juntunen (nimimerkki)

Täysin samaa mieltä Hemmon kanssa.

Visitor (nimimerkki)

Hemmo on oikeassa, "Hodo" vain olisi vielä myynyt ne ulkomaille. Mutta entä nyt, kun meidän oma hallituksemme on tehnyt ja tekemässä lisää "Hodorkovskeja" Suomelle, muistathan toki Kemiran ja Yaran...buumi sen kun vaan jatkuu ;-)

Tuomas Hako

John Demjanjuk olisi parempi taivastelun aihe. Ensin hän oli miljoonan ihmisen murhaaja ja vankilapäällikkö Treblinkassa. Nyt taas todistajien armeijan mukaan Soboborin sadistinen vartija. Todisteita muokataan ja todistajia kärrätään vannomaan syyllisyyttä. Saksa toivoo miehen kuolevan tai muuttuvan kasviksi, jotta ei tarvitsisi tehdä ikävää päätöstä.

Jos et näe malkaa omassa silmässäsi...

Markus Lehtipuu

Erinomainen puhe. Olen samaa mieltä.

Venäjä ei ole oikeusvaltio. Laittamalla juutalaiset vankilaan, se alkaa entistä enemmän muistuttaa erästä keskieurooppalaista valtiota 1930-luvulla.

Vieras (nimimerkki)

Erikoinen kommentti Lehtipuulta.

Ovatko juutalaiset lain yläpuolella?

Eikä häntä ole laitettu vankilaan sen takia, että hän on juutalainen, vaan koska hän on rikollinen.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Heille, jotka ymmärtävät venäjää: Chamovnitsjeski-tuomioistuin kutsutaan kansan suussa "Cham-Sud" (hamppareiden oikeus)...kyllä kansa tietää, idässäkin.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Karl Haushoferille 19:49. Huvittavaa, miten Putinin varallisuus olisi voitu merkitä Venäjän rikkaiden listalle? Millä hän olisi mitenkään todistanut sen hankkimisen oikeudellisuuden?

Putin käyttää veroparatiisiyhtiöitä ketjutettuina hyväkseen. Ei silloin selviä lopullinen omistaja. Ei selviä Suomessa olevien venäläisoimisteisten kaikkien kiinteistöjenkään kohdalla.

Sinä sekotat täydellisesti toisten ihmisten tekemät arviot haaveisiin tai toiveisiin. Venäjän tuhoutuminen ei ole minun haaveeni.

En haaveile, vaan perustan tiettyihin faktoihin arvioini siitä, että Venäjä tulee romahtamaan. Mitä siinä on absurdia. Kerro yksikin kova TILASTOTIETO, joka osoittaa Venäjän taloudellisen, sosiaalisen, demografisen kehityksen hyväksi.

Venäjän omien tilastojen mukaan maassa on yli 21 miljoonaa alle toimeentulominimin elävää ja yli 74 miljoonaa sellaista ihmistä, jotka saavat ruuan, mutta eivät kykene hankkimaan uusia vaatteita.

Sinä et hallitse Venäjä-tilastojen lukemista, sinä katsot vain lukuja, et näe asenteesi vuoksi niiden taakse lainkaan.

Luepa huviksesi Venäjä kriisissä -kirja ja todista sen jälkeen, että siinä mainitut asiat ovat vääriä.

Visitor (nimimerkki)
Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Olisi mielenkiintoista tietää minkä näköinen on Khodorovskin arkipäivä venäläisessä vankilassa. Minkähänlaisia etuja on saanut lahjottua itselleen? Siellä oikeusvaltiossa.

Juhani Putkinen

Kiitos Ilmari artikkelistasi. Rahasummassa on kuitenkin 1000 kertainen virhe.

Alun alkaen tässä uudessa "oikeudenkäynnissä" Hodorkovskia syytettiin 22,37 MILJARDIN euron edestä öljyä varastamisesta. "Oikeudenkäynnin" aikana syyttäjä on vähentänyt väitettään, niin että nyt Hodorkovskin syytetään varastaneen öljyä 16,62 miljardin euron edestä.

Kyseessä on puhtaasti poliittinen oikeudenkäynti, jonka syynä on että Hodorkovski erehtyi tukemaan Putinin vastaista oppositiota rahallisesti.

vieras (nimimerkki)

Jussille: Loppusumma on tässä tilanteessa tietysti täysin toisarvoinen.

Juhani Putkinen

Ei ole toisarvoinen. Olisi ollut täysin mahdotonta varastaa 27 000 000 000 edestä öljyä - mutta 27 000 000 edestä ehtä olisikin voinut varastaa (teknisesti).

Jeppe (nimimerkki)

Venäjällä lauma rikollisryhmiä tappeli vallasta läpi 90-luvun. Putinin porukka voitti. Hodorkovski hävisi, kuten moni muukin porukka. Vankilassa voi leikkiä pyyteetöntä hyväntekijää.

Käyttäjän pietarituominen kuva
Pietari Tuominen

Kiitos käännöksestä, todella hyvä puhe! Olen sitä mieltä, että Venäjällä tulee aina olemaan Tsaari, eikä siitä demokratiaa saa tekemälläkään. Nyt siellä on Putin, jos asiat olisivat menneet toisin olisi ehkä Hodorkovski. Parhaitahan on nuo äänestystulokset, joissa jonkun pikkuläänin asukkaista 96% oli äänestänyt Putinin puoluetta. Sitten kun paikanpäällä kyseltiin, kukaan siellä ei kannattanut Putinia tai Putinin puoluetta. Se siitä demokratiasta. Pitäisi vain julkisesti myöntää että Venäjää hallitsee Tsaari.

vieras (nimimerkki)

Viikon, kuukauden ellei vuoden ykkösblogi. Ja aivan naapurissa.

Karl Haushofer

"Venäjällä lauma rikollisryhmiä tappeli vallasta läpi 90-luvun. Putinin porukka voitti. "

Hyvä että voitti. Kauhistuttaa ajatellakin, että Venäjän kohtalosta päätettäisiin Lontoon ja New Yorkin pankkiirien kartanoissa.

Hodorkovski oli Jacob Rothschildin opetuslapsi. Rothschild puolestaan ei ole niitä kaikista miellyttävimpiä miehiä tässä maailmassa.

Visitor (nimimerkki)

"Kauhistuttaa ajatellakin, että Venäjän kohtalosta päätettäisiin Lontoon"

Ikäväähän se...

"Российский народ был бы счастлив, иметь такого правителя, после того как бы узнал о заявлении Маргарет Тэтчер, о том, что в России народу слишком много, достаточно было бы оставить всего 20 миллионов для обслуживания природных богатств, которые намеривался прибрать к рукам Запад.

Не пояснила Маргарет Тэтчер, куда она собиралась отправить лишние 130 миллионов россиян, не в газовую же камеру. Или демократы нашли бы более гуманный способ, избавится от лишних россиян. Может Галина Васильевна подсказала бы своему кумиру?"

http://www.guru4.narod.ru/st5.htm

Venäjällä oli Maggien (Thatcher) mielestä liikaa ihmisiä, heitä olisi pitänyt vähentää vain pariinkymmeneen miljoonaan, se määrä työläisinä olisi riittänyt siirtämään Venäjän vauraudet Länsimaihin...

Totinen Toveяi (nimimerkki)

"Hyvä että voitti. Kauhistuttaa ajatellakin, että Venäjän kohtalosta päätettäisiin Lontoon ja New Yorkin pankkiirien kartanoissa. "

Tuohon, kun Venäjän paikalle vaihtaa Tsekkoslovakian, saadaankin se selitys, millä tankkit ajettin Prahan kaduille 1968.

Visitor (nimimerkki)

"Tuohon, kun Venäjän paikalle vaihtaa Tsekkoslovakian, saadaankin se selitys"

Se ei kuitenkaan selitä tuon "Gurun", eli sivuston pitäjän huomiota ja kysymystä:

"Не пояснила Маргарет Тэтчер, куда она собиралась отправить лишние 130 миллионов россиян, не в газовую же камеру. Или демократы нашли бы более гуманный способ, избавится от лишних россиян."

Eli minne ne "ylimääräiset" 130 miljoonaa venäläistä? Uuniin vai jotain muuta?

Visitor (nimimerkki)

Arvailen, että Maggie oli jo tuolloin aika oudossa kunnossa, kun tuollaisia puhui, poikakin aiheutti ongelmia, toki onnistui lanseeraamaan Eurooppaankin yhden maailman hölmöimmistä taloussysteemeistä, mistä pointsit Maggielle ;-) Putin ja silovikit tajusivat mistä on kyse ja missä mennään, torjuivat lopulta asian, suurinpiirtein pelastivat Venäjän, keinot olivat mitä olivat.

http://sivistys.net/?action=juttu&ID=1741

J. Gagarin

Medvedev totesi vastauksena länsimaalaisten toimittajien demokratiaa kyseenalaistaviin kysymyksiin muutama viikko sitten:

"No eihän meillä koskaan ole ollut demokratiaa."

Olisiko hän siis sittenkin asteen rehellisempi kuin muut huipulla hilluvat?

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Medvedev on harvinaisen oikeassa.

Totinen Toveяi (nimimerkki)

"Eli minne ne "ylimääräiset" 130 miljoonaa venäläistä? Uuniin vai jotain muuta?"

Suomessa on vähemmän ihmisiä kuin Leningradissa, ne on helppo siirtää muualle, lausui Stalin talvisodan aikana. Uuniin vai jotain muuta?

Visitor (nimimerkki)

Täytyy tietysti muistaa, että Venäjälle saatiin Kokoomuksen veljespuolue Putinin johtamana johtoon, "Totinen Toveri" elää vielä muinaista Neuvsatoliiton aikaa ja jossain toisen maailmansodan korsuissa, ehkä olisi hyvä ryömiä sieltä jo tähän päivään, vaikka edes 90-luvulle ;-)

Toivoisi hieman järkevämpiä vastineita ja kommentteja, kuin tuo "Totinen Toveri" pystyy tuottaman, kysehän on pitkälti nykyisestä globalisaatiosta ja sen vaikutuksista, sekä lännen asennoitumisesta yhtä Suomen suurimmista kauppakumppaneista kohtaan...Kiinahan tässä kohta vie voiton, valtaa jo Afrikkaa huomattavasti fiksummilla tavoilla kuin USA ja EU, jotka ovat olleet siellä sanelupolitiikan avulla ryöstöretkellä.

Totinen Toveяi (nimimerkki)

"Neuvsatoliiton aikaa "

Käsi visitorilla tärisee, kun sitä aikaa muistelee, kaipaus on kova. )))

Visitor (nimimerkki)

"Käsi visitorilla tärisee..."

Koita nyt vaan parantua fobiastasi...saatat ehkä sitten jossain välissä kyetä kirjoittamaan jotain asiallistakin.

"Ryssäviha

Ryssäviha tai russofobia, vanhakielinen muoto ryssänviha, on suomenkielinen vakiintunut nimitys voimakkaalle Venäjä- ja venäläisvastaisuudelle. Russofobia voi esiintyä joko Venäjän keskushallintoon (tämän valtiomuodosta riippumatta) ja valtakoneistoon tai yleisesti venäläisiin kohdistuvana vihamielisyytenä ja syrjintänä..."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ryss%C3%A4viha

K Veikko

Hyvä kirjoitus. Tällaisia uutisia lisää.

Kilpi (nimimerkki)

Kiitos blogistille käännöksestä, joka noin raakaversionakin palvelee erinomaisesti meitä, jotka emme venäjää niin sujuvasti taida.

Tapaus Hodorkovskin osalta syytteet, puolustuksen puheenvuorot - mukaan lukien nyt käsillä oleva puheenvuoro - sekä tuomio ovat epäilemättä kaikki ainakin joltain osin arveluttavia ja epäilyttäviä. Itse tapaus kokonaisuudessaan herätti kuitenkin näin vuosien jälkeenkin samoja ajatuksia kuin silloin kauan sitten - vuonna 2003.

Riippumatta siitä, missä määrin Mihail Hodorkovskin oletetaan syyllistyneen 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa taloudellisiin rikoksiin tai murhiin, hänen kohtalonsa todistaa varmuudella ainakin yhden asian. Venäjä ei ole ollut Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen, eikä kyllä sitä ennenkään, oikeusvaltio.

En osaa ottaa kantaa siihen, missä määrin Hodorkovskin toimet ovat olleet Venäjän kansallisen edun mukaisia tai vastaisia.

Hodorkovski sai kuitenkin toimia rauhassa liike-elämässä ja politiikassa niin kauan kuin hän oli yhteistyöhaluinen Venäjän federaation korkeimman johdon kanssa. Havaitakseni julkinen keskustelu aina Hodorkovskin pidättämisestä lähtien (v. 2003) on usein liittynyt pidätyksen ja sitä seuranneen vankeustuomion osalta asian poliittiseen ulottuvuuteen.

Jos Venäjä olisi - tai olisi ollu - t oikeusvaltio, tällaista keskustelua ei olisi koskaan syntynyt. Mikäli Venäjän miliisi ja syyttäjälaitos olisivat 1990-luvulla epäilleet Hodorkovskin syyllistyneen laittomuuksiin, hänet olisi saatettu tuolloin oikeuden eteen vastaamaan syytöksiin. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Miliisi ja syyttäjälaitos ryhtyivät toimiin vasta vuonna 2003. On ilmeisen kiistatonta, että sekä poliisitutkinnan aloittamisen että syyttämisen kynnys madaltuivat sen jälkeen kun Hodorkovski oli ryhtynyt eriseuraiseksi maansa korkeimman johdon kanssa. Kremlin kanssa yhteistyöhakuiset liikemiehet ovat käsittääkseni saaneet olla rauhassa poliisitukinnalta ja syytteiltä, vaikka 1990-luvun laajoista yksityistämisprosesseista ilmeisesti löytyy kokolailla analogisia tapauksia kuin Hodorkovskin.

Arvelen, että vuonna 2003 tehty ilmeisen poliittinen ratkaisu Hodorkovskin pidättämisestä, syyttämisestä ja tuomitsemisesta oli Venäjän kansainvälisen uskottavuuden kannalta kuitenkin parempi kuin se vaihtoehto, jossa hänen omaisuutensa olisi yksinkertaisesti poliittisella päätöksellä kansalliseen etuun vedoten siirretty Venäjän valtion tai valtionyhtiön haltuun. Nythän Hodorkovski istuu tuomiotaan petoksesta ja veronkierrosta, jotka ovat kuitenkin jollain tavoin Venäjän ulkopuolella käsitettäviä ja hyväksyttyjäkin perusteita laittaa ihminen lusimaan. Toinen vaihtoehto olisi vienyt tätäkin enemmän ulkomaiden uskoa yksityiseen omistusoikeuteen Venäjällä.

Visitor (nimimerkki)

Olet pitkälti oikeassa, myös Galsyev kuvaa tuomiota poliittiseksi kirjassaan:

Genocide: Russia and the New World Order

Kehoitan kaikkia lukemaan professori Sergei Glazjevin kirjan Genocide: Russia and the New World Order.

Pieni esittely kirjasta:

Kirja ottaa kantaa erityisesti 1990-luvun tapahtumiin, jotka olivat täysin katastrofaalisia koko Venäjän historiassa jopa Stalinin kauteen verrattuna! Gljazev:

Quote:
Lainaus
Russia in the 1990s: "The rate of annual population loss has been more than double the rate of loss during the period of Stalinist repression and mass famine in the first half of the 1930s.... There has been nothing like this in the thousand-year history of Russia."--Sergei Glazyev

Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).

Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.

Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.

Gljazev:

Quote:
Lainaus
Dr. Glazyev reckons the genocide policy in Russia from the shelling of the Parliament in October 1993, "when the revolutionaries usurped power and assumed full responsibility for the formulation and conduct of social and economic policy.... They carried out, under cover of market reforms, a policy of appropriating the national wealth and colonizing the country for the benefit of international capital, the consequences of which have been catastrophic for the Russian people."

Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.

Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava.

Venäjällä muodostui 1990-luvun lopussa vahva pietarilainen klikki, jota alettiin kutsumaan nimellä Siloviki. Silovikin ensisijainen ja ainoa tavoite oli Venäjän koossapitäminen. Hinnalla millä hyvänsä. Siloviki koostui pääosin venäläisistä patriooteista, heidän joukossaan oli myös tuleva presidentti Vladimir Putin. Homma piti tosin hoitaa hienostuneesti, sillä Kremlissä valtaa pitänyt Jeltsinin perhe ei saanut tietää Silovikin todellisista aikeista ennen kuin se olisi heidän kannaltaan liian myöhäistä.

Silovikin suunnitelma onnistui melkeinpä täydellisesti. Vuonna 1999 nousi pääministeriksi tuntematon harmaa virkamies Vladimir Putin, ja jo vuoden päästä hänet valittiin Venäjän presidentiksi. Putinin nosti valtaan Jeltsinin takana todellista valtaa käyttänyt venäjänjuutalainen (ja myös Israelin kansalainen) Boris Berezovski, mafiapäällikko, jota voidaan pitää jopa Venäjän todellisena hallitsijana 1990-luvulla. Berezovski ei aavistanut kenet nosti valtaan - ennen kuin oli liian myöhäistä. Presidentiksi päästyään Putin riisui Berezovskin nopeasti vallasta ja omaisuudesta, ja Berezovski pakeni Englantiin, jossa hän vannoi kostoa Putinille ja syrjäyttävänsä hänet vielä vallasta.

Samoin pinteeseen joutuivat useat muut entiset oligarkit. Mediamoguli ja mafiapäällikkö Vladimir Gusinski, World Jewish Congressin silloinen puheenjohtaja (joka omalla mediakampanjallaan varmisti Jeltsinin uudelleenvalinnan presidentiksi vuonna 1996) pakeni niinikään Israeliin. Putin oli astunut hyvin vaikutusvaltaisten miesten varpaille ja tuhonnut heidän mafiaimperiuminsa. Eipä ihme, että Putin yritettiin salamurhata kaksi kertaa vuoden 2000 aikana, toisella kerralla Putin selviytyi todella onnekkaasti!

Viimeistään nyt länsi huomasi, mikä Putin oli miehiään. Mutta hänen syrjäyttämisensä oli liian myöhäistä, sillä Putin oli täyttänyt kaikki tärkeät virat omilla silovikeillaan. Tästä edespäin Venäjän ulkopolitiikan suunta muuttui merkittävällä tavalla. Se ei enää tulisi olemaan lännen uskollinen ja nöyrä palvelija, joka päästää Exxon Mobilin ja British Petroliumin pilkkahinnalla poraamaan öljyä, ja joka kuljettaa kaiken pääoman maastaan Yhdysvaltojen, Britannian, Sveitsin ja Saksan pankkeihin.

Vuoden 2003 lopussa tapahtui lopullinen välirikko lännen ja Venäjän välillä. Valtaosan Venäjän öljyvarannoista omistaneen Jukosin osake-enemmistö oli siirtymässä Mihail Hodorkovskilta Rothschildin pankkiiridynastian päämiehelle, Jacob Rothschildille. Samalla Rothschildille, jonka isoisä Nathanael Rothschild, rahoitti Japanin voittoon Venäjä-Japani sodassa 1905 ja lopulta Bolshevikkien vallankumouksen vasalliensa Jacob Schiffin ja Kuhn@Loeb pankkiirien kautta.

Putinin oli pakko toimia ja nopeasti. Hodorkovski vangittiin ja heitettiin vankilaan, ennen kuin hän ehti tehdä jotain sellaista, jolla olisi katastrofaaliset seuraukset Venäjän taloudelle ja yhteiskunnalle. Hodorkovskin vangitsemisessa ei sinänsä ollut mitään väärää, sillä hän oli 1990-luvun villinä vuosina syyllistynyt moniin rikoksiin, aina rahanpesun ja veronkierron kautta murhaan asti. Gibraltarilaista Menatep-yhtiötään hyväksikäyttäen Hodorkovski oli siirtänyt laittomasti miljardien dollareiden edestä valuuttaa pois Venäjältä omille yksityisille pankkitileilleen.

Mutta Hodorkovskin rikollinen tausta ei poista sitä tosiseikkaa, että hänen vangitsemisensa syy oli poliittinen - vastaavia muita rikollisia oligarkkeja oli vapaana Venäjällä. Miksi juuri Hodo vangittiin? Hän aikoi tehdä jotain sellaista, joka olisi voinut raunioittaa koko Venäjän nousevan, mutta vielä herkän talouden.

Tämän jälkeen alkoi lännessa ja sen lehdistössä ennennäkemätön vihakampanja Putinia vastaan. Yksikään Venäjän valtionpäämies sitten tsaari Nikolai II:n ei ollut lännessä yhtä julkisesti vihattu kuin Putin. Todellisia diktaattoreita, kuten Leniniä, Stalinia ja Trotskya (pahin näistä kolmesta) jopa arvostettiin lännessä heidän elinaikanaan.

Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.

Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.

Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.

http://www.larouchepub.com/pr/1999/glazyev_book_pr...

Valitettavasti kirjaa ei ole käännetty suomeksi...jostain kumman syystä.

Tuomas Hako

Toisaalta Staliniakin tuettiin valtavasti Lännen taholta. Entäpä jos länsi haluaakin vahvan Venäjän? Heikon välivaiheen jälkeen sitä voimistetaan EU:n vastapainoksi ja EU ajetaan alas. Lännessä on aina saarnattu medioissa, että Venäjä ei saisi hajota ja että sen olisi oltava suuri. Jospa Putinin ja Lännen nokittelu on vain suurta hämäystä? Tai siten eri tahot kannattavat eri vallanpitäjiä lännessä. Onhan se luonnollistakin, että myös opposition kanssa toimitaan. Myös Jeltsinin ohi otettiin yhteyttä oppositioon, kun Jeltsin oli diktaattorina. Jeltsin murhasi tshetsheenit lännen siunauksella ja jopa vaatimuksesta. Jeltsin ratsasti venäläisyydellä ja taisteli nimenomaan hajoamista vastaan. Minusta tuo yllä oleva juttu on satutarina, putinistien luoma legenda kansalle. Todellisuudessa Venäjä on ollut enemmän tai vähemmän osa suurta Vladivostokista San Fransiscoon ulottuvaa blokkia jo sata vuotta. Perheriidoista ja peleistä on turha tehdä elämää suurempaa, sillä kyse on lähinnä sisäpolitiikaksi laskettavasta kähminnästä.

Vieras (nimimerkki)

Joka päivä rukoilen Putinin puolesta.

дядя Ваня (nimimerkki)

Putin on maailman paras johtaja, niinpä ne russofobit kipristelevät kateudesta.

Vieras (nimimerkki)

Hyvä kirja, kutakuinkin samoihin johtopäätöksiin pääsee jokainen tervejärkinen ihminen Jukosista, Hodorkovskista ja Putinista, jonka päätä ei ole ryssäviha tai Karjalan palautus -aate pilannut.
Mielenkiintoinen asia on Jukosista käyty kansainvälinen oikeustaistelu, näiden globalistijuutalaispankkiirien käräjäsali sijaitsee jostain kumman syystä Man -saarella, asia josta ei kauheasti huudella. Siellä käräjöitiin, Venäjän kansaa ja Putinia vastassa olivat pankkiiriketku Jacob Rotschild ja Hodorkovski. Kummallista sinänsä, että Venäjä ja Putin voittivat nämä käräjät, jotain Putinilla on täytynyt olla takataskussa :-)

Tuomas Hako

Eihän Putin nyt kai ole juutalaisvastainen. Onhan hänellä tiettävästi omat oligarkkinsa. Ajaako hän oikeasti Venäjän etua vai onko kyseessä juuri maailmaneliitin sanoma, jolla eriniset voimat johdetaan harhaan? Jospa Venäjä voisi olla vielä paöjon vahvempi ja terveempi? Oikeastaan Putin on saanut sen pidettyä rempallaan. Toisaalta Venäjä voi olla vain USA:n kaltainen väline, jolla globalistit ajavat agendojaan. Vastakkainasettelu on näennäistä ja esiinnytään koko ajan strategisina kumppaneina. Sitäpaitsi lännen valtiolliset systeemit lähenevät koko ajan Venäjän avstaavia. Poliisivaltio vahvistuu ja demokratiaa ajetaan alas.

Ennen kaikkea, jos "Rothschildit ja schiffi" saivat Venäjän itselleen, niin kuinka ihmeessä sen annettaisiin irrota otteesta?

Vieras (nimimerkki)

"Kummallista sinänsä, että Venäjä ja Putin voittivat nämä käräjät, jotain Putinilla on täytynyt olla takataskussa :-)"

Poloniumia?

Käyttäjän jooel kuva
Jooel Jaakkola

Ilmarille muistutus siitä mikä on elämää suurempaa:

http://www.youtube.com/watch?v=TwRKZ1a167Q

Tuomas Hako

Täällä on esitety, että länsi halauisi hajottaa Venäjän. Kuitenkin kansallisuusajatus on nykyisin vihatuin periaate lännessä ja EU:ssa halutaan nimenomaan estää tulevaisuuden mahdolliset hajoamispyrkimykset lakkauttamalla kansallisvaltiot ja keskittämällä sekä suurilla väestönsiirroilla, joilla siis estetään yhtenäisten kansallisuudeltaan ja kieleltään hologeensiten alueiden säilyminen. Tämä on vastaavaa politiikkaa kuin Neuvostoliiton venäläistämispolitiikka ja väestönsiirrot. Eihän Venäjä enää pysty hajoamaan, kun väestönsiirroilla on venäläisistä tehty niin iso osuus väestöstä joka paikkaan (ja tappamalla myös muita enemmän). Samalla on tapettu älymystöä. Tämä kaikki on tehty nimenomaan silloin, kun kirjoittajien ideologian mukaan "pankkiirit" olisivat pitäneet suosikkiensa avulla valtaa Venäjällä.

Reilu kerho (nimimerkki)

Kaikki oligarkit pitäisi laittaa linnaan, mutta ovat jotkut pirulaiset Putinin suojeluksessa.

Tuomas Hako

Myös 1800-luvulla nämä Rothschildit ym. pankkiirit rahoittivat sotien eri osapuolia ja kannustivat sotiin, koska ne merkitsivät menestystä heille. Suurpolitiikka oli kuin pelilauta, jossa valtioita pelattiin toisiaan vastaan. Kylmä sota oli taas joidenkin mielestä lähes näytelmää, ainakin loppuvaiheissaan. Monet sanovat, että se ei ollut niin kylmä kuin mitä on annettu ymmärtää. Ehkäpä siitä hyötyiuvät erinäiset tahot. Toisten mielestä kyseessä oli trotskilaisten (USA:n vallanpitäjien taustavaikuttajat) ja stalinistien vääntö. Miksipä tällainen osittain näennäinen vastakkain asettelu ei voitaisi toteuttaa uudelleen.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Hodorkovskin analyysissä oli eräs totuus: "ei edelleenkään meillä ole omia laadukkaita televisioita, edullisia ja kestäviä nykyautoja, omia kännyköitä tai muuta vastaavaa. Olemme ainoastaan nähneet vanhojen mallien kopioita, joita on tehty maassamme tai korkeintaan jonkun venäläiskeksijän tuote, jota on voitu hyödyntää...siis ulkomailla".
Siksi Venäjää kutsutaan jopa Valko-Nigeriaksi, koska maa vie vain raaka-aineita, energiaa (ja aseita).

Toinen tärkeä lainaus: "Maa ei tarvitse Koroljov:ia (NL:n avaruusohjelman isä) eikä Saharov:ia (vetypommin isä), jotka Berijan suojelussa ja miljoona-armeijan avulla kehittivät minkä kehittivät. Ei, maamme tarvitsee tuhansia koroljovia ja saharovia, joita suojelee rehelliset ja selkeät lait".
Tässä puhuja löi naulan kantaan. Juuri siitä on kyse ja onkin surullista, etteivät nuo lukemattomat venäläiset, joilla on aloitekykyä ja ideoita, pysty niitä toteuttamaan. Ei Jeltsinin aikana eikä edelleenkään nykyisen pysähtyneisyyden aikana.

Suomi on, siinä mielessä, melko hyvä vertailukohde.

Tatarstanin edellinen presidentti Mintimer Shaimijev kävi Suomessa 1990-luvulla Ahtisaaren vieraana, "Tsaari-Venäjän entisessä provinsissä!" (kuten hän itse totesi) eikä voinut ymmärtää miten samoissa lähtökohdissa ollut maa on kehittynyt näin valtavasti! Suomesta tulikin hänen mallimaaksi, kuten mies kertoi läksijäishaastattelussaan:
http://shaimiev.tatar.ru/pub/view/9922

Itse toivon, että tuo sittenkin sympaattinen ja postitiivinen Medvedev lukisi niin Shaimijevin haastattelun kuin Hodorkovskin monologin, koska juuri siinä piilee Venäjän modernisoinnin ratkaisut:
rosvobyrokraatit hiiteen; pois korruptoitunut/pelokas oikeuslaitos; samanlaiset oikeudet jokaiselle kansalaiselle ja sellaiset "siloviki":t, jotka kunnioittavat ja puolustavat lakeja. "Tosi"-silovikit siis, eikä sellaisia, joilla on ruskea kieli tai "polkupyöräilijän asenne" (= niiaavat ylöspäin ja polkevat alaspäin).

Tuomas Hako

Jospa Venäjää pidetään tahallaan tällaisena hieman heikompana maana, jokakuitenkaan ei saa hajota ja jonka venäläiset kansalaiset uskovat ajavan etujaan. Maa ei kuitenkaan koskaan nouse liian vahvaksi, mutta on hyvä erinäisten tuotteiden markkina-alueena ym. Voisiko maa olla globalistien leikkikalu? Jos olen väärässä, maa kai lähestyy Kiinaa ja Intiaa ja alkaa panna USA:n tiukille oikein tosissaan, esim. talosasioissa. Joko tulee sotia tai sitten onkin tarkoitus ajaa USA alas. Tai sitten olen väärässä ja Venäjä on karistanut globalistien vaikutusvallan harteiltaan. Tai sitten se padotaan ulkoa tiettyyn vahvuteen asti ja onkin ollut pitkään itsenäinen.

Vieras (nimimerkki)

Hodorkovski ei vain ymmärtänyt yhtä perustavaa laatua olevaa peruspelisääntöä, että valtiovalta on Kremlissä, ja sitä oligarkit eivät horjuta tai murenna.
Hodorkovski alkoi kulisseissa ostamaan miljoonillaan vaikutusvaltaa duumassa, eli suomeksi lahjomaan duuman jäseniä. Tuskin kukaan duuman jäsenistä on puhdas, mutta Hodorkovskin järjestelmällinen vallantavoittelu duumassa meni vain liian pitkälle.
Seuraukset tiedetään.
Vastaavanlaisen, vähintään maanpakoon päättyneen kohtalon ovat kokeneet monet muutkin oligarkit, jotka ovat tavoitelleet mm. mediaomistustensa kautta poliittista valtaa.

Paljon suurempi on oligarkkien joukko, joista tuskin kukaan on hankkinut omaisuuttaan täysin laillisin keinoin, mutta he jatkavat liiketoimiaan kuten ennenkin, ja jopa Kremlin tukemina.
He ymmärsivät pitää näppinsä erossa valtiopolitiikasta.
Venäjällä on vain Kremliä tukevaa valtiopolitiikkaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset